Tópico: Vitória arrasadora do NÃO.

[Marcelo Terra]

Não é bem um gol, mas foi uma arrasadora derrota para o governo hipócrita que temos, pense bem, nós mostramos para ele toda o nosso descontentamento com a falta de planejamento, não só para a segurança, mas é uma forma de o governo saber que o cidadão brasileiro está revoltado com a crise.
E na minha opinião, é bom que eles trabalhem muito se quiserer participar das eleições no ano que vem.
Valeu Brasil. Eu disse NÃO.

Só uma pergunta, a segurança pública é pior nesse governo (federal) que o anterior? Aqui no RJ continua o mesmo lamaceiro... A menos que vc esteja falando do governo de um modo geral, incluindo os anteriores. Agora, vamos parar de superestimar esse referendo, ele não mostrou nada pra ninguém senão a discordância em relação à proibição de armas de fogo e munição, ponto e pronto. O governo, nem esse nem um possível futuro governo do PSDB, fará leitura subjetiva desse resultado.

é uma forma de o governo saber que o cidadão brasileiro está revoltado com a crise

Pra mim não há sinal algum de revolta quando as pessoas votam pela manutenção, pela continuidade do estado atual. Votaram pela não mudança, onde está implícito nisso um sentimento de revolta?

[Marcelo Terra]

Agnostic, me desculpe mas não concordo com seu posicionamento. As opiniões que concordam com a sua SÃO O MELHOR para o país? (...)

Grande Marcelo, se o sujeito faz uma opção, o natural é que julgue essa a melhor opção. Não entendi tua objeção.

Talvez eu não tenha me expressado bem... Vamos de novo.

A minha opinião nesse referendo é, por uma série de motivos já discutidos aqui e que não interessam nesse momento, que votar no Não era a melhor opção. Agora dizer que votar no Não É a melhor opção, e que todos deveriam votar no Não, já é uma extrapolação, estou superestimando a minha capacidade de decisão, e subestimando a de pessoas que por seus motivos e critérios acharam que o Sim é a melhor opção. Se alguém fosse capaz de SABER qual é a melhor opção não precisaríamos votar, era só pedir a opinião dessa pessoa. O Não era a melhor opção, não sabemos com certeza e nunca saberemos já que não experimentaremos o Sim. A maioria avaliou, bem ou mal, que o Não era a opção a ser seguida e é o que acontecerá. Achar que o que eu acho que é melhor é SEM DÚVIDA a melhor opção é esquecer que existe a possibilidade de estar errado.

Só reclamei disso, uma postura dogmática: quem concorda comigo está certo, quem discorda está errado...

Pessoas erram, e acho que todos irão concordar que ninguém aqui está isento disso. Além disso uma opinião ser maioria não significa de modo algum que ela esteja certa, acho que os ateus convivem constantemente com esse tipo de falácia. Esse referendo não era pra avaliar o certo e o errado, o que seria mais ou menos eficaz, votamos para escolher um caminho a ser seguido, escolhemos idependentemente da consistência das evidências da eficácia das medidas. Acho que não estou errado nesse caso específico mas não posso negar que há a possibilidade de estar. Entendeu?

[Týr]

Só uma pergunta, a segurança pública é pior nesse governo (federal) que o anterior? Aqui no RJ continua o mesmo lamaceiro... A menos que vc esteja falando do governo de um modo geral, incluindo os anteriores.

Sim, o cidadão brasileiro mostrou que o Estado não lhe oferece segurança.

Agora, vamos parar de superestimar esse referendo, ele não mostrou nada pra ninguém senão a discordância em relação à proibição de armas de fogo e munição, ponto e pronto. O governo, nem esse nem um possível futuro governo do PSDB, fará leitura subjetiva desse resultado.

Não é bem assim, a população mostrou que não quer políticas maravilhosas como um desarmamento, pelo menos não dessa forma que foi feito, o povo mostrou  AO MEU VER que quer mais investimentos nessa área, quer polícias honestas e capazes de propiciar segurança.

Pra mim não há sinal algum de revolta quando as pessoas votam pela manutenção, pela continuidade do estado atual. Votaram pela não mudança, onde está implícito nisso um sentimento de revolta?

A revolta está na minha opinião no que eu já disse acima, mostrou que esse desarmamento não era uma política séria, e somente para que o governo mostrasse serviço, o que de fato tudo era uma enganação.

[Agnostic]

Comemoro poruqe votei consciente de que se o NÃO vencesse seria melhor para o país. Se assim não fosse eu teria votado SIM ou anulado meu voto. Estou realmente feliz com o resultado, com o conhecimento de que a população escolheu a coisa certa. Meus motivos já foram explicados exaustivamente nos outros tópicos.

Agnostic, me desculpe mas não concordo com seu posicionamento.(...) dizer que É O MELHOR estou considerando que os que votaram SIM ou são uns asnos ou estão mal intencionados.(...)

Ah, não! Eu mereço!

Tá, Marcelo, vamos por partes.

Agnostic, me desculpe mas não concordo com seu posicionamento. As opiniões que concordam com a sua SÃO O MELHOR para o país?

Veja bem o que eu escrevi: "Comemoro porque votei consciente de que se o NÃO vencesse seria melhor para o país".

É óbvio que votei no não achando que seria o melhor para o país. Quando você votou pensou apenas em você mesmo? Eu não! Eu votei no candidato X na última eleição achando que era o melhor para o país! Eu votei para o presidente de uma associação de bairro aqui achando que ele seria o melhor para o bairro e assim por diante. O que há de errado nisso?

mas daí a dizer que É O MELHOR estou considerando que os que votaram SIM ou são uns asnos ou estão mal intencionados.

Como assim, Marcelo? Você está dizendo coisas que eu não disse e nem insinuei! Se em algum momento eu disse que os que votaram no "sim" são asnos ou mal-intencionados, você me mostra e eu me corrijo. Você acha que por eu considerar determinada opção como melhor estou automaticamente dizendo que todas as outras são burrices ou mal-intencionadas? Eu não disse isso em momento algum! Apenas disse que votei no "não" achando ser a "melhor" opção.

O "sim" também tem seus pontos positivos, mas eu achei a opção do "não" melhor para o país. O que tem de errado nisso?!

Achar que algo é certo é uma coisa, dizer que a própria opinião É a escolha certa é um pouquinho de desrespeito com a opinião alheia

Você não tem convicção de suas opiniões? Eu geralmente tenho e estou certo que de eu ter escolhido o "não" foi a coisa certa. E como tenho essa convicção, fiquei feliz pelo "não" ter vencido. Há algo de mal nisso?!

 

os que votaram sim também acharam que essa era a melhor para o país e que a vitória do sim seria a escolha da coisa certa.

Que óbvio! É claro que os que votaram convictamente no "sim" acharam que essa seria a melhor para o país e que a vitória do sim para eles seria a escolha certa para o país. Como eu votei convictamente, após pesar muitos fatores, achei e acho que a escolha do "não" foi melhor e foi a coisa certa.

Sim, eu também acho estranho essa comemoração toda.

Direito seu.

Desculpe, mas acho que você fez tempestade em copo d'água com minha mensagem.

[Marcelo Terra]

Sim, o cidadão brasileiro mostrou que o Estado não lhe oferece segurança.

Então todos os outros países que foram citados em discussões aqui, como os EUA e a Suiça, onde uma parcela expressiva da população tem armas é por que o estado não oferece segurança? Todas as pessoas, ou pelo menos a maioria, que votaram Não pretendem ter uma arma por que o Estado não lhe oferece segurança? Alguém achar que o direito de portar armas deve ser mantido não está necessáriamente ligado a uma situação de insegurança e ineficiência por parte do Estado, pelo que podemos ver nos países citados nos exemplos acima (ou em alguns estados, no caso dos EUA). Apenas gostaria de frisar que eu sei que o que foi votado no referendo não foi o porte de armas mas mesmo assim é algo que interferiria diretamente nesse direito ao dificultar o acesso dos que tivessem porte às armas e munição.

[Marcelo Terra]

Não é bem assim, a população mostrou que não quer políticas maravilhosas como um desarmamento, pelo menos não dessa forma que foi feito, o povo mostrou  AO MEU VER que quer mais investimentos nessa área, quer polícias honestas e capazes de propiciar segurança.

Pra mim esse resultado mostrou APENAS que a maioria da população não quer a proibição da comercialização de armas de fogo e munição. Se for atribuir significados não declarados ao resultado do referendo pode-se atribuir qualquer coisa e cada um fará a leitura subjetiva dos significados por trás do resultado do referendo que mais for de seu agrado.

[Marcelo Terra]

A revolta está na minha opinião no que eu já disse acima, mostrou que esse desarmamento não era uma política séria, e somente para que o governo mostrasse serviço, o que de fato tudo era uma enganação.

Quem "disse" Não disse que estava insatisfeito com a política de segurança do governo... quem "disse" Não disse que o desarmamento não era política séria... quem disse Não disse isso ou aquilo... Isso pro mim é "colocar palavras" na boca dos eleitores. E quem quis dizer APENAS que não concordava com a proibição votava o que? Pode até ser que a insatisfação e a revolta existam, de fato existem, mas sabemos disso por outros meios, pelo convívio e pelos noticiários. Mas o referendo NÃO DISSE NADA DISSO, disse apenas "Não à proibição etc..."

Eu já disse quem quiser atribuir significados nas entrelinhas pode atribuir o que quiser de acordo com o próprio gosto. Isso pra mim não vale como opinião.

[Marcelo Terra]

Ah, não! Eu mereço!

Nós merecemos...

Veja bem o que eu escrevi: "Comemoro porque votei consciente de que se o NÃO vencesse seria melhor para o país".

O que eu comentei é apenas por não concordar com o modo de falar. Eu prefiro dizer que eu ACHO que era a melhor opção. Isso não quer dizer que DE FATO seja melhor, eu poderia estar errado.

Como assim, Marcelo? Você está dizendo coisas que eu não disse e nem insinuei! Se em algum momento eu disse que os que votaram no "sim" são asnos ou mal-intencionados, você me mostra e eu me corrijo. Você acha que por eu considerar determinada opção como melhor estou automaticamente dizendo que todas as outras são burrices ou mal-intencionadas? Eu não disse isso em momento algum! Apenas disse que votei no "não" achando ser a "melhor" opção.

Se uma das opções pudesse ser considerada SEM DÚVIDA como correta o que se poderia dizer da outra que seria SEM DÚVIDA errada? Acho que não seria algum elogio.

E eu não "disse que você disse", quem disse fui eu. Estou perguntando, quem votou em algo "errado" o fez por que não estava informado o suficiente, não pensou corretamente ou estava de alguma forma interessado no resultado ruim? Traduzindo, era ignorante, burro ou mal-intencionado? Por que se votou no sim, também achando que estava escolhendo a opção correta, também baseado em informações e raciocínios não posso dizer que eles estavam "errados".

O "sim" também tem seus pontos positivos, mas eu achei a opção do "não" melhor para o país. O que tem de errado nisso?!

ISSO está correto. Não entendeu que foi uma implicância com o modo meio, digamos, categórico com o qual você afirmou que o Não É a melhor opção?

Você não tem convicção de suas opiniões? Eu geralmente tenho e estou certo que de eu ter escolhido o "não" foi a coisa certa. E como tenho essa convicção, fiquei feliz pelo "não" ter vencido. Há algo de mal nisso?!

O que eu ACHO que é certo é apenas o que eu ACHO que é certo. Pra mim isso é diferente de SER certo.

Que óbvio! É claro que os que votaram convictamente no "sim" acharam que essa seria a melhor para o país e que a vitória do sim para eles seria a escolha certa para o país. Como eu votei convictamente, após pesar muitos fatores, achei e acho que a escolha do "não" foi melhor e foi a coisa certa.

Por isso eu não me apego a esse tipo de coisa. Torcida eu deixo pro futebol, na política eu não "comemoro" nada, posso estar comemorando a escolha errada. Eu acho que a paixão deveria ser varrida da vida pública.

Bem, essa é apenas a minha opinião.

Desculpe, mas acho que você fez tempestade em copo d'água com minha mensagem.

Eu não fiz tempestade, apenas um comentário. Acho que você está mal-acostumado a quiprocós. Ei, eu estou brincando.

[Agnostic]

Ah, não! Eu mereço!

Nós merecemos...

Veja bem o que eu escrevi: "Comemoro porque votei consciente de que se o NÃO vencesse seria melhor para o país".

O que eu comentei é apenas por não concordar com o modo de falar. Eu prefiro dizer que eu ACHO que era a melhor opção. Isso não quer dizer que DE FATO seja melhor, eu poderia estar errado.

Eu apenas disse que votei com a consciência de que seria a melhor opção. Não é 100% de certeza, obviamente. Se eu tivesse uma margem de dúvida suficiente para não ter uma consciência sobre minha decisão, eu teria votado em branco ou anulado meu voto, ou ainda poderia ter decidido pelo "sim". Ainda assim você não parece ter lido com atenção que eu escrevi, não é mesmo? Eu disse justamente que ACHO o não ser a melhor opção, na própria mensagem que você citou abaixo. Marcelo, leia minha mensagem original novamente. Pode ser que você esteja me confundindo com outro usuário. Eu não disse nela ter certeza e nem convicção. Seu primeiro post distorceu-a tanto que até eu pensei ter dito isso!

Como assim, Marcelo? Você está dizendo coisas que eu não disse e nem insinuei! Se em algum momento eu disse que os que votaram no "sim" são asnos ou mal-intencionados, você me mostra e eu me corrijo. Você acha que por eu considerar determinada opção como melhor estou automaticamente dizendo que todas as outras são burrices ou mal-intencionadas? Eu não disse isso em momento algum! Apenas disse que votei no "não" achando ser a "melhor" opção.

Se uma das opções pudesse ser considerada SEM DÚVIDA como correta o que se poderia dizer da outra que seria SEM DÚVIDA errada? Acho que não seria algum elogio.

E nem um insulto. Além disso, o mais importante: se eu tomei uma decisão da qual tenho consciência não tenho que me preocupar se vai agradar ou não os que pensam ao contrário. Que "SEM DÚVIDA" é esse? Eu disse isso? Alguma dúvida tinha, mas, pela nonagésima vez, eu estava consciente que o "não" foi a melhor opção.

E eu não "disse que você disse", quem disse fui eu.

Grifei para isso ficar claro.

Estou perguntando, quem votou em algo "errado" o fez por que não estava informado o suficiente, não pensou corretamente ou estava de alguma forma interessado no resultado ruim? Traduzindo, era ignorante, burro ou mal-intencionado? Por que se votou no sim, também achando que estava escolhendo a opção correta, também baseado em informações e raciocínios não posso dizer que eles estavam "errados"

Meu caro, eu apenas disse que votei com a consciência de que o "não" é a melhor opção. E  fiquei feliz pela população ter escolhido a escolha certa conforme meu conhecimento (minhas ponderações acerca do referendo) e nada mais do que isso, ou seja, fiquei feliz pelo fato do povo optado pela melhor opção, na minha opinião, e em nenhum momento eu disse que quem votava no "sim" estava absolutamente errado, mal-intencionado etc. Você está distorcendo muito minhas palavras.

O "sim" também tem seus pontos positivos, mas eu achei a opção do "não" melhor para o país. O que tem de errado nisso?!

ISSO está correto. Não entendeu que foi uma implicância com o modo meio, digamos, categórico com o qual você afirmou que o Não É a melhor opção?

Se foi apenas uma implicância com o modo categórico, o que mesmo assim não pareceu ser, analisando o conteúdo das suas mensagens, bastava me enviar uma MP. Porém, como já estamos no assunto, você achou categórico apenas por dizer que votei com a consciência de ser a coisa certa? Não vejo nenhum problema em ser categórico, se "ser categórico" significar votar com consciência, pois isso foi tudo o que eu disse.

Você não tem convicção de suas opiniões? Eu geralmente tenho e estou certo que de eu ter escolhido o "não" foi a coisa certa. E como tenho essa convicção, fiquei feliz pelo "não" ter vencido. Há algo de mal nisso?!

O que eu ACHO que é certo é apenas o que eu ACHO que é certo. Pra mim isso é diferente de SER certo.

Em nenhum momento eu afirmei ser possuidor da verdade absoluta. Apenas disse que votei com a consciência de estar optando pela coisa certa. Novamente, não vejo nenhum problema nisso.

Que óbvio! É claro que os que votaram convictamente no "sim" acharam que essa seria a melhor para o país e que a vitória do sim para eles seria a escolha certa para o país. Como eu votei convictamente, após pesar muitos fatores, achei e acho que a escolha do "não" foi melhor e foi a coisa certa.

Por isso eu não me apego a esse tipo de coisa. Torcida eu deixo pro futebol, na política eu não "comemoro" nada, posso estar comemorando a escolha errada. Eu acho que a paixão deveria ser varrida da vida pública.

Bem, essa é apenas a minha opinião.

Não se trata de torcida. Eu não fiz em nenhum momento comentários pejorativos, tais como: "Vocês perderam! buuu!"
Contudo parece que você está vendo assim a situação, mas pelo menos no meu caso eu garanto que não se trata disso. Eu não vejo problema em me alegrar por uma coisa a qual eu considero que será boa para o país. Se o "sim" ganhasse talvez pudessse ser bom para o país também, embora atualmente eu acho que o "não" foi a melhor escolha. O fato de considerar o "não" melhor não significa de maneira um  insulto aos que votaram "sim", como você parece entender. Enfatizando, eu apenas disse que pelo meu conhecimento considerei que a população fez a coisa certa. O que é essa coisa certa? Para mim é ter escolhido a melhor opção, que foi o "não". Já expliquei isso anteriormente.

Desculpe, mas acho que você fez tempestade em copo d'água com minha mensagem.

Eu não fiz tempestade, apenas um comentário. Acho que você está mal-acostumado a quiprocós. Ei, eu estou brincando.

Seu "comentário" excedeu radicalmente o raciocínio e distorceu muito do que eu falei.

Vou repetir minha mensagem que deu origem ao seu "comentário":

Comemoro poruqe votei consciente de que se o NÃO vencesse seria melhor para o país. Se assim não fosse eu teria votado SIM ou anulado meu voto. Estou realmente feliz com o resultado, com o conhecimento de que a população escolheu a coisa certa.

Onde está a "convicção absoluta"? Onde estão as ofensas ao "sim" (citando algumas que você concluiu pela minha mensagem: "burros, ignorantes, mal-intencionados" e até mesmo "asnos"   )?! Onde está tudo isso que você concluiu por esta mensagem? Me apresente uma lógica sequer da sua conclusão excessiva sobre essa simples mensagem.

Marcelo, me desculpe, mas ou você inicialmente deve ter confundindo minha mensagem com a de outro usuário, que eu espero ser o caso, ou então só pode estar brincando realmente. Porém acho melhor alertá-lo que não tenho muito senso de humor para esse tipo de brincadeira.

[Týr]

Sim, o cidadão brasileiro mostrou que o Estado não lhe oferece segurança.

Então todos os outros países que foram citados em discussões aqui, como os EUA e a Suiça, onde uma parcela expressiva da população tem armas é por que o estado não oferece segurança? Todas as pessoas, ou pelo menos a maioria, que votaram Não pretendem ter uma arma por que o Estado não lhe oferece segurança? Alguém achar que o direito de portar armas deve ser mantido não está necessáriamente ligado a uma situação de insegurança e ineficiência por parte do Estado, pelo que podemos ver nos países citados nos exemplos acima (ou em alguns estados, no caso dos EUA). Apenas gostaria de frisar que eu sei que o que foi votado no referendo não foi o porte de armas mas mesmo assim é algo que interferiria diretamente nesse direito ao dificultar o acesso dos que tivessem porte às armas e munição.

Só uma coisa, você votou sim?

[Týr]

Pra mim esse resultado mostrou APENAS que a maioria da população não quer a proibição da comercialização de armas de fogo e munição.

Você então tem a visão muito fechada sobre qualquer assunto, não duvida nada de ninguém, me lembra aquela velhinha de Taubaté.

Se for atribuir significados não declarados ao resultado do referendo pode-se atribuir qualquer coisa e cada um fará a leitura subjetiva dos significados por trás do resultado do referendo que mais for de seu agrado.

Cada um tem uma percepção, baseado na observação.

[Týr]

Eu já disse quem quiser atribuir significados nas entrelinhas pode atribuir o que quiser de acordo com o próprio gosto. Isso pra mim não vale como opinião.

Pode não servir para você que ao meu ver só enxerga o que o governo te mostra, ou a Globo, mas que não é somente a vontade de permitir a venda de arma e munição não é, ou você acha que a população foi solidária com quem precisa? Pois é só uma pequena fração da população que compra armas. Tadinho do João fazendeiro.

[Marcelo Terra]

Pode não servir para você que ao meu ver só enxerga o que o governo te mostra, ou a Globo, mas que não é somente a vontade de permitir a venda de arma e munição não é, ou você acha que a população foi solidária com quem precisa? Pois é só uma pequena fração da população que compra armas. Tadinho do João fazendeiro.

Você não tem o poder de saber o que eu penso além do que eu expresso aqui. Não preciso nem pedir que você retire o " você que ao meu ver só enxerga o que o governo te mostra", eu mesmo retiro e vamos em frente. Oras, eu e muitas pessoas que conheço optamos pelo Não por não concordar COM O QUE FOI QUESTIONADO NO REFERENDO e ponto!!!!!! Não foi um protesto, não foi por discordar do estatuto que não lemos, foi uma decisão pontual em relação a um assunto específico. Agora, quem é o ser super-poderoso que sabe o que quem votou estava pensando? Quem é o mago que adivinha as mensagens das entrelinhas das pessoas que votaram? Eu já disse, quem quis mandar um recado votou Não? E quem só queria votar Não? Votaram na MESMA OPÇÃO. Dizer que a vitória do Não representa algo subentendido é forçar a barra, e muita gente está fazendo isso cada um com a sua interpretação preferida. Me diz aí, QUAL É O PERCENTUAL DOS QUE VOTARAM NO NÃO "PRA MANDAR RECADO"? Se você me citar uma pesquisa mostrando isso, beleza, aí eu vou concordar com você mas sem isso pra mim é politicagem, é o sequestro da opinião alheia para usá-la em favorecimento de opiniões particulares. Se uma pesquisa mostrar que 60% estavam mandando recado, ótimo, concordarei que 60% mandaram o recado. Mas ninguém pode impor significados ocultos na opinião dos outros.

Já tem mané aí achando que o voto no Não é por que o povo está a favor da facilitação do acesso à arma. Sai nos jornais ontem isso. Isso é sacanagem. Eu não quero mais armas, eu não quero facilidade de acesso à arma, eu quero apenas que não haja a proibição da comercialização. FOI APENAS ISSO QUE EU MANIFESTEI DOMINGO. Não admito que sequestrem a minha opinião para dizer que eu disse o que eu não disse. Não estou dizendo que concordo com a política de segurança, que não é um problema apenas desse governo federal e, principalmente, estadual mas dos anteriores também mas a minha opinião sobre isso não é a que eu manifestei domingo. São assuntos distintos embora relacionados.

[Marcelo Terra]

Sim, o cidadão brasileiro mostrou que o Estado não lhe oferece segurança.

Então todos os outros países que foram citados em discussões aqui, como os EUA e a Suiça, onde uma parcela expressiva da população tem armas é por que o estado não oferece segurança? Todas as pessoas, ou pelo menos a maioria, que votaram Não pretendem ter uma arma por que o Estado não lhe oferece segurança? Alguém achar que o direito de portar armas deve ser mantido não está necessáriamente ligado a uma situação de insegurança e ineficiência por parte do Estado, pelo que podemos ver nos países citados nos exemplos acima (ou em alguns estados, no caso dos EUA). Apenas gostaria de frisar que eu sei que o que foi votado no referendo não foi o porte de armas mas mesmo assim é algo que interferiria diretamente nesse direito ao dificultar o acesso dos que tivessem porte às armas e munição.

Só uma coisa, você votou sim?

Eu ia justificar mas acabei votando. E votei NÃO. E já discuti aqui por que eu sou favorável ao não.

[Marcelo Terra]

Comemoro poruqe votei consciente de que se o NÃO vencesse seria melhor para o país. Se assim não fosse eu teria votado SIM ou anulado meu voto. Estou realmente feliz com o resultado, com o conhecimento de que a população escolheu a coisa certa.

Onde está a "convicção absoluta"?

Pra mim está ali, em negrito. Mas se ninguém acha isso... Não tem importância. Não vou mais comentar esse assunto.

[Týr]

Agora, quem é o ser super-poderoso que sabe o que quem votou estava pensando? Quem é o mago que adivinha as mensagens das entrelinhas das pessoas que votaram? Eu já disse, quem quis mandar um recado votou Não?

Eu achei que esse fosse um fórum de discussão, então todo comentário que tenha um mínimo de lógica é válido.

E quem só queria votar Não? Votaram na MESMA OPÇÃO. Dizer que a vitória do Não representa algo subentendido é forçar a barra, e muita gente está fazendo isso cada um com a sua interpretação preferida. Me diz aí, QUAL É O PERCENTUAL DOS QUE VOTARAM NO NÃO "PRA MANDAR RECADO"? Se você me citar uma pesquisa mostrando isso, beleza, aí eu vou concordar com você mas sem isso pra mim é politicagem, é o sequestro da opinião alheia para usá-la em favorecimento de opiniões particulares. Se uma pesquisa mostrar que 60% estavam mandando recado, ótimo, concordarei que 60% mandaram o recado. Mas ninguém pode impor significados ocultos na opinião dos outros.

Eu não quero discutir, principalmente dirigindo diretamente a ninguém, mas o que você comenta nesse fórum na maioria das vezes é "Por quê?", ou "e daí?", sendo assim não acrescentando em nada no assunto, muitas das vezes já observei pessoas que têm a intenção de postar aqui, mas por pessoas com comentários secos como os seus as afastam, eu mesmo penso duas vezes antes de escrever. Isso pra mim é acha que é mais do que os outros, e uma tremenda falta de educação.
Não irei mais responder comentários vindos de você! obrigado por compreender.

[Agnostic]

Comemoro poruqe votei consciente de que se o NÃO vencesse seria melhor para o país. Se assim não fosse eu teria votado SIM ou anulado meu voto. Estou realmente feliz com o resultado, com o conhecimento de que a população escolheu a coisa certa.

Onde está a "convicção absoluta"?

Pra mim está ali, em negrito. Mas se ninguém acha isso... Não tem importância. Não vou mais comentar esse assunto.

Para mim não está e já expliquei isso, mas você parece ignorar. Como já expliquei, eu votei consciente, após ponderar muito sobre o assunto, e estou consciente (com o conhecimento) de que a população fez a coisa certa. Pode não ter sido a coisa certa? Pode, se me forem apresentadas provas e argumentos que me façam mudar de idéia, mas no momento estou consciente do "não" ter sido a melhor opção. Digamos que eu tive 80% de convicção em votar no "não", enquanto apenas 20% para o sim, então votei consciente de que o "não" seria melhor e não que seria absolutamente melhor e bom enquanto o "sim" seria absolutamente errado. Eu não votei dogmaticamente, mas também não votei sem ter consciência sobre minha escolha, e realmente espero que a maioria dos eleitores tenha votado (tanto faz se sim, não, nulo ou branco) com a mesma consciência.

Está claro agora?

[Marcelo Terra]

Copenhagen, uma pessoa faz uma afirmação sem explicar ou entrar nos méritos da questão eu pergunto mesmo: "Por que?".

"E daí?" eu uso quando o que alguém escreve parece não ter importância por si só. Quando parece que querem que tiremos uma interpretação daquilo mas a pessoa não completa o raciocínio. Aí eu tenho mesmo que perguntar: "E daí?"

Eu sou seco? Parece que tem gente que é sensível demais para se intimidar com um "por que" ou "e daí". Não vou participar do fórum pisando em ovos. Não ofendi ninguém, queria apenas que as pessoas continuassem ou completassem o que queriam dizer.

[Marcelo Terra]

Vou perguntar de novo, se quem "quis mandar recado votou não" como votou quem apenas quis apenas se manifestar como sendo contra a proibição da comercialização de armas de fogo e munição, mesmo não tendo intenção de ter uma arma? Não tinham duas opções de não, "não com recado pro governo" e "não sem recado pro governo". Eu não estou satisfeito com o governo, ponto. Mas quando eu fui votar eu fui manifestar minha opinião racional sobre um assunto específico. Eu não vou fazer pirraça de escolher uma opção com a qual eu não concordo achando que isso é "mandar recado". E não gostaria que interpretassem o meu voto como qualquer coisa senão o que ele foi, uma opinião pontual sobre uma questão específica. E ponto. Agora, quantas intenções diferentes foram manifestadas nessa votação e qual é a representatividade de cada uma dessas opiniões no total de votos no não? Ninguém sabe.

[Marcelo Terra]

E quando eu critico interpretações subjetivas do resultado do referendo estou criticando o que alguns grupos já estão declarando nos jornais de que ele reflete um apoio da população à facilitação do acesso à posse de armas. Eu não votei nisso, eu votei contra a proibição mas sou contra a facilitação da posse de armas.

[Kao]

É claro que foi consciente, não foi revolta foi consciente mesmo.

Votar sim só iria fortalecer esse pessoal que finge que está preocupado com a nossa segurança.

Quis deixar bem claro com o meu voto NÃO que não estou satisfeito com esse pessoal, quero deixar bem claro que esse pessoal deve trabalhar pela nossa segurança.

Primeiro, foi uma vitória arrasadora, vitória em todos os Estados, nunca vi coisa igual, nem na época da farsa do Plano Cruzado isso aconteceu.

Porque comemorar:
Comemorar a derrota da demagogia.
Comemorar a derrota da elite política e jurídica.
Comemorar a derrota dessas ONGs que só se preocupam com o direitos humanos de bandidos e pouco fazem pelos direitos humanos das vítimas.
Comemorar o fato de que o debate sobre a segurança pública entrou na ordem do dia, comemorar o fato de que o povo deu um recado bem claro.  Queremos mais segurança, queremos mais investimentos nessa área, queremos que os bandidos sejam desarmados, não queremos papo furado, queremos ação.
Comemorar o  fato de que o Ministro da  Justiça foi derrotado.
Ora, não sejamos otários. O Referendo só foi feito porque o pessoal da elite política e jurídica  acreditava que o sim ia ganhar disparado, e eles foram derrotados, fragorosamente derrotados,
derrotados de forma esmagadora como nunca aconteceu antes na história do Brasil.

E voce ainda diz que votou consciênte???????

Voce votou em revanche... isso sim!!!  

[Kao]

É lógico que foi um recado sim, recado contra o governo para muitos e recado contra a falta de segurança para a grande maioria dos que votaram  não.

Foi um recado bem claro de que o povo não confia na polícia, não confia que o Estado vai garantir a sua segurança.