O senador aposta que o governo vai se apegar na falta de provas documentais para rechaçar a nova denúncia. "O governo é expert em abafar, tudo vai ser desmentido mais uma vez e, neste caso, as provas são realmente difíceis de serem obtidas´, diz Álvaro Dias.
Quem acusa tem que provar...
Depoimentos de testemunhas, como no caso, servem como prova?
Depende. Provas testemunhais, no Direito brasileiro, só são aceitas se caso confirme-se que a testemunha em questão não tenha qualquer interesse em jogo, no caso julgado. Há também diferenciação, testemunha presencial é aquela que assistiu ao crime, testemunha de referência é a que soube do crime através de outras pessoas... Essa última não serve de prova cabal, é apenas considerada como suposição. A primeira sim, se o juiz a considerar idônea e verossímil, pode servir de prova cabal e acabar por julgar o réu culpado.
Portanto, somente se houver alguém
neutro que presenciou de fato a negociação e o envio do dinheiro de Cuba para as mãos dos petistas, haverá uma prova cabal que confirmará o crime cometido pelo PT.
A reportagem conta com o depoimento do advogado Rogério Buratti, ex-assessor do ministro da Fazenda, que confirma a versão.
Ele disse que foi consultado por Barquete, a pedido de Palocci, sobre como fazer para trazer US$ 3 milhões de Cuba.
Buratti, então, teria sugerido trazer o dinheiro através de doleiros. O advogado, segundo a revista, não teve mais contato com o assunto, mas ficou sabendo que o dinheiro veio.
Poleto teria confessado à revista que ele mesmo transportou o dinheiro de Brasília para Campinas, mas que, na ocasião, não sabia que levava dinheiro.
Segundo a reportagem, ele achava que era bebida e só ficou sabendo depois, por Barquete, que levava dinheiro.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u73590.shtml
Agora, caso a testemunha seja apenas de referência, como parece ser o caso acima, em juízo é apenas mais uma suposição. Não serve como prova, portanto.
Tópico: Com nova denúncia, oposição já fala em impeachment (Lida 2391 vezes)