Palavras de um dos maiores divulgadores do darwinismo nos EUA, Theodosius Dobzhansky:
"Evolution comprises all the stages of development of the universe: the cosmic, biological, and human or cultural developments. Attempts to restrict the concept of evolution to biology are gratuitous. Life is a product of the evolution of inorganic matter, and man is a product of the evolution of life(1967, 55:409)."
Ou seja:
"Evolução compreende todos os estágios de desenvolvimento do Universo: o cósmico, biológico e humano ou cultural. Tentativas de restringir o conceito de evolução à biologia são "gratuitous" (feito sem nenhuma razão ou propósito). A vida é um produto da evolução de matéria inorgânica, e o homem é um produto da evolução da vida." Evidências para uma terra Jovem
by D. Russell Humphreys, Ph.D.
Resumo
Estão aqui alguns fenômenos naturais que se opõem à idéia evolucionista que o universo é tem bilhões de anos Os números listados embaixo em negrito (usável em milhões de anos) são idades freqüentemente possíveis por cada processo, e não as idades reais.
Estão aqui alguns fenômenos naturais que se opõem à idéia evolucionária que o universo é tem bilhões de anos Os números listados embaixo em negrito (usável em milhões de anos) são idades freqüentemente possíveis por cada processo, e não as idades reais. Os números em itálicos são as idades necessárias pela teoria evolutiva para cada item. O ponto é que às possíveis idades máximas são sempre muito menos que as idades evolutivas necessitam, enquanto a idade Bíblica (6.000 anos) sempre cabem confortavelmente dentro das possíveis idades máximas. Assim, os seguintes itens são evidências contra a escala evolutiva de tempo e a favor da escala Bíblica de tempo. Existem muitos mais Evidências de uma terra jovem, mas escolhi estes itens para brevidade e simplicidade. Alguns itens nesta lista podem ser reconciliados com idade antiga, somente por uma série de suposições não demonstradas e improváveis; outros só podem ser aceitos em uma criação recente.
1. As galáxias giram muito rápidas.
As estrelas da nossa própria galáxia, a Via Láctea, giram sobre o centro galáctico com velocidades diferentes, as interiores girando mais rápido que as exteriores. As velocidades observadas de rotação são tão rápidas que se nossa galáxia fosse mais velha que alguns cem milhões de anos, seria um disco anônimo de estrelas em vez de sua forma espiralada presente. (1) Contudo nossa galáxia tem uma idade suposta de mais ou menos 10 bilhões anos. Isto é chamado pelos Evolucionistas de "The winding-up dilemma," foi o que se soube aproximadamente por cinqüenta anos. Planejaram muitas teorias para tentar explicá-lo, cada uma falhou após um período breve de popularidade. O mesmo dilema de "winding-up" aplica-se também a outras galáxias. Nas últimas décadas a tentativa de favorecer e resolver o enigma foi uma teoria complexa chamada a "Densidade das Ondas."(1) Esta teoria tem problemas conceituais, ela tem que se ajustar arbitrariamente, e foi posta sobe cautela nas descobertas dos telescópio espacial Hubble no caso as estruturas das espirais são muito mais detalhadas no cubo central como da galáxia de "whirlpool", M51.(2)
2. Restos de Supernova
De acordo com as observações astronômicas, galáxias como a própria nossa, e experiências sobre supernovas (violente explosão estrelar) a cada 25 anos. O gás e o pó remanescente de tais explosões (como a nebulosa de Crab) expandem se rapidamente e deveriam permanecer por milhões de anos. Ainda as partes próximas de nossa galáxia em que podem ser observado tais gases e conchas de pó contem somente 200 restos supernovas. Este número só é consistente com algo aproximadamente de 7.000 anos.
3. Cometas se desintegram rapidamente
De acordo com teoria evolutiva, cometas têm supostamente a mesma idade do sistema solar, aproximadamente cinco bilhões de anos. Mas a cada órbitas do cometa em redor ao sol, perde-se material e que não podem continuar a existir mais que aproximadamente 100.000 anos. Muitos cometas têm a idade típica de 10.000 anos. (4) Os evolucionistas explicam essa discrepância por assumir que: (a) Cometas vem de um uma não observável esfera chamada de “Oort cloud” bem depois da órbita de Plutão, (b) Improvável interação gravitacional com a infrequencia passagem estelar no sistema solar e (c) outra improvável interação com planetas que retardam a entrada de cometas freqüentemente o suficiente para contar os cem cometas observados.(5) Até agora nenhuma dessas suposições foi substancialmente observadas por cálculos realísticos. Ultimamente, existem muita conversa sobre o "Cinturão de Kuiper," um disco de fontes supostos de cometa fora do plano do sistema solar como também da órbita de Plutão. Alguns asteróides de gelo existem nessa situação, mas eles não resolvem os problemas evolucionistas, desde que de acordo com teoria evolucionista, o Cinturão de Kuiper rapidamente tornar-se-ia esgotado e não haveria NENHUMA Oort cloud para fornecê-los.
4. Não existe lama o suficiente no fundo do mar
A cada ano, a água e o vento provocam uma erosão de 20 bilhões de toneladas de sujeira, que são depositadas nas rochas dos continentes no fundo do oceano. (6) Este material é acumulado como sedimentos perdidos no basáltico duro (Formado por lava) rochoso no chão do oceano. A profundidade média de todo o sedimento depositado no oceano é menor que 400 metros.(7) A principal maneira que se conhece para remover o sedimento do fundo dos oceanos é pela Subducção das placas tectônicas. Isto é, o fundo do mar desliza lentamente (alguns centímetros por ano) abaixo dos continentes, tomando alguns sedimentos com ele. De acordo com a literatura secular cientifica, o processo remove apenas 1 bilhão de toneladas por ano.(7) Tanto quanto qualquer um sabe, as outras 19 bilhões de toneladas por ano acumulam-se simplesmente. A essa taxa, a erosão depositaria a massa atual do sedimento em menos de 12 milhões de anos. Contudo de acordo com a teoria evolutiva, a erosão e o subducção dessas placa existiram ao longo como os oceanos existiram, e é alegado uns três bilhões de anos. Se isso for assim, as taxas acima implicam que os oceanos estariam maciçamente bloqueados com umas dúzias de quilômetros de sedimento depositados ao longo dos anos. Uma explanação alternativa (criacionista) é que a erosão das águas do dilúvio de Gênesis depositou a quantidade atual de sedimento dentro de pouco tempo, aproximadamente há 5.000 anos.
5. Não existe sódio suficiente no mar
Todo ano, os rios (8) e outras fontes (9), depositam acima de 450 milhões de toneladas de sódio no oceano. Somente 27% desse sódio consegue sair do mar a cada ano (9-10). Qualquer um sabe que a sobra se acumula no oceano, seguindo a hipótese que, se o mar não tinha nenhum sódio quando se formou, ele acumularia sua quantidade atual em menos de 42 milhões de anos com o índices de entrada e saída vistos hoje.(10) este tempo é muito menor do que a idade evolutiva dar ao oceano, três bilhões de anos. A resposta usual a esta discrepância é que após entradas do sódio deve ter tido menos entradas e mais saída. Entretanto, os cálculos que são tão generosos como possível ao cenário evolucionista ainda dão uma idade máxima de somente 62 milhões de anos.(10) O cálculo (11) de muitos outros elementos da água do mar dão idades muito mais novas para o oceano.
6. O campo magnético da terra decai muito rápido
A energia total armazenada no campo magnético da terra (“dipolo e não – dipolo”) esta decaindo com uma meia – vida de 1,456 (± 165) anos 12. A Teoria evolucionista explica que este decaimento rápido, assim como o campo magnético da terra poderia ter se mantido por bilhões de anos são muito complexas e inadequadas. Existe uma teoria criacionista muito melhor. E claro, baseado na física sadia, e explica muitas características do campo:sua criação, reversões rápidas durante o dilúvio do gênesis, a intensidade da superfície diminui e aumenta até a época de Cristo, e decai deste então (13) Esta teoria combina paleomagnetismo, historia, e dados presentes, a maioria com evidência para uma mudança rápida (14). O resultado principal é que a energia total do campo (intensidade, não da superfície) deteriorou-se sempre, ao menos tão rapidamente quanto agora. Nessa taxa o campo não podia ter mais de que 20.000 anos (15).
Bibliografias
1 Scheffler, H. and Elsasser, H., Physics of the Galaxy and Interstellar Matter, Springer-Verlag (1987) Berlin, pp. 352-353, 401-413.
2 D. Zaritsky, H-W. Rix, and M. Rieke, Inner spiral structure of the galaxy M51, Nature 364:313-315 (July 22, 1993).
3 Davies, K., Distribution of supernova remnants in the galaxy, Proceedings of the Third International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1994), Pittsburgh, PA, pp. 175-184, order from
http://www.icc03.org/proceedings.htm.
4 Steidl, P. F., Planets, comets, and asteroids, Design and Origins in Astronomy, pp. 73-106, G. Mulfinger, ed., Creation Research Society Books (1983), order from
http://www.creationresearch.org/.
5 Whipple, F. L., Background of modern comet theory, Nature 263:15-19 (2 September 1976). Levison, H. F. et al. See also: The mass disruption of Oort Cloud comets, Science 296:2212-2215 (21 June 2002).
6 Milliman, John D. and James P. M. Syvitski, Geomorphic/tectonic control of sediment discharge to the ocean: the importance of small mountainous rivers, The Journal of Geology, vol. 100, pp. 525-544 (1992).
7 Hay, W. W., et al., Mass/age distribution and composition of sediments on the ocean floor and the global rate of sediment subduction, Journal of Geophysical Research, 93(B12):14,933-14,940 (10 December 1988).
8 Meybeck, M., Concentrations des eaux fluviales en elements majeurs et apports en solution aux oceans, Revue de Géologie Dynamique et de Géographie Physique 21(3):215 (1979).
9 Sayles, F. L. and P. C. Mangelsdorf, Cation-exchange characteristics of Amazon River suspended sediment and its reaction with seawater, Geochimica et Cosmochimica Acta 43:767-779 (1979).
10 Austin, S. A. and D. R. Humphreys, The sea's missing salt: a dilemma for evolutionists, Proceedings of the Second International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1991), Pittsburgh, PA, pp. 17-33, order from
http://www.icc03.org/proceedings.htm.
11 Nevins, S., [Austin, S. A.], Evolution: the oceans say no!, Impact No. 8 (Nov. 1973) Institute for Creation Research.
12 Humphreys, D. R., The earth's magnetic field is still losing energy, Creation Research Society Quarterly, 39(1):3-13, June 2002.
http://www.creationresearch.org/crsq/articles/39/39_1/GeoMag.htm.
13 Humphreys, D. R., Reversals of the earth's magnetic field during the Genesis flood, Proceedings of the First International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1986), Pittsburgh, PA, pp. 113-126, out of print but contact
http://www.icc03.org/proceedings.htm for help in locating copies.
14 Coe, R. S., M. Prévot, and P. Camps, New evidence for extraordinarily rapid change of the geomagnetic field during a reversal, Nature 374:687-92 (20 April 1995).
15 Humphreys, D. R., Physical mechanism for reversals of the earth's magnetic field during the flood, Proceedings of the Second International Conference on Creationism, vol. II, Creation Science Fellowship (1991), Pittsburgh, PA, pp. 129-142, order from
http://www.icc03.org/proceedings.htm.
Tópico: Presente para o amigo Apodman (Lida 3296 vezes)