Tópico: Rede Wal-Mart irá pagar US$ 172 milhões em indenizações

[ukrainian]

Rede Wal-Mart irá pagar US$ 172 milhões em indenizações nos EUA

VINICIUS ALBUQUERQUE
da Folha Online

A corte do Estado da Califórnia, nos EUA, condenou o gigante do setor varejista Wal-Mart a pagar indenizações por não conceder horário de almoço a seus funcionários que podem chegar a cerca de US$ 172 milhões.

A empresa terá de pagar US$ 57,3 milhões por danos gerais e US$ 115 milhões por danos de punição. O processo, que se tornou uma ação de classe, foi aberto em nome de 116 mil empregados da Wal-Mart na Califórnia.

A rede varejista informou que pretende recorrer da decisão e acrescentou que ela não tem validade para casos semelhantes em suas lojas em outros Estados. A legislação da Califórnia sobre a obrigatoriedade das empresas de conceder pausas para refeições passou a vigorar em 2001.

"Desde então a Wal-Mart deu passos para garantir que todos os seus associados tenham seus períodos de refeições, adotando inclusive tecnologias novas que enviam um sinal a seus caixas quando é hora de suas pausas para refeições", disse a porta-voz da empresa, Mona Williams, em um comunicado.

O caso na Califórnia, no entanto, é apenas um dos muitos que existem contra o grupo em ao menos 26 Estados americanos --em 15, a caracterização como ação de classe foi negada; em outros oito, foi concedida; e em três foi concedida com condições. As leis trabalhistas federais americanas são menos estritas quanto a horários de refeições do que as estaduais, mas estas variam em cada Estado.

O risco maior para a rede, no entanto, está no caso da ação de classe que a acusa de negar pagamento e promoções profissionais a 1,6 milhão de funcionárias e ex-funcionárias. Uma decisão contrária à empresa neste caso poderia abrir um precedente para casos semelhantes em outros Estados.

"Sempre que há um veredicto deste tipo, aumenta o incentivo para o empregador chegar a um acordo", disse o professor da Escola de Direito de Sturm, da Universidade de Denver, Martin Katz, ao diário financeiro americano "The Wall Street Journal".

A lei da Califórnia exige que o empregador conceda meia hora para refeições a seus funcionários que trabalhem em turnos de ao menos cinco horas. Para turnos entre cinco e seis horas, os empregados podem abrir mão da pausa. Se for maior que seis horas, a pausa é obrigatória. Se não for concedida a pausa ou mesmo que o trabalhador dela abra mão, a empresa tem de pagar ao funcionário uma hora extra de trabalho.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/ult91u103689.shtml

[ukrainian]

Essa corte é comunista! Quanto relativismo moral, meu Deus... Aonde vamos parar?

Daqui a pouco esses trabalhadores vão exigir salários que permitam manter sua família! Esses esquerdistas canalhas.

[Donatello]

É...neste mercado  liberal brazuca, cujas leis só permitem que se trabalhe 8 horas (ou 10 com bonificação) eu estou pra ver comerciário(principalmente nas pequenas empresas do varejo) que trabalhe menos de doze.Geralmente,são 8 horas no contrato e no salário e 4 ou 2 ou 4 horas por fora...sem hora extra, sem porra nenhuma.

[Frango]

Essa corte é comunista! Quanto relativismo moral, meu Deus... Aonde vamos parar?

Daqui a pouco esses trabalhadores vão exigir salários que permitam manter sua família! Esses esquerdistas canalhas.

 

Poder brigar pra ter um intervalo pra comer é algo que só poderia ocorrer num país tão avançando como os USA!

[Perseus]

É culpa dos Comunistas infiltrados no governo! Onabo Caralho estava certo!




- ai ai cada cabaço que tem por aí.. é impressionante.. -

[Zibss]

É culpa dos Comunistas infiltrados no governo! Onabo Caralho estava certo!

Olavo de Carvalho é Juca Chaves nas horas vagas.

[ukrainian]

É culpa dos Comunistas infiltrados no governo! Onabo Caralho estava certo!

Olavo de Carvalho é Juca Chaves nas horas vagas.

       

[uiliníli]

Até parece que num sistema socialista haveria justiça para proteger os direitos desses trabalhadores. Falou em greve pra cima do Grande Irmão? Vai pro paredão!!!

[Karl Rove]

Até parece que num sistema socialista haveria justiça para proteger os direitos desses trabalhadores. Falou em greve pra cima do Grande Irmão? Vai pro paredão!!!

De certo! Defensores da opressão extrema ao espírito humano jamais poderiam levantar um dedo para o livre mercado, o único que incorpora dentro de si a correção para os próprios erros!

[Felius]

Cabeção sem exageros. Capitalismo tambem não é assim bom não. O unico problema é que não temos nada melhor. (e sem vir falar de socialismo e anarquismo. Utopias são impossiveis, e esses sistemas são um tanto 8 ou 80. Se não for utopico é horrivel)

[Südenbauer]

O Cabeção discorda de que tais ideologias sejam utopias, mas vou deixar ele falar...

[Karl Rove]

Se compreendermos utopia como um modelo ideal e verdadeiramente bom, ainda que inalcançável, todos os ismos esquerdistas passam muito longe disso.

Não consigo compreender a utopia como sendo a escravidão do espírito humano. Não existe utopia de submissos.

[Donatello]

Não consigo compreender a utopia como sendo a escravidão do espírito humano. Não existe utopia de submissos.  

É contraditório, visto que mantém sua crença na utopia da liberdade econômica que, sabemos , é libertária para 1/2 dúzia e escravagista para todo o resto, incondicionalmente.

[ukrainian]

Escravagista onde? Toda pessoa tem o direito a escolha, de trabalhar para receber uma miséria ou de morrer de fome. Vocês esquerdistas genocidas que são os verdadeiros escravagistas, amantes dos gulags e dos expurgos stalinistas.

[Donatello]

Toda pessoa tem o direito a escolha, de trabalhar para receber uma miséria ou de morrer de fome.

Ah ié!Tinha esquecido...e ainda pode fugir destas opções cometendo crimes contra o capital concentrado(assaltos a banco, sequestros...) e morrendo cedo ou contra o capital diluído(desvio de verba pública para merenda, mensalão, licitações superfaturadas) e relaxar.Isso eu digo no campo econômico.

Sem falar na liberdade de expressão, de crença religiosa.Algo bem concreto, nada utópico, visto que tais liberdades não tem nenhum vículo com qualquer outra fator, muito menos com a posse de capital considerável.

Viva o Liberalismo!

[Karl Rove]

Não consigo compreender a utopia como sendo a escravidão do espírito humano. Não existe utopia de submissos.  

É contraditório, visto que mantém sua crença na utopia da liberdade econômica que, sabemos , é libertária para 1/2 dúzia e escravagista para todo o resto, incondicionalmente.

Mesmo que o fosse!

Antes a Liberdade potencial de alguns do que a escravidão total de todos.

Principalmente se considerarmos que o Livre Mercado é o mais meritocrático dos sistemas, na verdade, é a própria implantação da meritocracia num nível mais amplo.

[Donatello]

Principalmente se considerarmos que o Livre Mercado é o mais meritocrático dos sistemas, na verdade, é a própria implantação da meritocracia num nível mais amplo.  

Cara, que bom que você tocou no assunto.Ontem durante a Ceia de Natal, estava eu na minha tia conversando com alguns conhecidos e parentes:3 empresários e um professor.TODOS declararam, abertamente, no meio da sala, que sonegam impostos, que possuem caixa 2 para fugirem do Leão.Todos alegavam que: " Com as altas taxas tributárias não dá pra competir no mercado", que:"Se soubéssemos que o governo iria gastar noso dinheiro em educação e saúde e não nessa roubalheira"...Enfim, o famoso me engana que eu gosto!

O mérito da vitória no capitalismo, meu nobre, é muito relativo.No capitalismo ascendem os vencedores, sim.Mas dificilmente os ganhadores seguiram as regras do jogo,ou seja: o mérito não é o de ser mais hábil, mas de ser o mais disposto a apostar todas as fichas:a ficha da sonegaçào de impostos, a ficha da contratação de funcionários sem pagar direitos previdenciários, a ficha da cartelização...

Não há como negar que empresários que não pagam impostos devidamente tendem mais ao sucesso que aqueles que pagam:na lógica capitalista, tal sucesso é fruto de mérito.Não há como negar que o empresário que contrata, para sua lanchonete da esquina, empregados que trabalham 8 horas por um salário mínimo com todos os direitos trabalhistas tende a acumular menos capital que o seu concorrente que tem funcionários trabalhando 12 horas pelo mesmo salário e sem carteira assinada,mas, quando se comparar o montante de bens acumulados por um e por outro dirão que este tem mais mérito que aquele.

Aí, talvez, você alegue que isto não é causado pelo modelo econômico.Que o modelo político-econômico não é quem produz tão feio parto, mas os desvios que se faz a partir dele.Que utópicamente o modelo é bom, a prática é que tem se monstrado perversa.Bem, mas não poderá dizer isso,porque este é o argumento que você refuta na esquerda.

[ukrainian]

Deixemos os eufemismos de lado... O livre mercado é o mais natural dos mercados, aquele que permite que a seleção natural ocorra livremente, sem intervenção de qualquer forma de engenharia social marxista.

[uiliníli]

É por essas e outras que os trabalhadores têm garantias constitucionais, tais como direito a greve, salário mínimo, entre outros. A sonegação e a informalidade são crimes e devem ser enfrentados com a força da lei. Essas prática são comuns não porque são inevitáveis no capitalismo, mas porque há impunidade.

[Donatello]

É por essas e outras que os trabalhadores têm garantias constitucionais, tais como direito a greve, salário mínimo, entre outros. A sonegação e a informalidade são crimes e devem ser enfrentados com a força da lei. Essas prática são comuns não porque são inevitáveis no capitalismo, mas porque há impunidade.

Sim:o que você está dizendo é que na utopia o capitalismo seria melhor do que na prática.Porque a prática capitalista em todo o mundo é essa que eu descrevi:vide Citibank, vide Exxon e por aí vai...

Façamos uma tabela então,decrescente do melhor para o pior:
1.Socialismo utópico.
2Capitalismo utópico.
3.Socialismo prático.
4.Capitalismo prático.

Então não dá pra ficar fazendo críticas ao socialismo de Fidel e Cháves apresentando como viés um capitalismo que não existe.É sacanagem comparar o socialismo real com o capitalismo ideal.Ou se compara as utopias entre si, ou as práticas entre si.E não leve a mal:o socialismo dá de lavada em ambas as comparações.

[Rodion]

por que essa ordem?
1.Socialismo utópico.
2Capitalismo utópico.
3.Socialismo prático.
4.Capitalismo prático.

[uiliníli]

Eu não falei em nenhum momento em utopia. Não existe capitalismo utópico. O que eu disse é que é preciso fazer cumprir a lei, e isso não é utopia, é o compromisso que o Estado assume: manter a ordem. Claro que não existe um governo perfeito que pune todos os culpados e nenhum inocente, mas não é nenhuma utopia exigir competência.

Eu não perco tempo com utopias, que como o próprio nome já diz levam a lugar nenhum. Comparo o capitalismo real com o socialismo real e prefiro mil vezes esse Brasil fudido do que a União Soviética em sua melhor fase. E não venham me dizer que isso é porque eu não passo fome porque morreram de fome dezenas de milhões de pessoas no mundo comunista - União Soviética, China, Camboja, só para ficar nos mais famosos.

[Rodion]

O mérito da vitória no capitalismo, meu nobre, é muito relativo.No capitalismo ascendem os vencedores, sim.Mas dificilmente os ganhadores seguiram as regras do jogo,ou seja: o mérito não é o de ser mais hábil, mas de ser o mais disposto a apostar todas as fichas:a ficha da sonegaçào de impostos, a ficha da contratação de funcionários sem pagar direitos previdenciários, a ficha da cartelização...

depende, de onde você está falando? se falamos de brasil, aí sim, há muito a evoluir. mas e se falamos de nova zelândia, eua?
Pesquisa - O setor privado e a corrupção
(ong transparência brasil)

Não há como negar que empresários que não pagam impostos devidamente tendem mais ao sucesso que aqueles que pagam:na lógica capitalista, tal sucesso é fruto de mérito.

sim, tendem. mas esse não é um problema do capitalismo, mas do estado brasileiro. é dever deste arrecadar e fiscalizar. combater a corrupção e a sonegação, isso é o que devemos fazer. e é o que vai sendo feito, a passos lentos. esse ano a receita teve recordes de arrecadação, não porque a taxa tributária subiu, mas porque aprimorou seus métodos. com a informatização e maior integração entre os órgãos (receita, coaf, etc) é de se esperar que a sonegação caia.

Não há como negar que o empresário que contrata, para sua lanchonete da esquina, empregados que trabalham 8 horas por um salário mínimo com todos os direitos trabalhistas tende a acumular menos capital que o seu concorrente que tem funcionários trabalhando 12 horas pelo mesmo salário e sem carteira assinada,mas, quando se comparar o montante de bens acumulados por um e por outro dirão que este tem mais mérito que aquele.

é por isso que existem leis trabalhistas, ora.
aliás, não necessariamente o dono da lanchonete que obedece às regras acumulará menos. às vezes com melhores condições trabalhistas ganha-se eficiência.

Aí, talvez, você alegue que isto não é causado pelo modelo econômico.Que o modelo político-econômico não é quem produz tão feio parto, mas os desvios que se faz a partir dele.Que utópicamente o modelo é bom, a prática é que tem se monstrado perversa.Bem, mas não poderá dizer isso,porque este é o argumento que você refuta na esquerda.

em situações ideais, e aí entraria um capitalismo utópico, a proporção trabalhadores/empregos seria menor, logo não haveria necessidade de direitos trabalhistas pois os próprios trabalhadores poderiam escolher a melhor oferta. haveria também um senso ético nos empresários, não havendo necessidade de fiscalização tributária. mas é melhor falar do prático, tentar resolver os problemas como eles são. até porque, pra mim, não tem muito papo. apesar de todas suas falhas como sistema ideal, o capitalismo funciona e se sustenta, o socialismo não.

[Donatello]

depende, de onde você está falando? se falamos de brasil, aí sim, há muito a evoluir. mas e se falamos de nova zelândia, eua?
Pesquisa - O setor privado e a corrupção
(ong transparência brasil)  

Ué Bruno, você só postou uma pesquisa que comprova que os índices de sonegação, corrupção e outros crimes vinculados ao capitalismo são altíssimos no Brsil...Eu pensei, antes de abrir o link, que se tratava de alguma pesquisa que comprovasse que em países capitalistas desenvolvidos tais índices fossem menores, mas não era.

sim, tendem. mas esse não é um problema do capitalismo, mas do estado brasileiro. é dever deste arrecadar e fiscalizar. combater a corrupção e a sonegação, isso é o que devemos fazer. e é o que vai sendo feito, a passos lentos. esse ano a receita teve recordes de arrecadação, não porque a taxa tributária subiu, mas porque aprimorou seus métodos. com a informatização e maior integração entre os órgãos (receita, coaf, etc) é de se esperar que a sonegação caia.

É sim, um problema do capitalismo, está presente nas suas origens e no seu presente.Na verdade o capitalismo é, sempre foi e sempre será um ringue de vale-tudo e, como sabemos, no vale-tudo vale tudo, de chute no saco a puxão de cabelo.E, assim como no capitalismo, aos vencedores é dada uma medalha de honra ao mérito.

é por isso que existem leis trabalhistas, ora.
aliás, não necessariamente o dono da lanchonete que obedece às regras acumulará menos. às vezes com melhores condições trabalhistas ganha-se eficiência.

Ué...mas até onde eu saiba as leis trabalhistas são todas conquistas dos setores socialistas, que eu me lembro não houve nenhum liberal na história brasileira ou mundial defendendo carga horária limitada ou salários mínimos estabelecidos pelo governo.

em situações ideais, e aí entraria um capitalismo utópico, a proporção trabalhadores/empregos seria menor, logo não haveria necessidade de direitos trabalhistas pois os próprios trabalhadores poderiam escolher a melhor oferta. haveria também um senso ético nos empresários, não havendo necessidade de fiscalização tributária. mas é melhor falar do prático, tentar resolver os problemas como eles são. até porque, pra mim, não tem muito papo. apesar de todas suas falhas como sistema ideal, o capitalismo funciona e se sustenta, o socialismo não.

Mas Cuba tem IDH muito superior ao nosso, mesmo com todo o boicote econômico americo-europeu.China idem (muito embora eu tenha séria restrição à política chinesa).

Não funciona por quê?Porque desmoronou?Então podemos dizer que qualquer ideologia que não predomine não funciona?Então dizer o que do ateismo?

[Rodion]

Ué Bruno, você só postou uma pesquisa que comprova que os índices de sonegação, corrupção e outros crimes vinculados ao capitalismo são altíssimos no Brsil...Eu pensei, antes de abrir o link, que se tratava de alguma pesquisa que comprovasse que em países capitalistas desenvolvidos tais índices fossem menores, mas não era.

não, não pensei nisso. queria mostrar que o estado tem um papel primordial nos indices de corrupção e, logo, sonegação também. em relação a outros países, não sei onde acharia.

É sim, um problema do capitalismo, está presente nas suas origens e no seu presente.Na verdade o capitalismo é, sempre foi e sempre será um ringue de vale-tudo e, como sabemos, no vale-tudo vale tudo, de chute no saco a puxão de cabelo.E, assim como no capitalismo, aos vencedores é dada uma medalha de honra ao mérito.

eu diria: não, o problema é do estado, cuja função é arrecadar e assegurar que não haverá sonegação, mas não adianta muito.

Ué...mas até onde eu saiba as leis trabalhistas são todas conquistas dos setores socialistas, que eu me lembro não houve nenhum liberal na história brasileira ou mundial defendendo carga horária limitada ou salários mínimos estabelecidos pelo governo.

vargas era socialista?
também não vejo tantos liberais sérios falando em fim das leis trabalhistas, mas flexibilização. o que, aliás, se faz necessário hoje.

Mas Cuba tem IDH muito superior ao nosso, mesmo com todo o boicote econômico americo-europeu.China idem (muito embora eu tenha séria restrição à política chinesa).

cuba tem o idh mais alto. você prefereria morar lá ou aqui? o idh deixa passar muita coisa. não avalia, por exemplo, poder de compra da população. fiquei sabendo que alguns cubanos têm dificuldades até pra comprar papel higiênico.

Não funciona por quê?Porque desmoronou?Então podemos dizer que qualquer ideologia que não predomine não funciona?Então dizer o que do ateismo?

não funciona, ora. não é uma alternativa viável, até economicamente falando. e isso atesta-se pelo fracasso cubano, norte-coreano ou mesmo soviético. pode ter um impulso inicial, mas uma hora a casa cai.