Tópico: Brasil "Neoliberal"

[Rhyan]

Brasil “Neoliberal”

Rodrigo Constantino

Eu fico revoltado com esse "neoliberalismo" brasileiro! Com o ouvido canhoto antenado no burburinho dos intelectuais, “aprendi” que todos os nossos males são culpa desse tal “neoliberalismo”. Escutei que até mesmo FHC, do PSDB, era um “neoliberal”. Curioso e chato que sou, fui checar a informação com minhas fontes, suspeitas de estarem ligadas aos agentes de CIA. Achei o The Heritage Foundation, que publica, com o “desconhecido” e suspeito Wall Street JournalI, um índice de liberdade econômica. Acabou de sair, fresquinho do forno, o Index of Economic Freedom de 2006. Qual não foi minha surpresa, pasmem!, quando vi que ficamos em 81º no ranking?! Estranho esse tal “neoliberalismo”, que parecia o próprio Lúcifer em forma de modelo econômico, pelo que falavam.

Na nossa frente no índice, os mais liberais? Bom, tem a Nicarágua, Qatar, Guatemala, Líbano, Bolívia, Uganda e muitos outros. Afinal, são oitenta países mais liberais, pelos critérios abrangentes do Heritage. Os primeiros colocados, no topo dos mais liberais? Pois é, aqueles lugares ricos, com elevada renda per capita e boa colocação no Índice de Desenvolvimento Humano: Hong Kong, Cingapura, Irlanda, Luxemburgo, Inglaterra, Islândia, Estônia, Dinamarca, Estados Unidos, Austrália, Nova Zelândia, Canadá, enfim, esses países desenvolvidos, com renda per capita normalmente acima de $30.000.    
   
Mas claro, a culpa da nossa miséria é... do "neoliberalismo"! Não fiquei convencido com o índice. Afinal, são apenas fatos, ora! E do outro lado temos nossos intelectuais renomados, alguns com PhD até, garantindo que a culpa é desse bicho mesmo, o tal “neoliberalismo”. Eu acredito. Por que Marilena Chauí, Luís Fernando Veríssimo, Chico Buarque, Oscar Niemeyer, Emir Sader, Leonardo Boff et caterva iriam mentir para o povo?! Não vejo motivo. Portanto, são os dados que estão errados, e salvamos assim a ideologia. Tudo culpa do “neoliberalismo”, e ponto final.

Não importa que o Estado tenha 40% de participação de mercado no setor financeiro. Não importa que a burocracia seja onipresente. Não importa que nosso protecionismo comercial seja um dos maiores do mundo ainda. Não importa nossa carga tributária de quase 40% do PIB. Não importam nossas dezenas de estatais. Não importa a gigantesca concentração de poder no governo federal. Não importa a ausência do império da lei. Nada disso importa! São detalhes bobos, que gente chata e “do contra” fica levantando. A culpa da nossa miséria, claro, é desse tal de "neoliberalismo" mesmo. Aliás, hoje acordei com uma forte dor de barriga. Esse "neoliberalismo" desgraçado![/list:u]

http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=63909&tid=2440682908324440497

[n/a]

Pois é, pois é...

[Hugo]

Pra mim ele não disse nada...  
ou talvez não entendi a mensagem...

[Kao]

Pra mim ele não disse nada...  
ou talvez não entendi a mensagem...

Eu entendi como uma dupla sátira.

1 - para aquele que culpam o capitalismo/liberalismo de todas as desagraças da humanidade, da fome da Africa à violência no Rio, como se antes de existir capitalismo\liberalismo  ninguém passasse fome.

2 - para aqueles que usam o termo neoliberalismo como xingamento para todos os que não concordam com as suas utopias, ao invés de reconhecer que suas idéias estão erradas ou são impraticáveis, e que é necessário uma política econômica realista, preferem ficar brandindo palavras de ordem.

Até porque como diz o texto, o Brasil está muito longe de ser o paraíso  liberal, na verdade o Brasil só teve dois curtos períodos em que flertou com o liberlismo econômico, os governos Castelo Branco e Collor.  Todo o resto da história, o Brasil adotou uma política econômica antiliberal.

Realmente chamar FHC e Lula de neoliberais é uma aberração total.

[Hrrr]

kao, e no governo FhC, das privatizaçoes adoidadas?

[Roberto]

kao, e no governo FhC, das privatizaçoes adoidadas?

O que que tem?

[Hrrr]

na minha terra, privatizaçao cheira a preceito neoliberal
e FhC tambem o concretizou

[Roberto]

na minha terra, privatizaçao cheira a preceito neoliberal
e FhC tambem o concretizou

Privatização não é exclusividade do liberalismo (a bem da verdade, se dependesse da maioria dos liberias, empresa estatal é algo que sequer existiria). A social-democracia tupiniquim de matriz européia defendida por FHC não tem nenhum compromisso ideológico com a manutenção de estatais. Não se importa em criá-las se achar necessário, mas isso não significa um compromisso de jamais vendê-las.

[Hrrr]

entao ok

[Tonto]

na minha terra, privatizaçao cheira a preceito neoliberal
e FhC tambem o concretizou

Privatização não é exclusividade do liberalismo (a bem da verdade, se dependesse da maioria dos liberias, empresa estatal é algo que sequer existiria). A social-democracia tupiniquim de matriz européia defendida por FHC não tem nenhum compromisso ideológico com a manutenção de estatais. Não se importa em criá-las se achar necessário, mas isso não significa um compromisso de jamais vendê-las.

O curioso,, como diz Carlos Rosetti e outros no seu livro de Politicas de Infra Estr do Brasil, é que as empresa privatizadas contaram com o apoio financeiro do Estado, a despeito de terem sido privatizadas sob o argumento de que o Estado não teria recursos para investir no setor. Este não é um país serio mesmo, só rindo... hehehe

[Roberto]

O curioso,, como diz Carlos Rosetti e outros no seu livro de Politicas de Infra Estr do Brasil, é que as empresa privatizadas contaram com o apoio financeiro do Estado, a despeito de terem sido privatizadas sob o argumento de que o Estado não teria recursos para investir no setor. Este não é um país serio mesmo, só rindo... hehehe

É, o Estado emprestou, via BNDES, recursos pras empresas privatizadas. Com juros escandalosamente baixos, imagino, mas emprestou, não deu. O que não dava mais era pra ficar só enfiando dinheiro nas estatais, com pouquíssimo retorno, pra que ficassem servindo de cabide de emprego e prestando serviços caros e de má qualidade (telefonia).

Desde que foi privatizada, é capaz da Vale do Rio Doce render mais pro Estado, em impostos, do que rendeu em dividendos ao longo de todo o período em que foi estatal.

[Rodion]

e ainda rende ferrovias das quais lula pode se vangloriar como fez nas últimas semanas, com seu 'nunca na história deste país'...

[Perseus]

Eu fico com um pé atrás quando se trata de privatizações, porém, apesar e a privatização da Vale do Rio Doce ter sio uma tremenda burrice (a compania que hoje vale bilhões e bilhões e dólares foi privadas que mais investem no Brasil.



Ah isto acontecesse com todas as empresas privatizadas...

[Tonto]

É, o Estado emprestou, via BNDES, recursos pras empresas privatizadas. Com juros escandalosamente baixos, imagino, mas emprestou, não deu. O que não dava mais era pra ficar só enfiando dinheiro nas estatais, com pouquíssimo retorno, pra que ficassem servindo de cabide de emprego e prestando serviços caros e de má qualidade (telefonia).

Desde que foi privatizada, é capaz da Vale do Rio Doce render mais pro Estado, em impostos, do que rendeu em dividendos ao longo de todo o período em que foi estatal.

Só não posso concordar que os serviços de telefonia ficaram mais baratos.
Minha conta telefonica mensal pública era R$0,60,  hoje a minha conta telefonica mensal privada é R$ 110,00. Mesmo com a linha  e o aparelho gratuitos,  hoje, no meu caso,  é mais  caro, meu caro!

[Roberto]

Só não posso concordar que os serviços de telefonia ficaram mais baratos. Minha conta telefonica mensal pública era R$0,60,  hoje a minha conta telefonica mensal privada é R$ 110,00. Mesmo com a linha  e o aparelho gratuitos,  hoje, no meu caso,  é mais  caro, meu caro!

Mas os serviços de telefonia (acho que telecomunicações é mais apropriado) não se resumem à telefonia fixa. Durante os tempos da Embratel estatal (e, se não me engano, monopolista), um link de dados de míseros 64 Kbps, segundo me informaram, custava algo em torno de 4.000 Reais. Hoje eu pago, na minha residência, 49,90 Reais por 128 Kbps! Tem também a telefonia celular, com o pré-pago, que possibilitou até a carroceiros terem uma linha à sua disposição. Desculpem-me os saudosistas das Telemigs, Telerjs, Telesps, Teleisso, Teleaquilo, mas eu não tenho a menor dúvida de que com as privatizações, com o fim do monopólio estatal e com a concorrência, as telecomunicações no Brasil deram um inegável salto pra melhor.

[Roberto]

Eu fico com um pé atrás quando se trata de privatizações, porém, apesar e a privatização da Vale do Rio Doce ter sio uma tremenda burrice (a compania que hoje vale bilhões e bilhões e dólares foi privadas que mais investem no Brasil.

Perseus, não entendi o que você quis dizer  

[Rhyan]

Hrrr, vc prefere a telefonia como era ou como é?
Perseus, a pergunta vale pra vc também.

[uiliníli]

Verdade, Roberto, hoje praticamente qualquer morador de rua já tem telefone celular - e melhor do que o meu, que é o genérico dos genéricos

[Pregador]

Quem quiser pagar pouco por mês, que compre um celular pé-pago ué. De 6 em seis meses você põe R$ 10,00 em créditos para não perder o número e pronto... Ideal para estudantes falidos...

[Tonto]

Só não posso concordar que os serviços de telefonia ficaram mais baratos. Minha conta telefonica mensal pública era R$0,60,  hoje a minha conta telefonica mensal privada é R$ 110,00. Mesmo com a linha  e o aparelho gratuitos,  hoje, no meu caso,  é mais  caro, meu caro!

Mas os serviços de telefonia (acho que telecomunicações é mais apropriado) não se resumem à telefonia fixa. Durante os tempos da Embratel estatal (e, se não me engano, monopolista), um link de dados de míseros 64 Kbps, segundo me informaram, custava algo em torno de 4.000 Reais. Hoje eu pago, na minha residência, 49,90 Reais por 128 Kbps! Tem também a telefonia celular, com o pré-pago, que possibilitou até a carroceiros terem uma linha à sua disposição. Desculpem-me os saudosistas das Telemigs, Telerjs, Telesps, Teleisso, Teleaquilo, mas eu não tenho a menor dúvida de que com as privatizações, com o fim do monopólio estatal e com a concorrência, as telecomunicações no Brasil deram um inegável salto pra melhor.

Por isso ressaltei: "no meu caso"  (eu preferia como era antes, é óbvio)

[uiliníli]

Viu só, Tonto? A privatização da telefonia foi muito melhor para as pessoas de baixa renda do que para as de alta. Foi praticamente uma política de redistribuição de renda

[Tonto]

Viu só, Tonto? A privatização da telefonia foi muito melhor para as pessoas de baixa renda do que para as de alta. Foi praticamente uma política de redistribuição de renda

Essa da "redistribuição de renda" está ótima, heheheh

[Perseus]

Hrrr, vc prefere a telefonia como era ou como é?
Perseus, a pergunta vale pra vc também.

Bom, o serviço indubtavelmente melhorou muito.

Porém, as taxas são extremamente abusivas.

É como as taxas do setor automobilistico.
Você paga imposto para poder usar o carro, você paga imposto para poder andar na estrada, e mais dois impostos para a manutenção das mesmas. (IPVA e pedágios)

Neste sentido, mesmo que o serviço melhore (e melhora), do que vai adiantar se mais dia menos dia vai estourar uma crise e vamos todos ficar sem dinheiro?

Vejo desta forma a questão a privatização da telefonia. Sem dúvida o serviço melhorou muito, assim como ficou muito mais caro.
Porém, se algum dia a inflação estoura, o país volta a ter recessos na economia, quem é que vai ter condições de pagar tudo?

[Perseus]

Eu fico com um pé atrás quando se trata de privatizações, porém, apesar e a privatização da Vale do Rio Doce ter sio uma tremenda burrice (a compania que hoje vale bilhões e bilhões e dólares foi privadas que mais investem no Brasil.

Perseus, não entendi o que você quis dizer  

Nem eu entendi.  

Eu quis dizer que a privatização da Vale, apesar de ter sido praticamente uma doação, acabou sendo um bom negócio para o Brasil, pois a empresa é uma das que mais investem no Brasil, dentre todas do setor privado.

[Rhyan]

Bom, o serviço indubtavelmente melhorou muito.

Porém, as taxas são extremamente abusivas.

É como as taxas do setor automobilistico.
Você paga imposto para poder usar o carro, você paga imposto para poder andar na estrada, e mais dois impostos para a manutenção das mesmas. (IPVA e pedágios)

Neste sentido, mesmo que o serviço melhore (e melhora), do que vai adiantar se mais dia menos dia vai estourar uma crise e vamos todos ficar sem dinheiro?

Vejo desta forma a questão a privatização da telefonia. Sem dúvida o serviço melhorou muito, assim como ficou muito mais caro.
Porém, se algum dia a inflação estoura, o país volta a ter recessos na economia, quem é que vai ter condições de pagar tudo?

Então vc quer dizer que os problemas são os impostos, ou não? é o preço alto mesmo?
Bom, agora quem paga é quem compra um serviço, o que é muito mais justo.
Inflação? Acho que a com a concorrência livre e menos impostos possíveis a tendência é dimunuir os preços.