Autor Tópico: Polêmica: Grower não é traficante?  (Lida 2455 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline uiliníli

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 18.107
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: Polêmica: Grower não é traficante?
« Resposta #25 Online: 25 de Janeiro de 2006, 12:25:19 »
Citação de: bruno
epa, indústria das drogas e sua participação na violência é outra estória. falamos aqui do sujeito que planta sua maconha em casa e fuma por lá mesmo.


Eu citei a violência apenas para explicar porque o combate às drogas é mais prioritário do que o combate ao colesterol, esse trecho em particular não era para ter relação com a discussão.

Quanto a se é permissível deixar alguém plantar sua própria droga em casa, isso é o mesmo legalizar a maconha. Se o cara planta sua própria erva e não faz mal a ninguém, então que mal há em vender? E se é permissível você plantar sua maconha em casa para vender, porque não plantar em uma fazenda?

A discussão acaba caindo em legalizar a maconha ou não.

Citar
ninguém anda em um trecho cujo limite é 40km/h abaixo de, no mínimo, 60km/h ou 70km/h. na maior parte das estradas brasileiras, raramente o limite passa de 100km/h, e, quando passa, é porque a estrada oferece condições (claro!). no entanto, é comum ver muita gente dando 100, 120 em curvas.
enfim... se todos respeitassem a faixa contínua, se todos respeitassem os limites ou parassem nos semáforos, enfim, se todos fizessem exatamente o que o manual manda fazer, em que circunstâncias ocorreriam acidentes? enfim, a comparação procede.


A comparação não procede simplesmente porque você pode cumprir todas as leis e alguém que não está cumprindo bater em você.

Além do mais, se alguém dirige bêbado a 120 km/h debaixo de neblina numa estrada com limite de velocidade de 60 km/h e ele bate em uma árvore, então o resgate deve fazer o máximo possível para retirá-lo das serragens, aplicar os primeiros socorros, levá-lo ao hospital o mais rápido possível onde ele possa receber os melhores cuidados possíveis e depois que tudo estiver bem com ele o levamos para o tribunal, o processamos por colocar vidas alheias em risco e deixamos o cara apodrecer na prisão.

O mesmo poderia valer para as drogas caso se optasse por dar atendimento público aos usuários, com a diferença de que, por ser um crime menos grave, ele não precisaria necessariamente apodrecer lá dentro, só aprender a lição.

Citar
eu corrigi lá, é fígado. ehe. mesmo assim.. isso está de acordo com a ética médica? deixar um sujeito morrer por não ter sido moral?


Acho que assiti um episódio de Scrubs em que o hospital queria se recusar a realizar um transplante (não lembro de quê) em um viciado em heroína.

O caso com os transplantes é que geralmente há mais gente esperando na fila do que órgãos disponíveis, então para cada alcólatra que está esperando um fígado novo para ele estragar deve haver outra pessoa que precisa do fígado por um motivo diferente. Obviamente quem tem a prioridade entre os dois é o segundo, que tem menos chances de voltar no futuro para pedir outro fígado.

Offline uiliníli

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 18.107
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: Polêmica: Grower não é traficante?
« Resposta #26 Online: 25 de Janeiro de 2006, 12:26:33 »
Citação de: Rhyan

Caramba, 5 baseados por semana é muita coisa!

E a fonte não é confiável.


Segundo eles 5 baseados por semana = 1 cartela por dia, que também é muita coisa.

Quanto á fonte, se você tiver os dados de alguma melhor, sinta-se à vontade para postar.

Offline uiliníli

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 18.107
  • Sexo: Masculino
Re: Re.: Polêmica: Grower não é traficante?
« Resposta #27 Online: 25 de Janeiro de 2006, 12:37:17 »
Citação de: Rhyan
Citar
Ela é ineficiente porque o usuário não é punido. Se fosse comum alguém ir em cana por ter fumado um único baseado na vida isso desestimularia outros jovens a entrarem no vício.

Não sei se funcionaria. Só sei que é extremamente injusto.


Para mim toda punição é injusta, o que é uma punição se não uma vingança patrocinada pelo Estado?

Se uma pessoa mata outra e passa vinte anos na prisão isso não vai trazer a vítima de volta.

Mesmo que a prisão fosse modelo, a questão sobre a regeneração da pessoa é muito questionável: e se a pessoa se regenerasse depois de cinco anos, porque cumprir os outros quinze?

Ou se ela nunca se regenerasse, teríamos que mantê-la mais tempo até acharmos que ela se regenerou?

E se na verdade ela nunca precisasse de regeneração, fosse uma pessoa normal que fez uma besteira num momento extraordinário?

Mas o valor da punição não está na vingança contra o criminoso, seu valor está em servir de exemplo para quem ainda não cometeu crime. É para o Estado deixar claro que há certas coisas que ele não tolerá e que se alguém praticá-la não haverá clemência.

Por isso eu penso que se o objetivo do Estado é combater as drogas, como punir somente os traficantes não está bastando, esse objetivo só será alcançado com eficiência se os usuários forem severamente punidos.

Se o objetivo do Estado for liberar as drogas então nada disso será necessário, o Estado continuará perseguindo os traficantes que comerciaram enquanto o comércio era proibido e a sociedade terá que arcar com as conseqüências da juventude poder comprar narcóticos na farmácia.

Rhyan

  • Visitante
Re: Re.: Polêmica: Grower não é traficante?
« Resposta #28 Online: 25 de Janeiro de 2006, 12:42:54 »
Citação de: GCF
Se o objetivo do Estado for liberar as drogas então nada disso será necessário, o Estado continuará perseguindo os traficantes que comerciaram enquanto o comércio era proibido e a sociedade terá que arcar com as conseqüências da juventude poder comprar narcóticos na farmácia.

O que diminuiria bastante o lucro e o poder de traficantes. Imagino que o tráfico passaria a ser apenas uma pirataria, como é a do cigarro. Lógico que não seria da noite pro dia.

Offline uiliníli

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 18.107
  • Sexo: Masculino
Re.: Polêmica: Grower não é traficante?
« Resposta #29 Online: 25 de Janeiro de 2006, 12:54:04 »
Vem cá, qual é o sentido de o governo liberar a maconha para depois ficar gastando milhões de reais por ano com campanhas publicitárias anti-maconha?

E mais dinheiro público sendo gasto para tratar de viciados, a não ser é claro, que atendimento público a eles seria negado.

E tem outra, maconha não é a única droga, se fosse liberada os traficantes ainda teriam cocaína, crack, ecstasy, LSD, e sabe-se lá quais mais ainda vão inventar. Eu não sei quanto eles lucram com maconha e quanto lucram com cocaína, também não sei se são os mesmos traficantes que vendem essas drogas ou se há traficantes que se especializam em cada uma, portanto nã posso prever o impacto nos lucros deles, mas se uma coisa é certa é que liberar a maconha não ia acabar com o tráfico. A hipótes mais otimista é que a legalização da maconha iria diminuir o poder dos traficantes, pelo menos momentâneamente. A mais pessimista é que o consumo de maconha aumentasse bastante uma vez que ela fosse legalizada e com isso cada vez mais pessoas se interessassem por drogas mais pesadas que seriam compradas de traficantes, isso poderia aumentar seu lucro e seu poder.

Ou se poderia liberar todas as drogas, aí sim o tráfico viraria praticamente pirataria, mas nesse caso tudo o que tememos que de pior possa acontecer com a liberação da maconha seria exponenciado.

Offline Billy Madison

  • Nível 00
  • *
  • Mensagens: 6
Re: Polêmica: Grower não é traficante?
« Resposta #30 Online: 13 de Fevereiro de 2006, 04:54:22 »
Um estudo de Harvard chegou a conclusão que a legalização da maconha permitiria ao governo economizar 14 bilhões de dólares por ano.
Esse sujeito claramente não era um traficante, afinal um traficante possui milhares de plantas, como no nordeste, onde incineram 100.000 plantas de uma unica vez. Um numero muito maior do que 6 miseras plantas, convenhamos.

E outra, ele não estava necessariamente dando mal exemplo nenhum. Não é porque você faz algo que você estimula alguém a faze-lo.
Se fosse assim, deveriamos proibir os filmes que mostram cenas violentas, não é mesmo?

Olha, como alguém que estudou em especial o problema da maconha, lhe garanto: a proibição acarreta em gastos estratosféricos para a sociedade.
Em primeiro, a esmagadora maioria dos crimes envolvendo maconha decorrem de brigas de traficantes, e não envolvem usuários. Portanto, a violencia é causada pelo trafico.

Se o tráfico não existisse, não iria existir violencia. Ou você já viu um dono de boteco atirando em outro para roubar o ponto de venda do alcool?

Depois, o estado gasta centenas de milhões para combater a maconha, sendo que a maconha não gera prejuízos graves a sociedade.

Você citou que 5 cigarros de maconha equivalem a uma carteira de cigarro; isto é devido da PESSIMA qualidade do produto vendido pelos traficantes, onde são encontrado restos de inseto, terra, amônia, e até outras plantas misturadas, segundo um estudo da USP.

Agora, cada um faz o que bem entende de si mesmo; se ele não está prejudicando a ninguém, não temos o minimo direito de proibi-los.

A Alemanha recentemente "legalizou" a maconha, não a venda, mas sim a posse. Na Holanda as pessoas podem plantar até 5 ou 6 plantas de maconha para consumo proprio, além da venda ser regulamentada.

Aliás, apos a Holanda legalizar a maconha, o consumo de drogas pesadas diminuiu, pois eles retiraram a porta de entrada para outras drogas (a maconha) das mãos dos traficantes, e após um aumento, o consumo de maconha tambem vem diminuindo graduativamente, se encontrando inclusive abaixo do patamar de outros países europeus onde a maconha e proibida
O consumo de maconha na Holanda é 3 vezes menor do que nos Estados Unidos, onde a pose da erva é CRIME, punido com CADEIA, mesmo que você seja preso com menos de um grama.
Algumas estimativas apontam que há em torno de 100.000 usuários de maconha presos nos Estados Unidos, e pelo menos 36%  dos americanos ja experimentaram maconha, o que mostra que a punição para o usuário não desestimula o consumo.

Tudo isso mostra que, ao legalizar, você não estimula o consumo, e ao punir o usuário severamente, você não desestimula o consumo.

E a legalização da maconha quebraria o tráfico de drogas, sim. Se a droga fosse vendida pelo governo pelo mesmo preço da droga dos traficantes, mas com uma qualidade melhor, não haveria porque comprar de um traficante.
Sem contar que a policia iria poder se concentrar na repreensão ao trafico de outras drogas ao deixar de punir o consumidor de maconha, que não é o criminoso da história. O trafico iria quebrar rapidamente, em menos de dois meses.

Outro ponto interessante: se o governo vendesse a maconha pelo mesmo preço dos traficantes, iria ter lucros por volta de 900%, mais do que o suficiente para financiar campanhas de prevenção e o tratamento médico dos usuários.

Outra coisa, a qualidade das drogas aumentariam muito, e menos pessoas morreriam (lembrando que a cocaina vendida em São Paulo chega a ter 93% de impurezas; bem isto não faz, né?) devido a misturas de traficantes.
Alem do mais, o usuário iria poder procurar ajuda médica sem medo de ser denunciado, e assim poderia tratar problemas decorrentes do uso das drogas, como acontece na Holanda. Assim, a quantidade de mortes nos grupos usuarios de drogas diminuiria muito.

Bem, é isso. Eu vou doar algum dinheiro para este sujeito, pois tenho certeza que não se trata de um traficante.
Se trata de um usuário que não quis financiar  violencia no nosso país; um usuário de drogas que se sentiu culpado por dar dinheiro a um traficante, e por plantar para não comprar, foi acusado de ser um traficante!
Não dá para acreditar que este sujeito represente uma ameaça a sociedade.

Abraços
« Última modificação: 13 de Fevereiro de 2006, 05:39:52 por Billy Madison »

Offline Billy Madison

  • Nível 00
  • *
  • Mensagens: 6
Re: Polêmica: Grower não é traficante?
« Resposta #31 Online: 13 de Fevereiro de 2006, 05:45:24 »
Ah, esqueci de falar no outro post:

Todo mundo sabe que maconha faz mal e ainda assim, alguns fumam. Segundo você, essas pessoas não merecem tratamento médico, pois sabem que estão fazendo mal a si mesmas.

Agora, pare e pense:

Todo mundo sabe que comer em excesso faz mal e ainda assim, muitos comem em excesso. Seria correto deixar essas pessoas sem tratamento medico, visto que elas sabem que estão fazendo mal a si mesmas?

Abraços

Rhyan

  • Visitante
Re: Polêmica: Grower não é traficante?
« Resposta #32 Online: 13 de Fevereiro de 2006, 17:54:22 »
Belo post Billy!

Seja bem-vindo!

Offline ACSalles

  • Nível 10
  • *
  • Mensagens: 143
  • Sexo: Masculino
Re: Polêmica: Grower não é traficante?
« Resposta #33 Online: 13 de Fevereiro de 2006, 21:09:45 »
Muito bom Billy...

Sobre a pergunta do tópico, uma resposta simples.
Se o Grower vende ele é traficante. Se usa para consumo próprio, não é traficante.

Achei injusta a condenação.

Abraços
Fight your prime enemy
---

Offline John

  • Nível 05
  • *
  • Mensagens: 56
  • Sexo: Masculino
Re: Polêmica: Grower não é traficante?
« Resposta #34 Online: 15 de Março de 2006, 16:49:41 »
6 plantas? e a familia nao percebeu?
1 ano passa rápido, mas 1 dia é uma eternidade
(John)

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!