Tópico: As religiões organizadas devem ser proibidas?

[ukrainian]

O que vocês acham? Religiões "caça-níqueis" que se organizam para lucrar e/ou se desenvolver às custas da população ingênua devem ser reguladas pelo Estado? É correto que RCCs, IURDs, e coisas do tipo, continuem lucrando e conquistando poder livremente?

[Karl Rove]

Você está brincando?

Não, espera aí, deixe-me formular melhor a pergunta...

Toda a sua participação nesse fórum se resume a uma piada inconseqüente?

Por favor, responda com sinceridade.

[uiliníli]

A liberdade religiosa deve ser respeitada. Por mais que essas religiões sejam abusivas, se seus fiéis a seguem de livre consciência o Estado não deve intervir.

E se permitimos ao Estado proibir as religiões que o desagradam estaramos abrindo um precedente perigoso para que ele proiba também ideologias políticas que o desafiam. Por mais que eu considere o Comunismo uma imbecilidade sou a favor de que aqueles que não concordam comigo possam manifestar suas opiniões.

[ukrainian]

se seus fiéis a seguem de livre consciência

Seguem? Como pode ter tanta certeza disso?

[ukrainian]

A liberdade religiosa deve ser respeitada. Por mais que essas religiões sejam abusivas, se seus fiéis a seguem de livre consciência o Estado não deve intervir.

E se permitimos ao Estado proibir as religiões que o desagradam estaramos abrindo um precedente perigoso para que ele proiba também ideologias políticas que o desafiam.

Por mais que eu considere o Comunismo uma imbecilidade sou a favor de que aqueles que não concordam comigo possam manifestar suas opiniões.

E também permitiria que praticassem atos de má fé?

[uiliníli]

Ukranian, observe que editei minha mensagem antes de sua resposta. Aviso para o caso de você desejar comentar a segunda parte da mesma.

Ninguém entra em uma religião antes de conhecê-la, antes de começar a pagar dízimo o fiel vai assistir a alguns cultos, ver se concorda com o que eles pregam, se se sente bem nessa religião, entre outras coisas. O ingresso se dá por livre e espontânea vontade - exceto no caso das crianças, claro, cuja religião é escolhida pelos pais.

Mas qualquer um pode mudar de religião, não importa o quão restritiva ela seja, em nossa sociedade diversa com constante tráfego de informação qualquer pessoas se desejar pode abandonar a sua antiga religião se não se sentir bem com ela.

[ukrainian]

Você está brincando?

Não, espera aí, deixe-me formular melhor a pergunta...

Toda a sua participação nesse fórum se resume a uma piada inconseqüente?

Por favor, responda com sinceridade.

[Karl Rove]

O que você chama de regular? Cobrar impostos e exercer fiscalização da arrecadação podem ser idéias razoáveis, até para evitar lavagens de dinheiro. O título do tópico diz proibir. Proibir a divulgação de idéias religiosas é outra completamente diferente e completamente fora de pauta. Assim como impedir as pessoas de fazer donativos que acharem que devem, desde que o dinheiro ou bens utilizados sejam de sua propriedade legítima.

[uiliníli]

(declive escorregadio)

É um declive escorregadio meu sim. E também para o Estado. O que estamos discutindo é dar ao Estado o poder de censurar a liberdade religiosa. Uma vez dado a ele tenha esse poder teremos que nos defender de seus abusos. E se a maioria dos eleitores acreditasse que o ateísmo é uma coisa maléfica e que fóruns de ateus na Internet deveriam ser proibidos?

E também permitiria que praticassem atos de má fé?

Só se você puder provar que é de má fé. E nesse caso você poderia responsabilizar criminalmente os responsáveis pela administração igreja, mas não "fechar" a igreja; condenar suas idéias pelos desvios morais de seus autores seria um ad hominem

[n/a]

Fiscalizar e taxar, sim. Banir, não.

[uiliníli]

Fiscalizar e taxar, sim. Banir, não.

Não existe esse meio termo na enquete. Eu sou a favor de cobrar impostos, como de toda empresa, e afinal, é isso que elas são. Já fiscalizar, você diz o quê? Não dá para fiscalizar se as promessas que elas fazem para após a morte são verdadeiras!

Eu seria a favor, por exemplo, de fiscalizar se o dinheiro que eles coletam alegadamente para caridade realmente chega a quem deveria chegar.

[n/a]

Fiscalizar em termos de arrecadação, Gabriel. É bem difícil, admito, é algo que não possui notas fiscais, o dinheiro circula sem muito controle. Mesmo para evitar que sejam lavatório de dinheiro...

[n/a]

Gabriel edita as mensagens depois de nós respondermos.  

[uiliníli]

Eu sempre edito minhas mensagens! Às vezes por encontrar um erro óbvio de português, às vezes para acrescentar algo que eu esqueci antes... Tenho que parar com essa mania de reler minhas mensagens depois de enviar em vez de antes...

Viu só? Acrescentei mais esta linha!

[Alenônimo]

Eu acho que as religiões tem todo direito de existirem, mas o governo deveria testar para ver se essas religiões são verdadeiras ou não, aplicando o método cientpifico. Claro que não ia sobrar nenhuma mas…

[Rodion]

o gabriel já disse tudo...

[uiliníli]

o gabriel já disse tudo...

Transparência é o mínimo que essas organzações devem a seus fiéis que lhes dão seu dinheiro com boa vontade.

[Pregador]

Não deve ser proibida e nem pode. O direito a livre-associação religiosa, liberdade de culto, e proteção a liturgia é direito fundamental ou seja, é cláusula pétrea da Constituição, ou seja é imutável. Só derrubando a Constituição, o que não irá ocorrer e tenho absoluta certeza que jamais irão abolir o direito de organição religiosa. Não se pode punir as pessoas por serem ignorantes. Se estes fiéis são, não é problema do Estado. O máximo que dá pra fazer é investir pesadamente em educação, ciencia e tecnologia para combater o misticismo.

[Südenbauer]

Proibir seria proibir a cultura do nosso povo.

[Rhyan]

Isso é anti-democrático, anti-liberal.

[Karl Rove]

Eu acho que as religiões tem todo direito de existirem, mas o governo deveria testar para ver se essas religiões são verdadeiras ou não, aplicando o método cientpifico. Claro que não ia sobrar nenhuma mas?

Não se pode punir as pessoas por serem ignorantes.

Talvez tão cretina quanto a proposta do usuário "Ukrainian" seja a hipocrisia de aproveitar o discurso de defesa da liberdade de religião para anexar a liberdade de ser "ignorante"(sic), quando não está claro que uma coisa implica na outra.

Ou de afirmar que deva-se educar com a finalidade (implícita) de remover as crenças religiosas.

Pelo menos o tal "Ukrainian" deixa clara as suas ambições bolchevistas nefastas, e não as esconde num discurso politicamente correto e hipócrita.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Pelo menos o tal "Ukrainian" deixa clara as suas ambições bolchevistas nefastas, e não as esconde num discurso politicamente correto e hipócrita.

       


Educação (de qualidade) é um direito e garantí-lo é obrigação do Estado. O qual (entre muitos outros) ele deixa muito a desejar, diga-se de passagem. O máximo de finalidade que se deve ter em vista do investimento em educação é o desenvolvimento do país, e não predominância desta ou aquela linha de pensamento. Mesmo porque, existem muitas pessoas religiosas até no ensino superior.

Mas não nego que, em vista do fato dos povos mais esclarecidos serem os menos religiosos, a diminuição da religiosidade é um "efeito colateral" do investimento em educação muito bem-vindo.

[Pregador]

Eu acho que as religiões tem todo direito de existirem, mas o governo deveria testar para ver se essas religiões são verdadeiras ou não, aplicando o método cientpifico. Claro que não ia sobrar nenhuma mas?

Não se pode punir as pessoas por serem ignorantes.

Talvez tão cretina quanto a proposta do usuário "Ukrainian" seja a hipocrisia de aproveitar o discurso de defesa da liberdade de religião para anexar a liberdade de ser "ignorante"(sic), quando não está claro que uma coisa implica na outra.

Ou de afirmar que deva-se educar com a finalidade (implícita) de remover as crenças religiosas.

Pelo menos o tal "Ukrainian" deixa clara as suas ambições bolchevistas nefastas, e não as esconde num discurso politicamente correto e hipócrita.

O Ukrainian citou a IURD e as RCCs, que no meu ponto de vista os fiéis são ignorantes sim, pois do contrário não haveria a exploração que existe atualmente. Agora, por mais que os dirigentes destas Igrejas usem a religião para captar dinheiro, se o povo continua frequentando os templos e achando ótimo, isso não é problema do Estado. Por isso todos têm direito de ser ignorantes sim. Não sou bolchevista, esquerdista ou coisa do gênero, nem pauto por um discurso politicamente correto, apenas expresso minha opinião. Se você não gosta delas o problema é seu, se você acha que quem frequenta a IURD e dá quase toda a renda para a Igreja não é um ignorante o problema também é seu. Mas se você pensa realmente assim, eu me reservo ao direito de incluir você, no que tange a este assunto, como um dos ignorantes.

[Karl Rove]

Com certeza, você deve se considerar um grande sábio, para apontar ignorantes apenas em função das manifestações religiosas. Isso chega a ser um clichê esquerdista (independente de você se identificar ou não com)

[Pregador]

Com certeza, você deve se considerar um grande sábio, para apontar ignorantes apenas em função das manifestações religiosas. Isso chega a ser um clichê esquerdista (independente de você se identificar ou não com)

Não sou sábio não, mas como você mesmo disse, eu seria um hipócrita, disfarçado em um discurso politicamente correto, se não escrevesse abertamente que você é um ignorante, no que tange ao assunto discutido. Toda posição extremada revela ignorância, não precisa ser sábio para compreender isso. Inclusive para quem só tem o "lado direito" o cérebro...  :D