Tópico: O elefante Olmeca

[Buckaroo Banzai]

Eu não divia ter complicado a coisa, postando a foto do Buda.

Resumindo: Como se pode afirmar que os mesoamericanos daquele tempo eram fisionomicamente iguais aos de hoje, que segundo supõe, diferem todos dos traços presentes aí nessa estátua, que seriam exclusivamente de "negros"*?

[Guinevere]

O que isto pode significar? No mínimo que civilizações de outro(s) continente(s) visitaram a América muito antes de Colombo...

Olha! O Euzébio tirou uma conclusão lógica usando navalha de Occam, falando em cavalos ao invés de unicórnio. FAlando que outros povos HUMANOS  e não ETs podem ser a explicação!


Estourem a chamapanhe!

[APODman]

O que isto pode significar? No mínimo que civilizações de outro(s) continente(s) visitaram a América muito antes de Colombo...

Olha! O Euzébio tirou uma conclusão lógica usando navalha de Occam, falando em cavalos ao invés de unicórnio. FAlando que outros povos HUMANOS  e não ETs podem ser a explicação!


Estourem a chamapanhe!

Realmente um momento histórico !!    ( SE estas estatuas representam negros )

Mas eu achei um texto interessante: Congenital Deformities and the Olmec Were-Jaguar Motif


[ ]´s

[Euzébio]

Eu não divia ter complicado a coisa, postando a foto do Buda.

Resumindo: Como se pode afirmar que os mesoamericanos daquele tempo eram fisionomicamente iguais aos de hoje, que segundo supõe, diferem todos dos traços presentes aí nessa estátua, que seriam exclusivamente de "negros"*?

Pode-se afirmar pela própria arte olmeca, pelas imagens pintadas e esculpidas, penso eu.

[Buckaroo Banzai]

essa é uma representação de Pacal, que é Maia

[Buckaroo Banzai]

O que isto pode significar? No mínimo que civilizações de outro(s) continente(s) visitaram a América muito antes de Colombo...

Olha! O Euzébio tirou uma conclusão lógica usando navalha de Occam, falando em cavalos ao invés de unicórnio. FAlando que outros povos HUMANOS  e não ETs podem ser a explicação!


Estourem a chamapanhe!

Realmente um momento histórico !!    ( SE estas estatuas representam negros )

Mas eu achei um texto interessante: Congenital Deformities and the Olmec Were-Jaguar Motif


[ ]´s

Pelo nome pelo menos, o artigo não fala das estátuas que dizem ter fisionomia de "negros". Pelo que sei, o mais provável mesmo é que simplesmente os povos daquela região na época tivessem a fisionomia assim mesmo. Pra começar, todos os povos descendem de africanos em algum momento, e em vários casos, os asiáticos, descendentes mais diretos dos africanos, e ancestrais dos primeiross americanos, ainda conservam vários desses traços considerados tipicamente africanos por alguns.

[APODman]

O que isto pode significar? No mínimo que civilizações de outro(s) continente(s) visitaram a América muito antes de Colombo...

Olha! O Euzébio tirou uma conclusão lógica usando navalha de Occam, falando em cavalos ao invés de unicórnio. FAlando que outros povos HUMANOS  e não ETs podem ser a explicação!


Estourem a chamapanhe!

Realmente um momento histórico !!    ( SE estas estatuas representam negros )

Mas eu achei um texto interessante: Congenital Deformities and the Olmec Were-Jaguar Motif


[ ]´s

Pelo nome pelo menos, o artigo não fala das estátuas que dizem ter fisionomia de "negros". Pelo que sei, o mais provável mesmo é que simplesmente os povos daquela região na época tivessem a fisionomia assim mesmo. Pra começar, todos os povos descendem de africanos em algum momento, e em vários casos, os asiáticos, descendentes mais diretos dos africanos, e ancestrais dos primeiross americanos, ainda conservam vários desses traços considerados tipicamente africanos por alguns.

O que o texto levanta é a possibildiade de que os traços negroides  das estatuas seria derivados de deformações congênitas.

A linhagem destes individuos ( os homens, ou crianças-jaguar) seria considerada nobre, ou divina.

Algumas representações mostram aquilo que é interpretado como sacerdotes segurando crianças que apresentam os traços das cabeças colossais, mas os sacerdotes possuem traços mais proximos dos povos andinos:




Existem outras representações do tipo



Na imagem acima a criança apresenta os traços das cabeças colossais. Supõem-se que a  representação simbolize o momento de um sacrifico ritual destas crianças.

[ ]´s

[Buckaroo Banzai]

realmente, algumas dessas caras de "jaguarisomem" são menos "jaguarescas" e mais parecidas com humanos; é possível que as mais deformadas, mais jaguarescas tenham evoluido culturalmente por ênfase nas deformidades.

Uma máscara também colocada como de rosto de jaguar, mas que parece bastante com algumas anomailas cranianas:



Especialmente os olhos, dá para se ver olhos parecidos com esses em casos de microcefalia ou anencefalia

[LIAN]

Ou síndrome de Down!

[Euzébio]

essa é uma representação de Pacal, que é Maia

Maias são descendentes dos melecas - oops, digo, olmecas. Alguns acreditam que conviveram juntos em determinada época.

Quanto aos deuses negróides serem representações de deformidades ou enfermidades, isto não faz sentido algum! Por que endeusar figuras como estas?

A resposta pode estar na mitologia olmeca:

A civilização olmeca foi baseada na crença de um ou vários deuses jaguar. Algumas vezes esta divindade é representada como um Homem-Jaguar, em outras é apenas um jaguar (onça, em português) ou, tão somente seu rosto.

Acredita-se que as deformações cranianas, teriam sido inspiradas na face do jaguar. Sendo assim, os dentes incisivos superiores seriam arrancados e o lábio superior mutilado de forma a parecer um lábio de Jaguar.

O culto ao jaguar era tão forte no mundo olmeca que possivelmente teria dado origem a uma espécie de culto messiânico. O Bebê-Jaguar é uma figura de um bebê humano com feições de jaguar.  Ele é sempre representado como sendo carregado por um dignatário homem, o que nos leva a crer que seu culto talvez fosse secreto e restrito a poucas pessoas da elite da zona metropolitana, além de nos possibilitar a dedução de que a sociedade olmeca teria sido patriarcal.

A pergunta é: por que endeusar a onça? Seria mesmo uma onça o que eles adoravam ou seria alguma civilização desconhecida (talvez negros...)?

 

[Barata Tenno]

Pq não endeusar a onça?Na india eles endeusam um monte de animais, vacas, elefantes, etc.....No egito todos os deusaes tem formas meio animalescas..... Endeusar animais não é novidade nenhuma.

[HSette]

Eu,hein?????

Com essa, o Zecharia Sitchin vai soltar foguete.
Astrônomos admitem o que eles chamam de 10o. ou 11o.planeta que teria provocado uma imensa colisão com outro corpo do sistema solar nos primórdios da formação do nosso sistema.
A hipótese bate com as interpretações que ele faz das tablitas sumérias.

A idéia surgiu dos mais recentes dados obtidos de análises de rochas lunares.

SpaceDaily: 13 de abril de 2006
http://www.moondaily.com/reports/Lunar_Rocks_Suggest_Meteorite_Shower.html

When the solar system was formed, scientists say, it spun away from the sun like a huge, hot disk that subsequently condensed into planets. At least nine planets survived, sucking in loose space matter from around them. Those planets closer to the sun were more solid, while those farther away were comprised primarily of gases.
Over time, the space debris has lessened, either being gravitationally collected into the planets, or smashed into cosmic dust through collisions with other objects. The discovery of this apparent spike in meteorite activity suggests to the authors that a major event took place.
"We may have had a 10th and 11th planet that collided," Duncan said, "or it's possible that the outward migration of Neptune may have scattered comets and small planet bodies, inducing collisions in the asteroid belt. The close passing of a neighboring star could have had a similar effect."

[APODman]

É capaz que Sitchin use tal informação, ele não possui escrúpulos.

No entanto o que o artigo sugere é bem distinto do que Sitchin propõem no 12o Planeta com seu bilhar cósmico e cômico de Marduk ( que segundo ele está relatado nas tábuas Sumérias ) :


1) Não existia a Terra, nossa lua e Plutão e sua lua Caronte, o restante dos planetas já estavam em sua órbitas atuais. Exitia um plenate onde hoje é o cinturão de asteróides entre Jupiter e Marte.


2) A bola branca ( o planeta Marduk ) então é disparada do exterior do sistema solar e passa próximo a Netuno, ( Marduk  possui uma órbita retrógada ) e então a gravidade de Netuno puxa um dos lados de Marduk criando uma saliência ao mesmo tempo em que altera sua órbita e o arremessa para o interior do sistema solar.

3)  O planeta Marduk passa por Urano onde então ( devido a gravidade de Urano ) a saliência criada por Netuno faz "Blop !" e explode como uma espinha inflamada e seu material forma diversas luas que acabam por orbitar Marduk. Sua órbita é desviada ainda mais para o interior do sistema solar.

4) Assim que passa por Saturno arranca uma de suas luas ( chamda Gaga ) que é lançada para longe e estabiliza-se em uma órbita além do planeta Netuno: é Plutão

5) Marduk nem toma conhecimento de Jupiter e aproxima-se de Tiamat, o planeta que orbita entre Jupiter e Marte e sua gravidade começa a arrancar pedaços de Tiamat porém sem atingi-lo diretamente.

6)  Marduk então simplesmente cansa de sua "trip" e decide voltar deste ponto, dá meia volta e encaminha-se ao espaço exterior.

7) Após algum tempo Marduk resolve terminar o trabalho mal feito, ele volta em sua estranha órbita e desta vez acerta Tiamat em cheio desturindo completamente o planeta, metade de seus destroços então formam o cinturão de asteróides.

8) Uma das luas de Marduk ( que deveria ser fantasticamente massiva )  atinge a outra metade do que restou de Tiamat  este pedaço então é arrancado de sua órbita e viaja pelo espaço e ao estabilizar-se em uma órbita a 150 milhões de km do Sol forma assim a Terra. Kingu, um dos satélites de Tiamat é capturado pela Terra e forma a nossa Lua. 

9) Marduk desta vez resolver conhecer o Sol e completa sua órbita ao redor do astro traçando seu percurso pelo espaço em uma órbita retrógada com um período de translação de 3600 anos.



Compare isto com o que diz o artigo.


Mas não duvido que Sitchin venha a usa-lo.



nota: A órbita de Marduk é extremamente sensível a "condição moral" de nosso planeta aproximando-se da Terra cada vez que Deus decide que a iniquidade da Humanidade chegou a tal ponto que é necessario extingui-la ocorrendo assim uma "Transição Planetária".  Em sua última passagem ele auxilou a formação do Dilúvio.


[ ]´s

[HSette]

Mas não duvido que Sitchin venha a usa-lo.

Pois pode apostar de olho fechado que ele vai usar.

Por muito menos, ele já fez uma festa de "arrasar quarteirão".

Quando foi anunciado que havia água em um polo de nossa Lua, segundo ele isso seria prova de que nosso satélite teria sido produto de um impacto do tal Marduk com o tal planeta existente entre as órbitas de Marte e Júpiter.

Ele havia escrito em 1976 que o tal planeta era descrito pelos sumérios como “monstro aquoso”.

PS: aí, APODman, gostei do roteiro que vc fez. Dá uma superprodução cinematográfica e tanto.

[Euzébio]

Mesmo que nada disso tenha acontecido ou venha a acontecer, já é por demais fantástico que os antigos sumérios o tenha descrito em suas tábuas, não?

[APODman]

Mesmo que nada disso tenha acontecido ou venha a acontecer, já é por demais fantástico que os antigos sumérios o tenha descrito em suas tábuas, não?

O problema é que não citaram.


[ ]´s

[HSette]

Mesmo que nada disso tenha acontecido ou venha a acontecer, já é por demais fantástico que os antigos sumérios o tenha descrito em suas tábuas, não?

Isso é inegável!

A Cosmogonia suméria é fantástica. Isso sem falar nos conhecimentos astronômicos e matemáticos deixados por eles (é claro, relativizando em função dos recursos com que contavam).

E tem mais: nada impede que realmente haja não apenas um, mas outros planetas no Sistema Solar.
Se forem detectados, vai ser uma loucura.

Eu já estou pensando seriamente em comprar umas ações da Editora dos livros do Sitchin.

[APODman]

Mesmo que nada disso tenha acontecido ou venha a acontecer, já é por demais fantástico que os antigos sumérios o tenha descrito em suas tábuas, não?

Isso é inegável!

A Cosmogonia suméria é fantástica. Isso sem falar nos conhecimentos astronômicos e matemáticos deixados por eles (é claro, relativizando em função dos recursos com que contavam).

E tem mais: nada impede que realmente haja não apenas um, mas outros planetas no Sistema Solar.
Se forem detectados, vai ser uma loucura.

Eu já estou pensando seriamente em comprar umas ações da Editora dos livros do Sitchin.

A astronomia/matemática Suméria/Babilônica era fantástica mas dentro dos limites esperados da época.

Mas o que descrevi acima não está escrito nas tábuas Sumérias, é uma invenção de Sitchin sem fundamento algum ( inclusive astronômico e vc pode perceber isto HSeete ).


[ ]´s

[HSette]

A astronomia/matemática Suméria/Babilônica era fantástica mas dentro dos limites esperados da época.

Sem dúvida. Como vc deve ter observado, destaquei entre parêntesis: (é claro, relativizando em função dos recursos com que contavam).

Mas o que descrevi acima não está escrito nas tábuas Sumérias, é uma invenção de Sitchin sem fundamento algum ( inclusive astronômico e vc pode perceber isto HSette ).

De acordo. Como aficcionado por Arqueoastronomia, já li diversos textos da Cosmogonia Suméria validados pela Arqueologia.
Nos ultimos tempos, tenho lido os textos do Sitchin: os focos das divergências são muitas vezes sutis. Uma palavra aqui, outra ali.
Mas com o desenvolvimento da interpretação, levam a conclusões "astronomicamente" divergentes.

O que me surpreende é o seguinte: o Sitchin tem, inegavelmente, bons conhecimentos arqueológicos e astronômicos e ao que tudo indica, conhece o Método Científico, apesar de atropelá-lo. E claramente força a barra de modo a que suas interpretações se moldem a conclusões pré-determinadas.
Não consigo entender. Seria apenas a busca de promoção e fortuna?

[APODman]

Ops !

Desculpe, entendi errado sua colocação e não percebi a ironia. 

Mas sobre Sitchin vou abrir um tópico para discuti-lo, faz algum tempo que venho realizando uma boa pesquisa sobre ele tanto no aspecto biográfico quanto bibliográfico e pretendo em breve começar a lançar os textos aqui no CC para serem debatidos, testados, apontados, etc.   

Os textos serão a refutação de todos os pontos que sustentam o seu livro principal: o 12o Planeta

Entedendo a impossibilidade dos argumentos de Sitchin neste livro o restante de sua obra perde o sentido.


[  ]´s

[HSette]

Grande idéia, APODman.
Há tempos estou querendo fazer isso.
Inclusive estou lendo vários textos dele, tanto nessa área quanto em outras. O cara é "bom" quando se trata de mitos de antigas civilizações.
E mais: é habilidoso na argumentação.

E tem um detalhe que deve ser considerado: da forma como ele expõe, sua situação se torna confortável, pois seus textos são feitos de tal forma que se moldam facilmente de modo a abarcar quaisquer novas descobertas sobre o Sistema Solar.

Um Tópico específico seria bom para colocar as coisas nos devidos lugares.