Tópico: A "VEJA" está se superando: o desespero é total.

[Hugo]

Aos que acompanham as publicações desta revista, é fácil notar sua parcialidade.

O que mais será publicado para atacar o governo e Lula?





13/05/2006 - 17h33
Lula nega ter conta no exterior e acusa revista de podridão
Publicidade
CLÓVIS ROSSI
Enviado especial da Folha de S.Paulo
a Viena

O presidente Luiz Inácio Lula da Silva acusou a revista "Veja" de ter praticado "crime" e de ter chegado ao "limite da podridão", por causa da reportagem na qual aponta supostas contas no exterior de Lula, de outras figuras do governo e de ex-ministros.

Numa entrevista à "Veja", Daniel Dantas disse que o ex-tesoureiro do PT Delúbio Soares teria pedido entre US$ 40 milhões e US$ 50 milhões para proteger o Opportunity na disputa com o Citibank e fundos pelo controle da Brasil Telecom. Divulgou ainda uma lista de petistas que teriam contas no exterior (leia abaixo).

A lista teria sido produto da investigação da Kroll a pedido de Dantas, que diz ter sofrido perseguição do governo Lula por rejeitar pedidos de propina. A "Veja" diz ter tido acesso à relação em setembro de 2005. Após submeter o material à perícia, não conseguiu determinar nem a veracidade nem a falsidade do documento.

O presidente Lula chamou o jornalista que escreveu o texto de "bandido, mau caráter, malfeitor e mentiroso", mas ele não especificou a quem estava se referindo. A reportagem foi escrita por Marcio Aith. Já a entrevista de Dantas foi concedida a Diogo Mainardi.

A reação do presidente, de inusitada dureza, aconteceu ao chegar ao Hotel Imperial depois de sua visita a Heinz Fischer, o presidente da Áustria. Questionado sobre a denúncia, Lula respondeu a princípio com uma ironia:

"A Veja não fez uma denúncia. Fez uma mentira. Se tivessem me avisado antes que eu tinha 38 mil euros, eu teria comprado um presente para dona Marisa. Fico sabendo quando vou embora, pô". Depois, passou ao ataque, de um só fôlego:

"Vamos ser francos agora. Alguns jornalistas há já algum tempo estão merecendo o prêmio Nobel de irresponsabilidade. Eu só posso considerar isso um crime praticado por um jornalista ou por uma revista. Não posso comparar isso a jornalismo. Sinceramente, é de uma leviandade, de uma grosseria. Se um ser humano comum não pode admitir, quanto mais um presidente da República.

Acho que, quando as pessoas têm o poder de escrever alguma coisa, aumenta a responsabilidade. Acho de uma total irresponsabilidade você escrever. Vocês sabem o que esse jornalista que estou citando tem feito neste país ao longo destes últimos meses. Não acredito que, na revista 'Veja', tenha uma única pessoa que tenha 10% da dignidade da minha história de campanha", declarou.

E prosseguiu: "Não posso admitir isso. Não posso. É uma ofensa ao presidente da República, é uma ofensa ao povo brasileiro. Essa prática de jornalismo não leva a lugar nenhum". Perguntado sobre o que faria, Lula disse que não lera direito a reportagem, mas voltou à carga: "Acho uma insanidade. A 'Veja' vem assim há algum tempo. Não é de hoje, não, mas acho que ela chegou ao limite da podridão da imprensa. Chegou ao limite. Chegou ao limite. Não sei se o jornalista que escreve uma matéria daquelas tem a dignidade de dizer que é jornalista. Poderia dizer que é bandido, mau caráter, malfeitor, mentiroso. É até constrangedor para um presidente da República saber que tem uma mentira dessa grosseria numa revista que deveria respeitar os seus leitores, [que] não merecem a quantidade de mentiras que a 'Veja' tem publicado".

[Diegojaf]

Hugo, eu não concordo com você com relação ao Lulla Lá, mas por outro lado...

Nas últimas 3 semanas eu estou tentando escrever um artigo sobre a questão de responsabilidade da imprensa sobre as notícias veículadas e suas conseqüencias...

Tenho 3 páginas de texto, mas ainda acho que tá muito fraquinho...:triste:

Ultimamente estou vendo muita irresponsabilidade da imprensa, uma corrida de velocidade pra ver quem entrega a notícia primeiro, independente da qualidade ou da veracidade dos fatos. Se estiver errado, paciência, será corrigido depois.

E qualquer crítica que a imprensa recebe, é respondida com manifestações do tipo "A censura está voltando"... e coisas do tipo...

[HSette]

Pois eu percebo uma tentativa de cerco clara e, por que não dizer, desesperada mesmo.

[n/a]

Tadinho do Lula e do PT, né?

Aliás, o Roberto Jefferson, pelo que lembro, também era "bandido, mau caráter, malfeitor, mentiroso" e tudo mais quando falou sobre o mensalão, não?

[HSette]

Tadinho do Lula e do PT, né?

Aliás, o Roberto Jefferson, pelo que lembro, também era "bandido, mau caráter, malfeitor, mentiroso" e tudo mais quando falou sobre o mensalão, não?

Não se trata de ser "tadinho"...

A questão aqui é a postura da imprensa brasileira.

Só os bônus pelas vendas através de sensacionalismo e nenhum ônus pelas irresponsabilidades.

Na minha opinião, a distensão posterior à ditadura militar extrapolou os limites da razoabilidade.

[n/a]

Não li a reportagem da Veja. Entretanto, não acho que a postura da imprensa no Brasil seja diferente da maneira com que trabalha a americana ou a Inglesa ou a de qualquer país de primeiro mundo. Se alguém se sentiu prejudicado, que tente um direito de resposta, que entre com um processo. O que não pode acontecer é limitação prévia das coisas que a imprensa pode publicar.

[HSette]

Não li a reportagem da Veja. Entretanto, não acho que a postura da imprensa no Brasil seja diferente da maneira com que trabalha a americana ou a Inglesa ou a de qualquer país de primeiro mundo. Se alguém se sentiu prejudicado, que tente um direito de resposta, que entre com um processo. O que não pode acontecer é limitação prévia das coisas que a imprensa pode publicar.

Ninguém aqui está falando em limitação prévia. Isso é censura, e está fora de cogitação.

Estou me referindo à questão ética, bem como mecanismos de responsabilização.
Essa história de direito de resposta é insuficiente.

Há danos à imagem, por exemplo, que são muitas vezes irreversíveis.

Tome como exemplo o famoso caso da Escola Base:


(...)
Em março de 1994, a mídia paulistana denunciou seis pessoas por envolvimento no abuso sexual de crianças alunas da Escola Base, no Bairro Aclimação, em São Paulo. Baseou-se em fontes oficiais (polícia e laudos médicos) e em pessoas próximas (pais de alunos). O fato simplesmente não existiu, mas a mídia, em vários momentos e veículos, exagerou e liquidou projetos profissionais e pessoais dos acusados, todos mais tarde inocentados. Houve um jornal que não entrou na cobertura: o Diário Popular. Por isso, recebeu acusações de estar com o "rabo preso" à Escola e aos envolvidos e ocultar informação de interesse público.
(...)


http://www.jornalismo.ufsc.br/bancodedados/karam-escolabase.html

[n/a]

E "mecanismos de responsabilização" e condenações de pagamentos vultuosos por danos morais já não existem no Brasil?

[HSette]

E "mecanismos de responsabilização" e condenações de pagamentos vultuosos por danos morais já não existem no Brasil?

A imprensa se escuda no sigilo da fonte.

Mas o assunto é controverso. Veja trecho do prefácio de

O arsenal da democracia – sistemas de responsabilização da mídia, de Claude-Jean Bertrand (trad. Maria Leonor Loureiro), 514 pp., Editora da Universidade do Sagrado Coração, Bauru, 2002

... a natureza humana é tal que nenhuma regra é eficaz se não prevê algum tipo de punição em caso de desrespeito. Punição por parte do Estado? Da Polícia? Do Judiciário? Não, evidentemente: os veículos de comunicação constituem em si uma instituição política, que deve permanecer independente. A disciplina deve necessariamente ser aplicada por meios não-estatais. É o que eu chamo de MAS [media accountability systems, cuja tradução provisória utilizada nesta edição será sistemas de responsabilização da mídia]. Um MAS é qualquer meio de incitar a mídia a cumprir adequadamente seu papel: pode ser uma pessoa ou grupo, um texto ou um programa, um processo longo ou curto. Mediador, conselho de imprensa, código de deontologia, publicação regular de autocrítica, pesquisa de leitorado, ensino superior de jornalismo – e muitos outros. Existem mais de sessenta.

[Ícaro Morto]

Tadinho do Lula e do PT, né?

Aliás, o Roberto Jefferson, pelo que lembro, também era "bandido, mau caráter, malfeitor, mentiroso" e tudo mais quando falou sobre o mensalão, não?

Com todo respeito, interpreto isso um como uma manifestação de maniqueísmo arcaio. O fato de você não gostar do Lula não o habilita a publicar semanalmente, a nível nacional, todo o material que chega a sua mão sobre ele.

Eu não gosto dos meus vizinhos, vou botar na internet que eles são safados e fazem orgias simplesmente porque essas informações chegaram até mim? Será que minha fonte é imparcial ou também odeia meus vizinhos?

Quer criticar o Lula, ótimo, faça a lição de casa: use fatos, fontes de credibilidade e críticas inteligentes, não

esse sensacionalismo que denigre o jornalismo enquanto instrumento de análise, crítica e observação imparcial
da sociedade. 

A Veja é tão espalhafatosa quanto o PT era em seus tempos de oposição. A diferença é que os petistas são políticos com interessess eleitoreiros e os funcionários de Veja são jornalistas que, ao menos em teoria, têm interesse única e exclusivamente na verdade.

[Ícaro Morto]

OBS.: Não sou petista, mas também não sou trouxa.

[Alenônimo]

Olha, não sou um crente cego nem nada, mas também não vou ignorar o que a revista Veja está falando. Se fosse tudo mentira, a revista estaria toda fodida a essa altura.

Acontece um monte de coisa esquisita envolvendo o PT, como o caso do Celso Daniel, Valerioduto, bloqueio de CPIs e similares. Fica difícil acreditar que a Revista Veja esteja só falando bobagens.

[HSette]

Olha, não sou um crente cego nem nada, mas também não vou ignorar o que a revista Veja está falando. Se fosse tudo mentira, a revista estaria toda fodida a essa altura.

Acontece um monte de coisa esquisita envolvendo o PT, como o caso do Celso Daniel, Valerioduto, bloqueio de CPIs e similares. Fica difícil acreditar que a Revista Veja esteja só falando bobagens.

Esse tipo de inferição não é muito correto.
Se eu ficar insistindo repetidamente com vc que há um Dragão na minha garagem, vc vai acreditar?

[Hendrik Van Dingenen]

Como é que a revista estaria fodida?

Tablóides sensacionalistas vendem feito pão e nunca estão fodidos.

É a tal história: uma mentida contada por anos continua sendo uma mentira. Não é por a Veja continuar imprimindo artigos como os citados que automaticamente ela passa a ser verdadeira.

Já agora, péssima reação do Lula. Ele está descendo ao nível da revista.

[Diegojaf]

O pior é que algumas vezes as informações são repassadas superficialmente, sem dar detalhes nem nada e fica como fica.

O cidadão brasileiro leva pra rua o que ele vê no Fantástico ou na Veja como verdade absoluta e briga por isso. Não há preocupação em esclarecimentos posteriores, e eu sinceramente nunca vi revista se desculpando por afirmações contra alguém que posteriormente foram desmentidas, eles simplesmente deixam pra lá...

Como o HSette disse, algumas coisas ditas, podem acabar com a vida de pessoas. Uma acusação de pedofília ou estupro, mesmo que sem fundamentos sérios, se veículada direitinho pela mídia, fica como uma marca no corpo da pessoa que não vai ser esquecida e mesmo que ela seja inocentada, vai perseguir ela pro resto da vida... esse tipo de coisa não se apaga.

Acho que a imprensa em geral deveria ter mais bom senso antes de espalhar algo sem provas concretas, esperar a matéria amadurecer, com informações sérias e coesas...

[Huxley]

Diogo Mainardi é o Ratinho da Veja.A Veja o paga para fazer barulho e dá audiência.

[HSette]

A assessoria do Presidente Lula acabou de anunciar que a Revista Veja será acionada na Justiça a respeito da matéria.

Vamos ver aonde isso vai parar.

A Veja ganha com a visibilidade aumentada, mas se o Lula ficasse quieto pegaria mal.

[Rodion]

alguém aqui leu a reportagem ou a entrevista?

[HSette]

alguém aqui leu a reportagem ou a entrevista?

A matéria completa pode ser lida em:

http://noblat1.estadao.com.br/noblat/visualizarConteudo.do?metodo=exibirArtigo&codigoPublicacao=21139

Antes, veja o que Daniel Dantas disse hoje na Folha:

Folha de São Paulo
14/05/2006 ¦ 09:29

Dantas nega ter documentos sobre conta de Lula

Folha - O sr. contratou serviços de detetives para descobrir contas de integrantes do governo lá fora?
Dantas - Não, nem soube da existência de qualquer tipo de investigação desse tipo. Tive conhecimento posterior, isso sim, de que havia suspeita da existência de cópias de tais contas.

Folha - O que exatamente informaram ao sr.? E quem contou?
Dantas - Disseram-me que havia o número das contas no exterior de pessoas ligadas ao governo, inclusive do presidente Lula. Mas não vou falar quem me disse, pois não dei a menor credibilidade.

Posso estar enganado, mas o nome para o Tópico escolhido pelo Hugo diz tudo: desespero da Veja.

[Rodion]

tá um tal de dar entrevista e negar, ne?

[HSette]

tá um tal de dar entrevista e negar, ne?

Pois eu acho que a Veja (e o Mainardi) deram um "tiro n´água".

Estou pagando pra ver.

[Hendrik Van Dingenen]

Dantas nega ter documentos sobre conta de Lula

Folha - O sr. contratou serviços de detetives para descobrir contas de integrantes do governo lá fora?
Dantas - Não, nem soube da existência de qualquer tipo de investigação desse tipo. Tive conhecimento posterior, isso sim, de que havia suspeita da existência de cópias de tais contas.

Folha - O que exatamente informaram ao sr.? E quem contou?
Dantas - Disseram-me que havia o número das contas no exterior de pessoas ligadas ao governo, inclusive do presidente Lula. Mas não vou falar quem me disse, pois não dei a menor credibilidade.

Oh, vida... a Veja virou tablóide... daqui a pouco se dedicará a furos jornalísticos sobre mulheres que deram a luz sapos, raptos por ETs, Base 51, etc...

Engraçado um jornalista e uma revista publicarem uma matéria jornalística à qual não dão "a menor credibilidade."

Tenho para mim que já começou a campanha do Aidimim, ou seja lá como se chama aquele cara.

[Hugo]

Olha, não sou um crente cego nem nada, mas também não vou ignorar o que a revista Veja está falando. Se fosse tudo mentira, a revista estaria toda fodida a essa altura.

Acontece um monte de coisa esquisita envolvendo o PT, como o caso do Celso Daniel, Valerioduto, bloqueio de CPIs e similares. Fica difícil acreditar que a Revista Veja esteja só falando bobagens.

Em um tópico aqui , que não lembro o nome, eu coloquei 16 capas da veja de 2005, que eram praticamente consecutivas atacando o Lula e seu governo.

Uma delas todo mundo se lembra: "Lula recebe dinheiro de Cuba". E aí? o que foi provado?

Aliás, a única testemunha já estava morta, segundo a própria Veja. É dose...

Nessa reportagem, o reporter afirma em determinada linha que "não tenho provas" e mesmo assim publica a reportagem. É dose...

[Oliver]

Olha, não sou um crente cego nem nada, mas também não vou ignorar o que a revista Veja está falando. Se fosse tudo mentira, a revista estaria toda fodida a essa altura.

Acontece um monte de coisa esquisita envolvendo o PT, como o caso do Celso Daniel, Valerioduto, bloqueio de CPIs e similares. Fica difícil acreditar que a Revista Veja esteja só falando bobagens.

Em um tópico aqui , que não lembro o nome, eu coloquei 16 capas da veja de 2005, que eram praticamente consecutivas atacando o Lula e seu governo.

Uma delas todo mundo se lembra: "Lula recebe dinheiro de Cuba". E aí? o que foi provado?

Aliás, a única testemunha já estava morta, segundo a própria Veja. É dose...

Nessa reportagem, o reporter afirma em determinada linha que "não tenho provas" e mesmo assim publica a reportagem. É dose...

Vejam a resposta da Veja ao destemperio do Lula:


Lula disse: "A VEJA não traz uma denúncia. A VEJA traz uma mentira. Se tivessem me avisado antes que eu tinha 38 mil euros, eu teria comprado um presente para a dona Marisa. Vamos ser francos, a VEJA tem alguns jornalistas que estão merecendo o prêmio Nobel de irresponsabilidade. Eu só posso considerar isso um crime praticado por um jornalista ou por uma revista. Eu não posso comparar isso a jornalismo."

Ainda segundo o presidente: "Sinceramente é de uma leviandade, é de uma grosseria, um ser humano comum não pode admitir isso, quanto mais o Presidente da República. Eu acho que quando as pessoas têm o poder de escrever alguma coisa, aumenta a responsabilidade dessa pessoa", disse o presidente.

 

Diante da reação do presidente Lula, VEJA responde:


1) O presidente  Lula não leu e não gostou do que não leu. Ainda assim reagiu intempestivamente à reportagem de VEJA. Insultou jornalistas e a publicação. É uma atitude imprópria para um presidente da República. É imperioso ler antes de criticar.

2) VEJA chegou ao posto de mais respeitada e lida revista brasileira e quarta revista semanal de informações do mundo pela qualidade de suas reportagens.

3)  Houvesse o presidente  Lula lido a reportagem, teria percebido que se trata de um trabalho de investigação sobre o banqueiro Daniel Dantas, com o qual seu governo mantém uma relação tão conflituosa quanto incestuosa -- relação que vem sendo objeto de reportagens de diversos veículos de comunicação.

4) O presidente disse que o autor da reportagem poderia ser chamado de “bandido e malfeitor”. Disso Lula entende. Nada menos do que 40 de seus companheiros mais próximos foram descritos pelo procurador-geral da República como uma “quadrilha”.

5) A reportagem em questão é fruto de seis meses de investigação. A divulgação do resultado do trabalho de apuração, como a própria reportagem ressalta, foi feita justamente para evitar o uso das supostas contas como elemento de chantagem.

6) A revista, na reportagem, não afirma que a conta bancária atribuída ao presidente Lula é verdadeira. Também não diz que é falsa, por não dispor de meios suficientes para fazê-lo

7) Para concluir, VEJA reafirma seu compromisso com os leitores e com o Brasil de prosseguir em sua tarefa de fiscalizar o poder em todas as suas esferas, para impedir que "sofisticadas organizações criminosas", ainda nas palavras do procurador-geral da República, continuem a corroer a democracia brasileira,

Eurípedes Alcântara
Diretor de Redação
VEJA
 

[Hugo]

 Diante da reação do presidente Lula, VEJA responde:



1) O presidente Lula não leu e não gostou do que não leu. Ainda assim reagiu intempestivamente à reportagem de VEJA. Insultou jornalistas e a publicação. É uma atitude imprópria para um presidente da República. É imperioso ler antes de criticar.

E era para gostar do que leu?
É imperioso ter provas antes de publicar.

2) VEJA chegou ao posto de mais respeitada e lida revista brasileira e quarta revista semanal de informações do mundo pela qualidade de suas reportagens.

E daí? Falácia da autoridade.

3) Houvesse o presidente Lula lido a reportagem, teria percebido que se trata de um trabalho de investigação sobre o banqueiro Daniel Dantas, com o qual seu governo mantém uma relação tão conflituosa quanto incestuosa -- relação que vem sendo objeto de reportagens de diversos veículos de comunicação.

O Daniel Dantas teve uma relação conflituosa foi como o governo FHC. A base governista fez de tudo para ele ir á CPMI.

4) O presidente disse que o autor da reportagem poderia ser chamado de “bandido e malfeitor”. Disso Lula entende. Nada menos do que 40 de seus companheiros mais próximos foram descritos pelo procurador-geral da República como uma “quadrilha”.

Espantalho... to quote...

5) A reportagem em questão é fruto de seis meses de investigação. A divulgação do resultado do trabalho de apuração, como a própria reportagem ressalta, foi feita justamente para evitar o uso das supostas contas como elemento de chantagem.

Sei... em ano de eleição essa reportagem sairia de toda forma...

6) A revista, na reportagem, não afirma que a conta bancária atribuída ao presidente Lula é verdadeira. Também não diz que é falsa, por não dispor de meios suficientes para fazê-lo

     

Se superaram... nem é falsa nem verdadeira... mas, vamos publicar que dá um rolo danado para o Lula. E ainda diz que era para ter gostado do que leu, ou não leu, sei lá...

7) Para concluir, VEJA reafirma seu compromisso com os leitores e com o Brasil de prosseguir em sua tarefa de fiscalizar o poder em todas as suas esferas, para impedir que "sofisticadas organizações criminosas", ainda nas palavras do procurador-geral da República, continuem a corroer a democracia brasileira,

Eurípedes Alcântara
Diretor de Redação
VEJA
 

Gostaria que essa disposição hercúlea fosse para todos os governos e políticos, SEM EXCEÇÂO.