Pode-se dizer que existem raças humanas, mas que não necessariamente correspondem exatamente ao conceito social que se tem das raças. Raça é uma coisa, etnia é outra, ainda que haja alguma correlação. Pode-se dizer que raças são linhagens que se separaram há algum tempo e acumularam algumas diferenças entre si. Etnias são algo meio parecido, mas relativo principalmente à cultura, sendo incidentalmente racial. Mas podem por exemplo, duas ou mais raças comporem uma mesma etnia, bem como uma mesma raça se dividir em mais de uma etnia, ou seja, dividirem caracteres culturais, mas sendo ainda praticamente indistinguíveis biologicamente.
Abolir o termo raça além de uma questão de ser politicamente correta, tem alguma base genética. A questão é que a variabilidade entre as etnias humana é muito menor do que as encontradas entre raças de cães ou cavalos!
Mas essas são raças artificiais de cães e cavalos, o que possibilita mesmo uma diferenciação genética muito mais drástica, mas acredito que o grau de diferença entre as raças naturais de animais e entre as raças humanas (também "naturais") deva ser mais ou menos o mesmo, ou ao menos, não tão drasticamente diferentes.
Acho que foi o Lewontin que uma vez defendeu a inexistência de raças com base numa argumentação mais ou menos que existe maior variação dentro das populações-raças do que entre elas; mas acho que da mesma forma que esse critério genético eliminaria raças, também eliminaria diversas espécies, senão a maioria... não temos uns 70% de genes em comum com bananas? Fico curioso para saber se existiria alguma raça não-humana por esses critérios... acho que foram construídos justamente para tentar "refutar" as raças, escolhendo primariamente um critério genético que tirou sei lá de onde, e vendo então que as linhagens-raças não satisfaziam esse critério... mas o correto mesmo, ainda que meio tautológico, seria analisar a genética dessas linhagens para então determinar o que é esperado das variações genéticas entre raças... senão é meio como eu dizer que, não há espécies, pois todas tem o mesmo código genético! Ignorando outros conceitos de espécie (os reais) totalmente.
Quanto a diferenças de inteligência entre raças humanas: considerando a inteligêncai como um caractere, e como sendo em boa parte "geneticamente determinado" (por exemplo, uma galinha é mais burra que um cão, não importa quanto se treine a galinha, e um cão pode ser tão inteligente quanto for, que nunca vai ser como um humano, etc), devem haver variações entre indivíduos e populações. Mas justamente por haver essa diferença entre as raças naturais e as raças artificialmente desenvolvidas, não é esperada uma diferença de qualquer caractere tão significativa quanto as encontradas em raças como as raças de cães.
Considerando particularidades do caractere "inteligência", acaba se esperando diferenças ainda menores. As demais diferenças entre as populações humanas, de modo geral são consideravelmente significativas para a seleção natural, mas diversos graus de variação de inteligência na verdade não apresentam vantagem significativa em sobrevivência ou reprodução, para serem selecionados Um Einstein ou um Hawking no pleistoceno ou na idade média não seria uma espécie de gênio que levaria vantagem sobre todos, tendo mais filhos que todo mundo, ou sempre garantindo melhores condições para os seus parentes portadores dos mesmos genes. Na verdade, não é assim ainda hoje, uma inteligência acima da média não significa grande vantagem reprodutiva, é como se a espécie atingisse um platô de inteligência. As variações das bases biológicas da inteligência devem então ser maiores dentro das populações do que entre elas. As diferenças de desenvolvimento entre os países e continentes, bem como diferenças de QI entre populações podem ser satisfatoriamente explicadas por outros fatores diversos, como o desenrolar da história e recursos naturais disponíveis em cada ambiente.
Tópico: Alguém com facilidade em biologia (Lida 2521 vezes)