Tópico: Médicos do CC - Help para debate na Rede TV

[APODman]

Pessoal !

Preciso de um médico ( cético ) para gravação de um VT para o programa da Olga Bongiovani na Rede TV.

O voluntário não participaria do debate mas gravaria um VT em seu local de trabalho, estudo ou residência acerca de sua opinião, como médico, a respeito do tema da pauta do programa.

Quem tiver interesse por favor me envie uma MP ainda hoje onde então informarei qual a pauta e caso mantenha o interesse solicitarei os dados para contato da produção.

Valeu !

[ ]´s

[Alenônimo]

Pessoal !

Preciso de um médico ( cético ) para gravação de um VT para o programa da Olga Bongiovani na Rede TV.

O voluntário não participaria do debate mas gravaria um VT em seu local de trabalho, estudo ou residência acerca de sua opinião, como médico, a respeito do tema da pauta do programa.

Quem tiver interesse por favor me envie uma MP ainda hoje onde então informarei qual a pauta e caso mantenha o interesse solicitarei os dados para contato da produção.

Valeu !

[ ]´s

Que tal o Dr. Stefano? Ele é de São Paulo também, não é?

[Stéfano]

Sou de Campinas.

[Diego]

Mas como é gravado, acho q o Stéfano seria a melhor opção!

[Oceanos]

Stéfano! Stéfano! Stéfano!!!

[OldSkull]

Vai garoto! grava com um quadro do famigerado fígado preto no enquadramento da câmera!

[Luis Dantas]

Yes!

[rizk]

Vai garoto! grava com um quadro do famigerado fígado preto no enquadramento da câmera!

nao!!! naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaooooooo!!!!!!!!!!!!!

[Nina]

A Olga é de Cacavel....

[Ego]

Está procurando alguém para perder tempo? Esses dabates jamais levam a lugar algum. Afinal eles colocam uma pessoa séria para debater com alguém de formação totalmente diferente e geralmente alguém polêmico. Claro, algo de fácil digestão, coloca lá uma velha vidente, um cético e uma cantora de quinta. Não necessariamente nessa ordem. Tudo junto e tudo muito bobo. Afinal é de manhã. E não interessa levar ao público o que realmente interessa. Tem que dar espaço pras fofocas. Elas são o mais importante.

Teria vergonha de convidar alguém sério para um debate desse tipo.

[Atheist]

Ego, o problema é: vamos esperar que a Globo nos convide para fazer um programa cético semanal de uma hora de duração em horário nobre???

[Ego]

Ego, o problema é: vamos esperar que a Globo nos convide para fazer um programa cético semanal de uma hora de duração em horário nobre???

Não acho que isso justifica. Afinal, de que vale um debate vazio como o que a rede TV propõe? Vale mesmo a pena se sujeitar a isso?

[Atheist]

Ego, o problema é: vamos esperar que a Globo nos convide para fazer um programa cético semanal de uma hora de duração em horário nobre???

Não acho que isso justifica. Afinal, de que vale um debate vazio como o que a rede TV propõe? Vale mesmo a pena se sujeitar a isso?

E como você consegue avaliar que tais eventos sejam debates vazios? Não dá pra afirmar isso.

[Ego]

Ego, o problema é: vamos esperar que a Globo nos convide para fazer um programa cético semanal de uma hora de duração em horário nobre???

Não acho que isso justifica. Afinal, de que vale um debate vazio como o que a rede TV propõe? Vale mesmo a pena se sujeitar a isso?

E como você consegue avaliar que tais eventos sejam debates vazios? Não dá pra afirmar isso.

Dá para avaliar isso sim. Como um debate que une místicos, cientistas e artistas pode acrescentar algo? Sempre vai se nivelar por baixo.

Existe ainda a questão do tempo: nunca há tempo suficiente para debater nada direito. E não há o interesse de levar assuntos realmente importantes, mas somente a polêmica vazia.

É como você fazer um debate entre um astrólogo, um astrônomo e Grethen. De que forma isso vai acrescentar do ponto de vista científico?

[Atheist]

Ego, o problema é: vamos esperar que a Globo nos convide para fazer um programa cético semanal de uma hora de duração em horário nobre???

Não acho que isso justifica. Afinal, de que vale um debate vazio como o que a rede TV propõe? Vale mesmo a pena se sujeitar a isso?

E como você consegue avaliar que tais eventos sejam debates vazios? Não dá pra afirmar isso.

Dá para avaliar isso sim. Como um debate que une místicos, cientistas e artistas pode acrescentar algo? Sempre vai se nivelar por baixo.

Existe ainda a questão do tempo: nunca há tempo suficiente para debater nada direito. E não há o interesse de levar assuntos realmente importantes, mas somente a polêmica vazia.

É como você fazer um debate entre um astrólogo, um astrônomo e Grethen. De que forma isso vai acrescentar do ponto de vista científico?

Para quem já pensou sobre o assunto, tudo que é discutido pode ser superficial, desnecessário, sem sentido. No entanto, pense que muita gente sequer cogitou muitas destas polêmicas. Para boa parte da população, não há polêmica!

Dizer que isso não vai levar a nada é querer prever uma coisa que não pode ser prevista, ou você acredita em precognição? Até que se mostre dados estatísticos bem confiáveis, prefiro imaginar que se algumas poucas pessoas forem tocadas pela dúvida e pela curiosidade sobre o tema, tudo já foi válido.

[Atheist]

É como você fazer um debate entre um astrólogo, um astrônomo e Grethen. De que forma isso vai acrescentar do ponto de vista científico?

Do ponto de vista científico? Em nada. Mas o mundo não é feito de cientistas. Tampouco tais programas os tem como público-alvo.

[Ego]

É como você fazer um debate entre um astrólogo, um astrônomo e Grethen. De que forma isso vai acrescentar do ponto de vista científico?

Do ponto de vista científico? Em nada. Mas o mundo não é feito de cientistas. Tampouco tais programas os tem como público-alvo.

Exatamente por isso esse debate não vai acrescentar nada.

[Atheist]

É como você fazer um debate entre um astrólogo, um astrônomo e Grethen. De que forma isso vai acrescentar do ponto de vista científico?

Do ponto de vista científico? Em nada. Mas o mundo não é feito de cientistas. Tampouco tais programas os tem como público-alvo.

Exatamente por isso esse debate não vai acrescentar nada.

Mas e quem disse que o debate é para convencer algum cientista??? Já ouviu falar em divulgação científica?

[Ego]

É como você fazer um debate entre um astrólogo, um astrônomo e Grethen. De que forma isso vai acrescentar do ponto de vista científico?

Do ponto de vista científico? Em nada. Mas o mundo não é feito de cientistas. Tampouco tais programas os tem como público-alvo.

Exatamente por isso esse debate não vai acrescentar nada.

Mas e quem disse que o debate é para convencer algum cientista??? Já ouviu falar em divulgação científica?

Jamais disse que o debate era para convencer algum cientista, ou alguém. Disse apenas que em um debate onde as partes não tenham o mesmo conhecimento, não vai sair nada de novo. Vai ser um debate raso.

Não creio que essa divulgação científica que você fala seja positiva. Divulgar por divulgar?

[Diegojaf]

Não creio que essa divulgação científica que você fala seja positiva. Divulgar por divulgar?

Como o Stéfano já falou antes...

"Plantar a sementinha da dúvida"...

[Atheist]

Jamais disse que o debate era para convencer algum cientista, ou alguém. Disse apenas que em um debate onde as partes não tenham o mesmo conhecimento, não vai sair nada de novo. Vai ser um debate raso.

Exatamente porque o objetivo não é sair nada novo. Coisas novas saem em publicações, que as pessoas não lêem. Pergunte para sua vizinha se ela leu o artigo da Nature sobre a ineficiente memória da água, pré-requisito para que a homeopatia funcione.  Será que ela leu? Ou será que ela confia no que a outra vizinha já fez, que tomou homeopático e funcionou? Será que ela já ouviu falar que homeopatia não funciona da forma como pregam? Será que ela já parou para pensar no assunto?

Este é o ponto. Fazer as pessoas pensarem no assunto por menor que seja o tempo, mesmo que seja para reforçarem sua fé na pseudociência. Pelo menos alguns vão desligar a TV e comentar o que viram com os amigos, vizinhos, até com médicos... Isso é importante.

Não creio que essa divulgação científica que você fala seja positiva. Divulgar por divulgar?

Qual é o objetivo de divulgar?

[Ego]

Jamais disse que o debate era para convencer algum cientista, ou alguém. Disse apenas que em um debate onde as partes não tenham o mesmo conhecimento, não vai sair nada de novo. Vai ser um debate raso.

Exatamente porque o objetivo não é sair nada novo. Coisas novas saem em publicações, que as pessoas não lêem. Pergunte para sua vizinha se ela leu o artigo da Nature sobre a ineficiente memória da água, pré-requisito para que a homeopatia funcione. Será que ela leu? Ou será que ela confia no que a outra vizinha já fez, que tomou homeopático e funcionou? Será que ela já ouviu falar que homeopatia não funciona da forma como pregam? Será que ela já parou para pensar no assunto?

Este é o ponto. Fazer as pessoas pensarem no assunto por menor que seja o tempo, mesmo que seja para reforçarem sua fé na pseudociência. Pelo menos alguns vão desligar a TV e comentar o que viram com os amigos, vizinhos, até com médicos... Isso é importante.

Não creio que essa divulgação científica que você fala seja positiva. Divulgar por divulgar?

Qual é o objetivo de divulgar?

Mais uma vez, debates para não trazer nada de novo? Só veria algo assim se não tivesse necessidade de mudar e crescer.

Talvez a maioria não tenha essa necessidade. A coerção tem que continuar. Então continuem plantando suas sementes nesses solos. Entre uma fofoca, um padre quevedo, receita de bolinho e conga la conga. Se não for inexistente, o resultado será pelo menos curioso.

Leia: Pierre Bourdieu "Sobre a TV" e vai entender mais ou menos a minha visão. Concordo imensamente com esse livro.

[Barata Tenno]

Se apenas um telespectador começara duvidar depois de assisti ao programa, ja acho que é válido....

[calvino]

"Prega a palavra, insta, quer seja oportuno, quer não, corrige,
repreende, exorta com toda a longanimidade e doutrina". 2o. Timóteo 4.2


         

[Josilene]

Do que adianta colocar um cetico num programa como esses? Não sei se vocês lembram, mas o Daniel e o Carlos, de vez enquanto ia no Superpop debater, e o que acontecia? Vinha uma ex-BigBrother, e não deixava e falar, e quando falava, ela dizia que ele era burro em não acreditar! O cético, quase sempre não tem respeito na TV aberta.