Tópico: Cientistas comprovam: Cérebro de Einstein era diferente

[Buckaroo Banzai]

Meu professor disse que daqui alguns tempos (1000anos talvez) a cabeça do homem vai estar maior devido ao estudo e o tanto que o usamos.  

Mas não sei se é verdade  

só se as pessoas com cabeças cada vez maiores fossem tendo cada vez mais filhos

há um aumento do volume craniano em algumas décadas em alguns países, de origem não-genética, mas por isso mesmo, é limitado, é apenas potencial de desenvolvimento latente, explorado principalmente pela melhora de nutrição

[Buckaroo Banzai]

Cara, se todas as areas do nosso cérebro tem suas funções e não temos areas "improdutivas", o acressimo na area de uma dessas subdivisões do cérebro significa que outra diminuiu certo? Se isso realmente aconteceu em Einstein, quais partes do cérebro dele perdeu area?

Por exemplo, as que fariam dele um Pelé em vez de um Einstein...

[Floko]

Mas uma vez que essas areas se desenvolveram(teoricamente) por uso, ele se tornou Einstein porque quis.

O que ele perdeu durante a vida de ciêntista? Qual parte do seu cérebro se "atrofiou"?

[HSette]

Eu imagino que a relação não seja assim direta, do tipo: desenvolve uma área x atrofia outra.

Penso que o cérebro trabalha como um todo: um ganho localizado reflete positivamente em todo o conjunto.

[Floko]

Minha dúvida se reside a isso mesmo. Se não temos areas "improdutivas", daonde vem os neurônios extras pra trabalhar em uma area? Se não produzimos mais neurônios depois do nascimento, devem vir de outra area expecialisada do cérebro.

São suposições minhas, não estou afirmando nada.

[HSette]

Não há necessidade de neurônios extras, e sim de conexões neuronais novas e aprimoradas.

[Floko]

Não há necessidade de neurônios extras, e sim de conexões neuronais novas e aprimoradas.

Mas o artigo em questão comentou que ele possuia areas maiores em determinadas areas, responssáveis pelo raciocínio matematico.

Mas tenho uma opinião parecida com a tua, de que você apenas treina determinada area, por usa-la muito. Não a torna maior. Apenas mais eficiênte.

[HSette]

Sobre o texto do link, acho que está muito mal elaborado.

Sobre influências ambientais:

Aprendizagem e Mudanças no Cérebro
Silvia Helena Cardoso, PhD e  Renato M.E. Sabbatini, PhD
Até há pouco tempo, os neurocientistas acreditavam que, uma vez completado seu desenvolvimento, o cérebro era incapaz de mudar,  particularmente em relação às células nervosas, ou neurônios. Aceitava-se o dogma segundo o qual os neurônios não podiam se auto-reproduzir ou sofrer mudanças significativas quanto às suas estruturas de conexão com os outros neurônios.
 As conseqüências práticas dessas crenças implicavam em que:
a) as partes lesionadas do cérebro, tais como aquelas apresentadas por vítimas de tumores ou derrames, eram incapazes de crescer novamente e recuperar, pelo menos parcialmente, suas funções e
b) a experiência e o aprendizado podem alterar a funcionalidade do cérebro, porém não sua anatomia.
Parece que os neurocientistas estavam errados em ambos os casos. As pesquisas dos últimos 10 anos têm revelado um quadro inteiramente diferente. Em resposta aos jogos, estimulações e experiências, o cérebro exibe o crescimento de conexões neuronais. Embora  os  pioneiros da pesquisa em comportamento biológico, tais como Donald Hebb, do Canada e Jersy Konorski, da Polônia, acreditassem que a memória implicava em mudanças estruturais nos circuitos neurais, ainda não se dispunha de evidências experimentais que comprovassem essa noção.
Em experiências realizadas com ratos, a neuroanatomista americana Dr. Marian Diamond foi capaz de demonstrar que os animais que foram criados em um ambiente enriquecedor -- uma gaiola cheia de brinquedos e dispositivos tais como bolas, rodas, escadas, rampas, etc. -- desenvolviam um córtex cerebral significativamente mais espesso do que aqueles criados em um ambiente mais limitado, sem os brinquedos ou vivendo isolados.  O aumento da espessura do córtex não era devido apenas a um maior número de células nervosas, mas  havia também um aumento expressivo de ramificação de seus dentritos e das interconexões com outras células.
(...)
Fonte: http://www.cerebromente.org.br/n11/mente/eisntein/rats-p.html

[Floko]

Sobre o texto do link, acho que está muito mal elaborado.

Sobre influências ambientais:
(...)
Fonte: http://www.cerebromente.org.br/n11/mente/eisntein/rats-p.html

Bom, dei uma lida no artigo e achei interessante. Veleu.

[Gilson]

14 de maio de 2009
Novidades sobre o cérebro de Einstein
 
   
Os estudos sobre o cérebro de Albert Einstein (1979-1955) não desvendaram, como muitos esperavam, a anatomia da genialidade. Pelo contrário. Saber que o órgão pensante do cientista pesava pouco menos que a média do cérebro de um homem adulto e tinha o córtex mais fino, porém com maior densidade de neurônios, só intrigou ainda mais os neurocientistas.

Agora um grupo de paleontologistas da Universidade da Flórida identificou mais uma peça desse quebra-cabeça. Paleontologistas? Sim, e acostumados a analisar cérebros antigos e nas mais adversas condições. Vale lembrar que o cérebro de Einstein há tempos não é mais um órgão intacto. Os pesquisadores usaram técnicas paleoantropológicas para analisar fotografias dele, tiradas antes de ter sido literalmente retalhado. Assim conseguiram identificar alterações que até então passaram despercebidas pelos neurocientistas.

Os resultados indicam características incomuns no córtex somatosensorial primário e no córtex motor. “É possível que esses aspectos atípicos do cérebro de Einstein expliquem a dificuldade que ele teve na aquisição de linguagem (só superada depois dos três anos), sua facilidade para formar imagens mentais e sua habilidade precoce para o violino”, escreveram os autores. O estudo será publicado em breve na revista Frontiers in Evolutionary Neuroscience, mas uma versão preliminar já está disponível para consulta pública no link: http://tinyurl.com/c5okbv.

http://www2.uol.com.br/vivermente/noticias/novidades_sobre_o_cerebro_de_einstein.html

[Adriano]

A saga de uma mente genial

Como os estudos do cérebro de Einstein ajudam a compreender o mistério da inteligência e da genialidade humana

Albert Einstein foi o cientista mais popular de toda a história. Seu rosto é o único que a maioria das pessoas reconhece como o de um gênio – especialmente naquela foto na qual, irreverente e cabeludo, ele mostra a língua para o fotógrafo. Não é para menos. Einstein revolucionou o conhecimento do homem sobre a natureza. Mostrou a existência de um mundo invisível, cheio de moléculas e átomos em constante agitação. Suas digitais estão num amplo leque de tecnologias que hoje fazem parte do nosso cotidiano. Células fotoelétricas e laser, energia nuclear e fibras ópticas, viagens espaciais e até os chips de computadores derivam de suas ideias. E, não se deve esquecer, foi ele quem colocou na boca do povo o conceito de que tudo é relativo. Os elementos da genialidade em sua vida são de fácil descrição: originalidade, inteligência, percepção e realizações que excedem as de qualquer um de seus contemporâneos em seu campo de estudo. Mais complicado é explicar, cientificamente, de onde vinha todo esse talento. É compreensível que tantos cientistas se debrucem hoje sobre o cérebro do físico genial – retirado pelo médico-legista após sua morte, em 1955 – em busca da solução de um grande enigma: existiria no órgão alguma característica anatômica capaz de influenciar a inteligência de uma pessoa? A resposta a essa pergunta não diz respeito apenas a Einstein. Ela ajudaria também a entender a inteligência em todos nós.

continua...

Outro tópico mais antigo com o mesmo tema.

[Cientista]

Se a diferença não estiver no cérebro, estará onde? Na alma?

[Cientista]

N3RD, não foi você quem, certa vez, num acirrado contexto de debate comigo, disse que ainda queria descobrir a diferença entre Einstein e um tal mendigo da sua rua?

Embora eu tenha pesquisado um pouco a respeito desse assunto no último mês, ainda sou, fundamentalmente, um leigo. A verdade é que o que se sabe a respeito ainda é pífio. Mas eu considero um modelo muito simplificado para descrever o objeto da questão: o cérebro possui um tipo de "BIOS" com o qual já é 'arquiteturado' em sua formação e que é diferente de cérebro para cérebro. Qualquer cérebro pode melhorar suas capacidades, mais ou menos assim como um computador, "instalando novos programas", "incrementando o hardware" (que, no caso do cérebro, é feito por meio de exercícios cerebrais), fazendo um "upgrade", um "overclock" ou coisas análogas. Mas o "BIOS" não muda(?) e é ele o responsável pela "inevitável e intransponível" diferença entre indivíduos. Assim, um indivíduo de cérebro "medíocre" em relação ao de Einstein pode melhorar sua capacidade cognitiva e até, com esforço, "entender" alguns conceitos desenvolvidos por Einstein, mas não pode esperar pensar como ele -- processar os dados de entrada e saída da maneira básica como o cérebro de Einstein fazia. Ou seja, pode chegar a entender o trabalho feito, mas não seria capaz de realizá-lo.

[Derfel]

No tipo de formação?

[Hold the Door]

Tópicos sobre o cérebro de Einstein unidos.

[Adriano]

<a href="http://www.youtube.com/v/UnSA27a00To" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/UnSA27a00To</a>

Muito bom documentário, principalmente analisando este grande cérebro através da teoria histórico-cultural, o sociointeracionismo.

[Sergiomgbr]

N3RD, não foi você quem, certa vez, num acirrado contexto de debate comigo, disse que ainda queria descobrir a diferença entre Einstein e um tal mendigo da sua rua?

Embora eu tenha pesquisado um pouco a respeito desse assunto no último mês, ainda sou, fundamentalmente, um leigo. A verdade é que o que se sabe a respeito ainda é pífio. Mas eu considero um modelo muito simplificado para descrever o objeto da questão: o cérebro possui um tipo de "BIOS" com o qual já é 'arquiteturado' em sua formação e que é diferente de cérebro para cérebro. Qualquer cérebro pode melhorar suas capacidades, mais ou menos assim como um computador, "instalando novos programas", "incrementando o hardware" (que, no caso do cérebro, é feito por meio de exercícios cerebrais), fazendo um "upgrade", um "overclock" ou coisas análogas. Mas o "BIOS" não muda(?) e é ele o responsável pela "inevitável e intransponível" diferença entre indivíduos. Assim, um indivíduo de cérebro "medíocre" em relação ao de Einstein pode melhorar sua capacidade cognitiva e até, com esforço, "entender" alguns conceitos desenvolvidos por Einstein, mas não pode esperar pensar como ele -- processar os dados de entrada e saída da maneira básica como o cérebro de Einstein fazia. Ou seja, pode chegar a entender o trabalho feito, mas não seria capaz de realizá-lo.

Na minha opinião, o cérebro de Einstein tem um histórico, ou seja, Einstein é Einstein desde seu nascimento, portanto talvez não seja possível ao cérebro de outrem sê-lo também por não ter tido os mesmos "momentos" que construíram o indivíduo Einstein, e mesmo o próprio talvez não fosse o que foi considerando-se isso.

"Medíocre" pode assumir muitos valores!

[Cientista]

"Desde de seu nascimento" significa desde a formação do tubo neural?... E antes?... Quando é o "nascimento"? A linha é essa sim. Claro que há um histórico -- toda a história do universo.

"O próprio" não poderia ser outra coisa que não ele mesmo.

Quanto a ""medíocre" pode assumir muitos valores", isso é um trabalho polissémico para o lusitano!


P.S.: Eu penso que se você começar a adotar outras expressões como "valendo-me de paralogismo comparado", etc., além de "na minha opinião", chegará a ser indistinguível do lusitano, senão pelo nome. Não ligue. Não sei porque, mas gosto do lusitano pra caramba. Acho que de você também, talvez não por acaso. Seu pensamento me parece ser de muito boa qualidade, melhor que o do lusitano, que ele não me ouça.

[Sergiomgbr]

P.S.: Eu penso que se você começar a adotar outras expressões como "valendo-me de paralogismo comparado", etc., além de "na minha opinião", chegará a ser indistinguível do lusitano, senão pelo nome. Não ligue. Não sei porque, mas gosto do lusitano pra caramba. Acho que de você também, talvez não por acaso. Seu pensamento me parece ser de muito boa qualidade, melhor que o do lusitano, que ele não me ouça.

Estou numa cruzada para fugir das elipses e esbarro sem querer nos pleonasmos!

[Sergiomgbr]

Quanto a ""medíocre" pode assumir muitos valores", isso é um trabalho polissémico para o lusitano!

Creio que foi justamente por você tê-lo grafado que ele adquiriu caráter polissêmico!

[Sergiomgbr]

"Desde de seu nascimento" significa desde a formação do tubo neural?... E antes?... Quando é o "nascimento"? A linha é essa sim. Claro que há um histórico -- toda a história do universo.

Desde que ele foi chamado Einstein pela primeira vez?

[Cientista]

P.S.: Eu penso que se você começar a adotar outras expressões como "valendo-me de paralogismo comparado", etc., além de "na minha opinião", chegará a ser indistinguível do lusitano, senão pelo nome. Não ligue. Não sei porque, mas gosto do lusitano pra caramba. Acho que de você também, talvez não por acaso. Seu pensamento me parece ser de muito boa qualidade, melhor que o do lusitano, que ele não me ouça.

Estou numa cruzada para fugir das elipses e esbarro sem querer nos pleonasmos!

Por isso os sistemas com lógica fuzzy são tão importantes. Sem exageros ou más interpretações, hein! Ou retorna-se ao mesmo problema.

Quanto a ""medíocre" pode assumir muitos valores", isso é um trabalho polissémico para o lusitano!

Creio que foi justamente por você tê-lo grafado que ele adquiriu caráter polissêmico!

Tinha que caber a mim alguma culpa...

"Desde de seu nascimento" significa desde a formação do tubo neural?... E antes?... Quando é o "nascimento"? A linha é essa sim. Claro que há um histórico -- toda a história do universo.

Desde que ele foi chamado Einstein pela primeira vez?

Agora a coisa fica mais complicada ainda. Einstein era o sobrenome o que me leva a concluir que quando você diz "chamado Einstein pela primeira vez" está dizendo "ouvido/"entendido" que era um Einstein" pela primeira vez. Mesmo considerando Albert, isso pode ter sido até antes de ser concebido pelo pai e pela mãe. Então, é quando ele foi chamado; ou seria quando ele ouviu e "entendeu" que era chamado de (Einstein) Albert? Ou...?

[Adriano]

N3RD, não foi você quem, certa vez, num acirrado contexto de debate comigo, disse que ainda queria descobrir a diferença entre Einstein e um tal mendigo da sua rua?

Embora eu tenha pesquisado um pouco a respeito desse assunto no último mês, ainda sou, fundamentalmente, um leigo. A verdade é que o que se sabe a respeito ainda é pífio. Mas eu considero um modelo muito simplificado para descrever o objeto da questão: o cérebro possui um tipo de "BIOS" com o qual já é 'arquiteturado' em sua formação e que é diferente de cérebro para cérebro. Qualquer cérebro pode melhorar suas capacidades, mais ou menos assim como um computador, "instalando novos programas", "incrementando o hardware" (que, no caso do cérebro, é feito por meio de exercícios cerebrais), fazendo um "upgrade", um "overclock" ou coisas análogas. Mas o "BIOS" não muda(?) e é ele o responsável pela "inevitável e intransponível" diferença entre indivíduos. Assim, um indivíduo de cérebro "medíocre" em relação ao de Einstein pode melhorar sua capacidade cognitiva e até, com esforço, "entender" alguns conceitos desenvolvidos por Einstein, mas não pode esperar pensar como ele -- processar os dados de entrada e saída da maneira básica como o cérebro de Einstein fazia. Ou seja, pode chegar a entender o trabalho feito, mas não seria capaz de realizá-lo.

Na minha opinião, o cérebro de Einstein tem um histórico, ou seja, Einstein é Einstein desde seu nascimento, portanto talvez não seja possível ao cérebro de outrem sê-lo também por não ter tido os mesmos "momentos" que construíram o indivíduo Einstein, e mesmo o próprio talvez não fosse o que foi considerando-se isso.

"Medíocre" pode assumir muitos valores!

Pelo que entendi da história, o fato de Einstein ser um pacifista foi muito importante para a sua popularização, principalmente depois do período de guerras onde era buscado a comprovação empírica de sua teoria. Einstein é mostrado como um físico teórico e que teve muito empenho de outros cientistas na tentativa de comprovação ou refutação da teoria da relatividade através da análise da reflatação da luz, demonstrando assim a curvatura espaço-tempo na ocorrência de um eclipse total do sol.

[Sergiomgbr]

P.S.: Eu penso que se você começar a adotar outras expressões como "valendo-me de paralogismo comparado", etc., além de "na minha opinião", chegará a ser indistinguível do lusitano, senão pelo nome. Não ligue. Não sei porque, mas gosto do lusitano pra caramba. Acho que de você também, talvez não por acaso. Seu pensamento me parece ser de muito boa qualidade, melhor que o do lusitano, que ele não me ouça.

Estou numa cruzada para fugir das elipses e esbarro sem querer nos pleonasmos!

Por isso os sistemas com lógica fuzzy são tão importantes. Sem exageros ou más interpretações, hein! Ou retorna-se ao mesmo problema.

Quanto a ""medíocre" pode assumir muitos valores", isso é um trabalho polissémico para o lusitano!

Creio que foi justamente por você tê-lo grafado que ele adquiriu caráter polissêmico!

Tinha que caber a mim alguma culpa...

"Desde de seu nascimento" significa desde a formação do tubo neural?... E antes?... Quando é o "nascimento"? A linha é essa sim. Claro que há um histórico -- toda a história do universo.

Desde que ele foi chamado Einstein pela primeira vez?

Agora a coisa fica mais complicada ainda. Einstein era o sobrenome o que me leva a concluir que quando você diz "chamado Einstein pela primeira vez" está dizendo "ouvido/"entendido" que era um Einstein" pela primeira vez. Mesmo considerando Albert, isso pode ter sido até antes de ser concebido pelo pai e pela mãe. Então, é quando ele foi chamado; ou seria quando ele ouviu e "entendeu" que era chamado de (Einstein) Albert? Ou...?

Tá se perguntando o quanto Einstein é Einstein?

[Sergiomgbr]

Agora a coisa fica mais complicada ainda. Einstein era o sobrenome o que me leva a concluir que quando você diz "chamado Einstein pela primeira vez" está dizendo "ouvido/"entendido" que era um Einstein" pela primeira vez. Mesmo considerando Albert, isso pode ter sido até antes de ser concebido pelo pai e pela mãe. Então, é quando ele foi chamado; ou seria quando ele ouviu e "entendeu" que era chamado de (Einstein) Albert? Ou...?

Gostaria que fosse quando ele se compreendeu Einstein. (Sim, o Albert)