Tópico: [Scott Adams] Poderia a ciência eliminar a religião?

[Atheist]

Eu quero responder. Ou não entendi o que você está perguntando, ou você não percebeu meu ponto: que trocar o nome não muda nada.

Sim. Eu concordo contigo que trocar o nome do gênero do ser humano não vai mudar absolutamente nada. No entanto, para os antropocentristas, como os seguidores de boa parte das religiões, incluindo as cristãs, isso seria inadmissível. Por isso falei para perguntar ao pastor.

Sobre a outra parte, em relação à sua fé, minha questão é a seguinte: você é cristão, logo deve aceitar a bíblia como inequívoca e Deus como inerrante. Se Deus lhe criou homem, você não acha que querer mudar de sexo é questionar a vontade de Deus? Ou no mínimo é achar que ele errou em algo quando lhe criou... Como você vê isso?

[Guinevere]

Esse problema meu é médico e não teológico. Se uma criança nasce com problemas no fígado ou faltando uma perna ninguém diz que "Deus errou". Tentar curar uma criança que nasceu com algum problema de má-formação não é desafiar a Deus.

Se eu nasci com cérebro de mulher mas corpo de homem, é a mesma coisa. Não há tratamento para corrigir o cérebro, talvez nunca exista, e se existisse eu não sei se o aceitaria. Então corrige-se o corpo. Isso é uma questão congênita, não moral, espiritual nem nada.

Quanto a perguntar o pastor, o pastor é meu pai (literalmente falando... pai biológico... marido a minha mãe... mãe biológica... pegou?) e eu conheço o suficiente pra prever a resposta e a expressão facil que ele fará dizendo "mudar o nome... não muda nada!"

[Atheist]

Esse problema meu é médico e não teológico. Se uma criança nasce com problemas no fígado ou faltando uma perna ninguém diz que "Deus errou". Tentar curar uma criança que nasceu com algum problema de má-formação não é desafiar a Deus.

Se eu nasci com cérebro de mulher mas corpo de homem, é a mesma coisa. Não há tratamento para corrigir o cérebro, talvez nunca exista, e se existisse eu não sei se o aceitaria. Então corrige-se o corpo. Isso é uma questão congênita, não moral, espiritual nem nada.

Certo, você encara como uma disfunção (sempre bom tomar cuidado com estas alegações, para não dar motivo para discriminações ou preconceitos ainda maiores). Acho esta uma questão mais complicada do que um problema no fígado. Se é um problema, uma disfunção, ela pode ser tratada por outros meios. Não é possível fazer uma cirurgia no cérebro e arrumar, mas algum medicamento além de acompanhamento por psicólogo e psiquiatra talvez sejam mais indicados, principalmente se você é XY. Se você é XY, seu "problema" realmente é comportamental. Em geral, quem acredita no deus cristão, acredita em alma, e acredita que todo comportamento humano é da alma. Em geral também acreditam que Deus coloca a alma no corpo que ele quiser, ou não? Assim, Deus colocou a alma com comportamento feminio em um corpo masculino. Ele não errou? Mudar cérebro (comportamento, se fosse ou for possível) ou corpo, não é ir contra uma vontade divina?

De qualquer forma, acho interessante este ponto de vista.

Quanto a perguntar o pastor, o pastor é meu pai (literalmente falando... pai biológico... marido a minha mãe... mãe biológica... pegou?) e eu conheço o suficiente pra prever a resposta e a expressão facil que ele fará dizendo "mudar o nome... não muda nada!"

Certo. Seu pai é dos poucos pastores que teriam esta atitude.

Agora, a questão não é simplesmente mudar o nome. A proposta da mudança no nome vem justamente do fato de que há muito mais semelhança entre um chimpanzé e um ser humano do que se imaginava. É nos colocar definitivamente ao lado dos chimpanzés, não superiores a eles.

Uma coisa é aceitar a mudança no nome. Outra é aceitar o posicionamento. E quanto a isso, o que seu pai acha?

[Guinevere]

Certo, você encara como uma disfunção (...). Acho esta uma questão mais complicada do que um problema no fígado. Se é um problema, uma disfunção, ela pode ser tratada por outros meios.

Você entendeu errado. Se houve uma disfunção foi na minha mãe, no útero, e causou isso. O que há hoje tem outro nome. Prefiro chamar de "problema".

Digamos que um carro bata no poste e o derrube. Depois alguem controi outro, mas no lugar errado. O poste no lugar errado não pode ser chamado de "acidente" embora o que causou isso tenha sido um acidente. Prefiro chamar de "problema".

a questão não é simplesmente mudar o nome. A proposta da mudança no nome vem justamente do fato de que há muito mais semelhança entre um chimpanzé e um ser humano do que se imaginava. É nos colocar definitivamente ao lado dos chimpanzés, não superiores a eles.

E daí? Ele provavelmente vai concordar mesmo que nós estamos biologicamente do lado dos chimpanzés.

Entretando, as diferenças que existem entre nós e eles são o que contam, certo? São elas que tem a ver com moral, alma, pecado, responsabilidade, etc. Não existe igreja para chimpanzés.

[Atheist]

Você entendeu errado. Se houve uma disfunção foi na minha mãe, no útero, e causou isso. O que há hoje tem outro nome. Prefiro chamar de "problema".

Mas não há absolutamente nada que mude o fato de um espermatozóide portando o cromossomo Y que fecunda um óvulo gera um zigoto XY. Logo, o "problema" é comportamental. Assim, Deus não colocou sua alma (feminina) no corpo errado (masculino)? Ou você acha que alguma coisa pode mudar a alma?

E daí? Ele provavelmente vai concordar mesmo que nós estamos biologicamente do lado dos chimpanzés.

Entretando, as diferenças que existem entre nós e eles são o que contam, certo? São elas que tem a ver com moral, alma, pecado, responsabilidade, etc. Não existe igreja para chimpanzés.

Ainda bem!

De qualquer forma, seu pai é um pastor bem "avançado".

[Guinevere]

Assim, Deus não colocou sua alma (feminina) no corpo errado (masculino)? Ou você acha que alguma coisa pode mudar a alma?

1 - Alma não tem sexo
2 - Deus "errou" tanto quanto quando fez uma criança de 3 braços. Se o erro é de Deus, da natureza ou de quem, não importa. Os teístas não acreditam que seja um erro de Deus, mas de má-formação. Não é teológico, é médico. Não é teológico, é médico. Não é teológico, é médico. 

Você entendeu errado. Se houve uma disfunção foi na minha mãe, no útero, e causou isso. O que há hoje tem outro nome. Prefiro chamar de "problema".

Mas não há absolutamente nada que mude o fato de um espermatozóide portando o cromossomo Y que fecunda um óvulo gera um zigoto XY. Logo, o "problema" é comportamental.

(respira fundo)
Independente de ser XY ou XX, o sexo é determinado no útero da mãe. Geralmente XY viram machos e XX fêmeas. As vezes erros ocorrem. Há mulheres XY e homens XX. Muita gente morre sem descobrir que os genes são do sexo oposto.

E há pessoas intersexuadas, onde ocorreu uma má formação que a deixou com parte dos órgãos de um sexo e parte de outro. Como uma mulher com vagina, mas sem útero ou ovários, e sim testículos mal formados e internos.

Os transexuais (nem todos) acreditamos que foi formado um cérebro de um sexo e um corpo de outro. Que nasceu (independente dos meus genes) um cérebro de mulher num corpo de homem.

Problema comportamental? Meu comportamento nem é tão difernete assim, são meus sentimentos que estão pegando. Você faz parecer que tenho uma doença mental ou algo assim que afeta meu comportamento. O que estou dizendo é que (em tese) eu tenho um cérebro de mulher perfeitamente funcional e saudável e um corpo de homem perfeitamente funcional e saudável. O problema é "apenas" que essas coisas não combinam uma com a outra.

[Atheist]

Assim, Deus não colocou sua alma (feminina) no corpo errado (masculino)? Ou você acha que alguma coisa pode mudar a alma?

1 - Alma não tem sexo
2 - Deus "errou" tanto quanto quando fez uma criança de 3 braços. Se o erro é de Deus, da natureza ou de quem, não importa. Os teístas não acreditam que seja um erro de Deus, mas de má-formação. Não é teológico, é médico. Não é teológico, é médico. Não é teológico, é médico. 

Você entendeu errado. Se houve uma disfunção foi na minha mãe, no útero, e causou isso. O que há hoje tem outro nome. Prefiro chamar de "problema".

Mas não há absolutamente nada que mude o fato de um espermatozóide portando o cromossomo Y que fecunda um óvulo gera um zigoto XY. Logo, o "problema" é comportamental.

(respira fundo)
Independente de ser XY ou XX, o sexo é determinado no útero da mãe. Geralmente XY viram machos e XX fêmeas. As vezes erros ocorrem. Há mulheres XY e homens XX. Muita gente morre sem descobrir que os genes são do sexo oposto.

E há pessoas intersexuadas, onde ocorreu uma má formação que a deixou com parte dos órgãos de um sexo e parte de outro. Como uma mulher com vagina, mas sem útero ou ovários, e sim testículos mal formados e internos.

Os transexuais (nem todos) acreditamos que foi formado um cérebro de um sexo e um corpo de outro. Que nasceu (independente dos meus genes) um cérebro de mulher num corpo de homem.

Problema comportamental? Meu comportamento nem é tão difernete assim, são meus sentimentos que estão pegando. Você faz parecer que tenho uma doença mental ou algo assim que afeta meu comportamento. O que estou dizendo é que (em tese) eu tenho um cérebro de mulher perfeitamente funcional e saudável e um corpo de homem perfeitamente funcional e saudável. O problema é "apenas" que essas coisas não combinam uma com a outra.

Foi você quem colocou o caso como uma disfunção, comparando com a doença do fígado (eu comentei que este era um terreno perigoso).

Quando falo em comportamento, englobo tudo relacionado ao sistema nervoso. Inclui o que você chama de "ter um cérebro feminino".

Minha questão está baseada na crença cristã de que tudo relacionado com comportamento e personalidade é da alma. Se é da alma, é um problema de Deus.

[Guinevere]

Se é da alma, é um problema de Deus.

Tem isso na Bíblia? :S

[Guinevere]

Foi você quem colocou o caso como uma disfunção, comparando com a doença do fígado (eu comentei que este era um terreno perigoso).

Não "comparei". Eu disse que nenhum crente considera doenças do fígado de nascença como erros de Deus.

[Atheist]

Foi você quem colocou o caso como uma disfunção, comparando com a doença do fígado (eu comentei que este era um terreno perigoso).

Não "comparei". Eu disse que nenhum crente considera doenças do fígado de nascença como erros de Deus.

E isso não foi comparação? Não foi utilizado para dizer que sua condição é um problema?

[Atheist]

Se é da alma, é um problema de Deus.

Tem isso na Bíblia? :S

Que deus cria cada alma? Sei lá, me diga você.

[Guinevere]

Foi você quem colocou o caso como uma disfunção, comparando com a doença do fígado (eu comentei que este era um terreno perigoso).

Não "comparei". Eu disse que nenhum crente considera doenças do fígado de nascença como erros de Deus.

E isso não foi comparação? Não foi utilizado para dizer que sua condição é um problema?

Só num pequeno ponto: o de ser de nascença. Dizer que eu disse que é disfunção é extrapolar.

Se é da alma, é um problema de Deus.

Tem isso na Bíblia? :S

Que deus cria cada alma? Sei lá, me diga você.

Pra mim, alma, mente... é o resultante do trabalho do cérebro. Deus cria alma tanto quanto cria o cérebro. Mas você pode explicar pelo processo biológico do mesmo jeito.

[Mila]

Poderia a ciência eliminar a religião? Claro que não! Primeiramente porque aqueles que são convictos na sua fé fazem uma distinção patente entre ciência e religião, logo, por mais que eles acreditem que a ciência permita compreender aquilo que se considera como a obra de Deus, ela nunca será considerada como um meio eficiente para responder às questões que correspondem à pedra angular em que se sustente a sua fé. E segundo porque não existe nenhum propósito racional para querer elimina-la, a não ser que se considere que a prática religiosa conduza invariavelmente ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso, o que evidentemente não vem a ser o caso.

[rizk]

Poderia a ciência eliminar a religião? Claro que não! Primeiramente porque aqueles que são convictos na sua fé fazem uma distinção patente entre ciência e religião, logo, por mais que eles acreditem que a ciência permita compreender aquilo que se considera como a obra de Deus, ela nunca será considerada como um meio eficiente para responder às questões que correspondem à pedra angular em que se sustente a sua fé. E segundo porque não existe nenhum propósito racional para querer elimina-la, a não ser que se considere que a prática religiosa conduza invariavelmente ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso, o que evidentemente não vem a ser o caso.

Yeah.

(susto)

(eu concordei com uma caloura. eu concordei com uma caloura. socorro. )

[Mila]

Veteranos...

[Atheist]

Só num pequeno ponto: o de ser de nascença. Dizer que eu disse que é disfunção é extrapolar.

Então, Ok!

Pra mim, alma, mente... é o resultante do trabalho do cérebro. Deus cria alma tanto quanto cria o cérebro. Mas você pode explicar pelo processo biológico do mesmo jeito.

Então quando você morre, seu cérebro pára, tudo acaba?

[Guinevere]

Sim, mas uma cópia da mente vive em um corpo novo (e muito diferente) no céu. (Ou não, hehehehe)

[FZapp]

Mila "Poderia a ciência eliminar a religião? Claro que não! "

mila, concordo plenamente com você. Eu não acho coerente querer 'eliminar' religiões, mas sim criar subsídios para que pessoas aprendam sobre religiões, mais ou menos como Scott Adams sugeriu, para ter certeza de que as pessoas tenham um outro parecer disponível. E se possível que não levem interpretações religiosas tão a sério.

Cultivando o espírito crítico colaboramos para seu enriquecimento intelectual; se quiser continuar acreditando em bruxas, demônios, Grouchos Marx cantarolantes ou saltimbanquis à la Cirque du Soleil, para mim tudo bem.

Se quiser enganar trouxas, bom, aí a estória muda de figura, é claro...

[Rodion]

olha, eu deixei de me preocupar com a questão religiosa há muito, muito tempo...

[Hold the Door]

Tópico dividido. As mensagens do DiegoJaf e da Guinevere foram para Transexualidade - Discussão entre DiegoJaf & Guinevere.

[Mila]

É verdade, dar tamanha relevância a questão religiosa ao ponto de querer elimi-la é uma atitude bem típica dos próprios fundamentalistas religiosos.

No máximo, devemos defender que todos tenham liberdade de credo e que a fé não se torne um meio de manipulação massiva.

[Alenônimo]

É verdade, dar tamanha relevância a questão religiosa ao ponto de querer elimi-la é uma atitude bem típica dos próprios fundamentalistas religiosos.

No máximo, devemos defender que todos tenham liberdade de credo e que a fé não se torne um meio de manipulação massiva.

Mila, a religião é um meio de manipulação massiva. E ela não acrescenta nada à nossa sociedade.

Eu acho que a religião sim deveria acabar. Mesmo quem é apenas moderadamente religioso acaba causando problemas como o de “tolerar” o pensamento alheio mesmo quando este envolve matar animais ou ir contra a ciência. É essa tolerância que permitiu absurdos como a tentativa de se colocar o Criacionismo nas escolas dos Estados Unidos, por exemplo.

Isso precisa acabar, de uma maneira ou de outra.

[Mauricio Rubio]

É verdade, dar tamanha relevância a questão religiosa ao ponto de querer elimi-la é uma atitude bem típica dos próprios fundamentalistas religiosos.

No máximo, devemos defender que todos tenham liberdade de credo e que a fé não se torne um meio de manipulação massiva.

Mila, a religião é um meio de manipulação massiva. E ela não acrescenta nada à nossa sociedade.

Eu acho que a religião sim deveria acabar. Mesmo quem é apenas moderadamente religioso acaba causando problemas como o de “tolerar” o pensamento alheio mesmo quando este envolve matar animais ou ir contra a ciência. É essa tolerância que permitiu absurdos como a tentativa de se colocar o Criacionismo nas escolas dos Estados Unidos, por exemplo.

Isso precisa acabar, de uma maneira ou de outra.

Não são todas as religiões que são prejudiciais a humanidade, mas realmente as ocidentais são as piores. Essas sim servem como instrumento de manipulação, muito mais que qualquer outras.

[Mila]

Mila, a religião é um meio de manipulação massiva. E ela não acrescenta nada à nossa sociedade.

Eu acho que a religião sim deveria acabar. Mesmo quem é apenas moderadamente religioso acaba causando problemas como o de “tolerar” o pensamento alheio mesmo quando este envolve matar animais ou ir contra a ciência. É essa tolerância que permitiu absurdos como a tentativa de se colocar o Criacionismo nas escolas dos Estados Unidos, por exemplo.

Isso precisa acabar, de uma maneira ou de outra.

Cara, você não tem noção do tamanho do absurdo que está falando! Você é tão bitolado, mas tão bitolado que pensa que todos os religiosos são um bando de ignorantes  psicóticos, quando na realidade o ignorante é você!

Você acredita que todos os religiosos têm o mesmo comportamento, mesmas idéias, mesmas práticas... você está COMPLETAMENTE ERRADO!

Fé não é pré-requisito para intolerância! Quem está sendo fundamentalista aqui é você, e não só isso, está sendo absurdamente utópico com a pregação do fim da religião. E também me da margem para pensar mil coisas quando diz que a religião deve acabar de um jeito ou de outro"... Será que daqui a pouco teremos ateus-bomba explodindo igrejas?

Cara, abra os seus olhos, o seu horizonte está muito limitado a essa visão ateísta, qualquer manifestação de fanatismo é ruim.



 

[rizk]

Ale, nao eh a tolerancia ao criacionismo que cria a questao la nos EUA, mas a quantidade absurda de gente que acha que deve levar sua religiao para o espaco publico.

Meus pais teem um amigo que eh a pessoa mais obscurantista da face da terra. Outro dia ele me veio com uma conversa que deviam proibir a parada gay. Mas sabe o que? Enquanto houver parada gay vai haver marcha pra Jesus, e vice-versa, e isso eh muito bonito e democratico. Enquanto tiver gente reclamando da parada gay, temos certeza de estar no caminho certo.

E ai pega mal ter um ateu tao bem formado quanto voce sendo tao obscurantista quanto ELES.

Deixemos eles se matarem entre si e o reino vindouro sera nosso



(falta de acentos novamente em funcao do laptossauro, desculpem)