Tópico: Argumentos corretos e incorretos...

[Luz]

No momento em que há 01 (uma) falha, a idéia de perfeição “vai pro saco”.

Alenônimo, em relação ao termo "perfeição", acho que delegamos a essa palavra qualidades "éticas", por nossas noções de bem e mal, mas a perfeição precisa necessessariamente ser boa ou bela ou basta que seja prática e funcional?

Do ponto de vista prático, o universo funciona perfeitamente, mesmo que não seja tão bom ou tão belo quanto a nossa ética humana gostaria.

[Alenônimo]

No momento em que há 01 (uma) falha, a idéia de perfeição “vai pro saco”.

Alenônimo, em relação ao termo "perfeição", acho que delegamos a essa palavra qualidades "éticas", por nossas noções de bem e mal, mas a perfeição precisa necessessariamente ser boa ou bela ou basta que seja prática e funcional?

Do ponto de vista prático, o universo funciona perfeitamente, mesmo que não seja tão bom ou tão belo quanto a nossa ética humana gostaria.

Luz, perfeição é um conceito absoluto. Perfeito é perfeito ao todo. Meio-perfeito não é perfeito.

Se nós não temos a capacidade de entender qual seria o conceito de perfeição, isso por si só já é imperfeito. Nós humanos somos imperfeitos. Mas porque um Deus perfeito faria seres imperfeitos se ele tem o poder para fazer direito e quer o melhor para a gente?

Está entendendo agora?

[Buckaroo Banzai]

......perfeição, pode ter um sentido "absoluto", em que pode-se praticamente dizer que é inexistente, e relativo. Um parafuso pode ser perfeito, uma calculadora pode ser perfeita, etc. Contanto que funcione perfeitamente para o que se propõe.

Só que ao mesmo tempo, não acho que se possa dizer que o universo é perfeito "como universo", mesmo dentro desse conceito de perfeição relativo.

O universo, é o que é, não se tem universos imperfeitos para se comparar, nem outros melhores... logo o universo só pode ser "perfeito".

Assim como eu sou perfeitamente eu, porque ninguém é tanto eu quanto eu mesmo. Agora, um cara que faz cover do Bruce Springsteen não é tão bom em Bruce Springsteenice quanto o próprio Bruce Springsteen, e pode também ter vários covers rivais melhores que ele. Mas para um cara que tem um barzinho o cover meio vagabundo acaba sendo mais em conta do que o melhor, e muito mais em conta que o Springsteen de verdade, então é "perfeito".

E em outros critérios de perfeição relativa, a perfeição do universo também pode ser questionada, como "perfeito para abrigar a vida", desde que outros universos hipotéticos forem levados em consideração em vez de serem considerados inferiores por serem inexistentes...

[Buckaroo Banzai]

E o mesmo vale para uma infinidade de coisas que qualquer um pode simplesmente inventar, mas que não pode provar que existe (ou que não existe).

Dá no mesmo. Não se pode afirmar, acertadamente, que Deus seja apenas uma "invenção".

]

Não se pode afirmar, acertadamente, que qualquer coisa que se invente com a mesma verificabilidade que deuses têm, sejam apenas invenções. Isso inclui deuses.

[Onaiab]

Continua na mesma. Você pode afirmar o quanto quiser que Deus não existe, não tem que "provar nada". Só que isso não é uma certeza prá você, nem prá ninguém do grupo ACS. É apenas mera especulação. Nada mais.

[Onaiab]

[li]O que é mais provável? O universo ter surgido de algo mais simples ou de um ser extremamente complexo feito um Deus?[/li]
[li]O que é mais provável? Que a vida tenha surgido devido a condições favoráveis do nosso sistema solar sobre bilhões de outras estrelas ou que um ser superior tenha criado o universo inteiro para manipular a vida em uma parte ridícula dele?[/li]
[li]O que é mais provável? Que se há um deus perfeito, ele vá criar a vida de maneira perfeita e sem sofrimento a nenhum de seus seres ou que ele crie as coisas do jeito que estão, onde pessoas podem morrer de uma hora para outra e de maneiras dolorosas?[/li]
[/list]
Basta coonjecturar as possibilidades! A possibilidade de haver um Deus é ínfima e quase tudo o que acontece no universo pode ser explicado sem ele. Por que achar que ele existe então?

Bem, se é mais provável, basta provar. Você se habilita ? 

[Melga]

 
1- Se Deus existe, porque ele permite tanto sofrimento?

2- Se Deus existe, porque ele não aparece para nós e bota fim nessa confusão?

 
Apelos ao sentimento.

[Marcelo Terra]

O que é ACS?

[Diegojaf]

O que é ACS?

Ateus Céticos e Simpatizantes...

Quando na verdade o termo "simpatizante" quer dizer "que é os dois..."

[Marcelo Terra]

Simpatizantes? Que p**** é essa?
Quem cunhou essa expressão? É uma tentativa de fazer graça com GLS?

[Marcelo Terra]

Continua na mesma. Você pode afirmar o quanto quiser que Deus não existe, não tem que "provar nada". Só que isso não é uma certeza prá você, nem prá ninguém do grupo ACS. É apenas mera especulação. Nada mais.

Opa. Quem especula é quem cria o conceito inicial de um ser com características tais que ele decide chamar de deus. Existe um monte desses conceitos por aí. Se uma pessoa quer acreditar em algum deus conceito, é problema dela contanto que não afete terceiros. Agora quando alguém acredita em um tal conceito de deus acho que os outros tem que aceitar que o seu conceito não é apenas algo que ele acredita mas uma entidade real aí tem que oferecer evidências dessa afirmação. Ninguém tem que provar que a entidade que alguém idealizou e chamou de deus não existe, mesmo que essa pessoa afirme que não acredita nisso.

[Onaiab]

E a descrença em Deus, "afeta terceiros" ?

[Vitor]

Sobre o post inicial, normalmente quem usa esses argumentos são os tais "ateus rebeldes", ou seja, os ateus revoltadinhos que não ganharam o video-game do papai no natal e colocou a culpa num Deus, assim dizendo a todos que não existe... Eu tambem acho esse tipo de argumento fraco demais.