Tópico: O tradicional tópico "por onde anda...?" da Guinevere

[Fabrício]

Sem querer desvirtuar o tópico,
Mas já desvirtuando (qualquer coisa levo a discussão para outro sobre o assunto):

Meu caro, o budismo não pode ser comparado a uma religião vulgar.

É claro que, nos países budistas, há a religiosidade eXotérica/vulgar praticada pela massa, na qual coisas hilárias e absurdas como fazer oferenda a buda pra ter sorte no casamento e no trabalho acontecem.

O budismo em si é uma escola de iluminação. É algo que, por não termos, desde Pitágoras, referência para julgar por aqui, enfiamos vergonhosamente na gaveta/categoria de "religião" por puro preconceito e ignorância. É como quando o vulgo pensa, por exemplo, que maçonaria e rosacruz é "religião", porque simplesmente não apreende o que poderia ser uma tradição iniciática.

No budismo, como na iniciação, você experimenta diretamente, em primeira pessoa, a gradual desenrolar de seu despertar, e obtém conhecimento de primeira mão. São anos de prática para o desenvolvimento anímico e o exercício de faculdades psíquicas superiores. É uma condição completamente distinta da de simplesmente crer, seguir e colocar a responsabilidade por seu destino nas mãos de um sacerdote ou dogma.

Eu li os poucos tópicos do CC sobre budismo querendo tratá-lo como "só mais uma religião" e, sinceramente, sem desrespeitar ninguém, estão entre os piores tópicos de todo o fórum em matéria de show de ignorância, só perdendo para o tópico sobre rosacrucianismo.

Essas massas e vulgos, sempre distorcendo a verdade dos iluminados...

[Pasqually]

Não é verdade de iluminados. É experiência e prática dos que aspiram à iluminação. Trilhar um caminho iniciático, como o budista, é assumir a plena responsabilidade por sua própria evolução e aperfeiçoamento. A grande maioria só quer uma crença, um conforto, um dogma e uma superstição. Agora, nos tópicos até então sobre isso, vieram ateus com uma interpretação completamente superficial e literal do tema, para rebaixar uma corrente iniciática milenar. É como querer criticar o ensinamento do Cristo com base no Malafaia e Macedo. Você não pode rejeitar a essência de uma coisa pela forma distorcida e massificada que ela tomou principalmente por motivação política e controle social. O budismo vulgar, politicamente instituído e socialmente perpertuado, é sim um instrumento de controle e dominação como as religiões organizadas por aqui, mas outra coisa é, em si, o ensinamento e caminho budistas, em seu próprio teor e trilhados por um verdadeiro adepto.

[Pasqually]

Leia, no mínimo, o Dhammapada. Reflita sobre e depois diga se é "só mais uma religião".

[Fabrício]

Não é verdade de iluminados. É experiência e prática dos que aspiram à iluminação. Trilhar um caminho iniciático, como o budista, é assumir a plena responsabilidade por sua própria evolução e aperfeiçoamento. A grande maioria só quer uma crença, um conforto, um dogma e uma superstição. Agora, nos tópicos até então sobre isso, vieram ateus com uma interpretação completamente superficial e literal do tema, para rebaixar uma corrente iniciática milenar. É como querer criticar o ensinamento do Cristo com base no Malafaia e Macedo. Você não pode rejeitar a essência de uma coisa pela forma distorcida e massificada que ela tomou principalmente por motivação política e controle social. O budismo vulgar, politicamente instituído e socialmente perpertuado, é sim um instrumento de controle e dominação como as religiões organizadas por aqui, mas outra coisa é, em si, o ensinamento e caminho budistas, em seu próprio teor e trilhados por um verdadeiro adepto.

Resumindo, o budismo que todo mundo conhece não é o "budismo de verdade". Esse só os iniciados conhecem. Parece o socialismo.

Leia, no mínimo, o Dhammapada. Reflita sobre e depois diga se é "só mais uma religião".

Não, obrigado.

[Pasqually]

Resumindo, o budismo que todo mundo conhece não é o "budismo de verdade". Esse só os iniciados conhecem. Parece o socialismo.

Mas com o socialismo ocorre EXATAMENTE a mesma coisa. Ninguém leu, ninguém sabe, mas vai lá e abre a boca para dizer que socialismo é escravidão, que PT é comunista, que Marcio França é comunista.

Não, obrigado.

Tudo bem. Se não quiser saber ou simplesmente não se interessa, sem problemas. O único problema é, não sabendo, espalhar desinformação, preconceitos e julgamentos errôneos a respeito.

[Gigaview]

São anos de prática para o desenvolvimento anímico e o exercício de faculdades psíquicas superiores.

Gostei dessa parte. Tem até monges que levitam, sabia? Ontem mesmo tive a impressão de ter visto um monge laranja passar voando na frente da minha janela.

[Fabrício]

Resumindo, o budismo que todo mundo conhece não é o "budismo de verdade". Esse só os iniciados conhecem. Parece o socialismo.

Mas com o socialismo ocorre EXATAMENTE a mesma coisa. Ninguém leu, ninguém sabe, mas vai lá e abre a boca para dizer que socialismo é escravidão, que PT é comunista, que Marcio França é comunista.

Resposta esclarecedora.

Não, obrigado.

Tudo bem. Se não quiser saber ou simplesmente não se interessa, sem problemas. O único problema é, não sabendo, espalhar desinformação, preconceitos e julgamentos errôneos a respeito.

Claro, qualquer assunto (principalmente aqueles que temos carinho) só pode ser discutido por profundos entendedores. Se você não concorda muito com o budismo ou socialismo, é porque não estudou direito o assunto. Só os budistas e socialistas sabem a verdade suprema sobre o assunto.

[Pasqually]

Claro, qualquer assunto (principalmente aqueles que temos carinho) só pode ser discutido por profundos entendedores. Se você não concorda muito com o budismo ou socialismo, é porque não estudou direito o assunto. Só os budistas e socialistas sabem a verdade suprema sobre o assunto.

Olha, adoraria encontrar pessoas que realmente discordassem (entendessem e discordassem) do budismo e do socialismo, entre outras coisas, mas não costuma ser o caso. Sem problemas que esses temas sejam discutidos por pouco-entendedores confessos, espécie raríssima em tempos onde se impõe ter posicionamento sobre tudo, inclusive sobre o que não se compreenda. Infelizmente, a necessidade de dar pitaco sobre o que não se entende costuma prevalecer. No caso do socialismo, especificamente, o vulgo escrachou com essa palavra, mandou sua verdadeira doutrina e propósitos pro quinto dos infernos e transformou em um espantalho pitoresco e bizarro com o qual tudo se acusa e sobre o qual nada se explica. Saudades de quando os ignorantes a respeito de um determinado tópico simplesmente reconheciam e assumiam sua condição. Por isso, na loja maçônica, cabe ao recém-iniciado o silêncio absoluto ao longo da estadia no primeiro grau (de APrendiz).

[Flautista de Hamelin]

Eu li os poucos tópicos do CC sobre budismo querendo tratá-lo como "só mais uma religião" e, sinceramente, sem desrespeitar ninguém, estão entre os piores tópicos de todo o fórum em matéria de show de ignorância, só perdendo para o tópico sobre rosacrucianismo.

É que brasileiro não se interessa por buda, só por bunda.

[Flautista de Hamelin]

São anos de prática para o desenvolvimento anímico e o exercício de faculdades psíquicas superiores.

Gostei dessa parte. Tem até monges que levitam, sabia? Ontem mesmo tive a impressão de ter visto um monge laranja passar voando na frente da minha janela.

Já leu?

[Flautista de Hamelin]

Por isso, na loja maçônica, cabe ao recém-iniciado o silêncio absoluto ao longo da estadia no primeiro grau (de APrendiz).

Na verdade eles retiraram essa ideia dos pitagóricos.

[Pasqually]

É verdade! Essa prática é originalmente pitagórica.

[Flautista de Hamelin]

Pergunta de um leigo no assunto que quer aprender mais:

O que se ganha com a ''prática para o desenvolvimento anímico e o exercício de faculdades psíquicas superiores''?

Digo, quais seriam os benefícios da ''iluminação espiritual''? Pra quê serve?

[Pasqually]

Pergunta de um leigo no assunto que quer aprender mais:

O que se ganha com a ''prática para o desenvolvimento anímico e o exercício de faculdades psíquicas superiores''?

Digo, quais seriam os benefícios da ''iluminação espiritual''? Pra quê serve?

Flautista, seja bem-vindo ao fórum.

Falar em utilidade/benefício já desperta, em si, reflexão. É útil para quem? É útil para o quê? Nesse fórum já teve gente dizendo, por exemplo, que arte é inútil. Enfim, para o benefício do Ego, vai depender do que se almeja.

Quanto às faculdades psíquicas, para quem já não sofre pela abertura involuntária ou descontrolada das mesmas, não vejo vantagem em ansiar por elas. Volta e meia vejo pessoas querendo "desenvolver mediunidade" e considero isso de uma tolice irremediável. Tudo em seu próprio tempo. Todos somos médiuns, mesmo que de intuição, então para quem consiga aperfeiçoar-se e servir sem ter que passar por essas coisas, ótimo e já está na senda.

O desenvolvimento anímico independe de trilhar ou não um caminho iniciático. Todas as almas estão destinadas a crescer e se desenvolver, seja através do amor ou da dor, seja trilhando conscientemente o caminho da sabedoria ou debatendo-se na torrente do sofrimento invariavelmente causado pelos apegos e vícios.

Enxergando a condição humana, o Homem da Torrente envergonha-se de sua condição;
Ansiando cavar masmorras a seus vícios e erguer templos à virtude, o Homem de Desejo planta as sementes do Logos em sua alma;
Colhendo os frutos e servindo, o Novo Homem trabalha com compaixão e cumpre seu Ministério.

A grande lei é o serviço e se resume no sagrado Quaternário:
amor-vontade-sabedoria-atividade
e o resto é resto.

[Sergiomgbr]

Muito simbolismo, Pasqually, não serve nem para quem nada sabe querer começar a saber nem para quem já sabe.

[Flautista de Hamelin]

Muito simbolismo, Pasqually, não serve nem para quem nada sabe querer começar a saber nem para quem já sabe.

O Sergiomgbr gosta de se expressar com charadas do tipo ''o primo do meu primo pode ser meu primo?'...   

[Pasqually]

Uma pista é olhar não o que está aparente mas para aquilo que pode estar sendo proposto de forma velada.

[Sergiomgbr]

Uma pista é olhar não o que está aparente mas para aquilo que pode estar sendo proposto de forma velada.

Isso soa como a tática de jogar a isca para o peixe curioso, de impressionar o impressionável. Não ajuda em nada para quem possa se interessar de forma isenta.

[Flautista de Hamelin]

Uma pista é olhar não o que está aparente mas para aquilo que pode estar sendo proposto de forma velada.

Concordo. Nem sempre o que é mais representativo se apresenta no que aparenta ser perfeito, tipo assim: o que chamaria mais a atenção, uma parede perfeita ou uma com um baita buraco? 

[Sergiomgbr]

Muito simbolismo, Pasqually, não serve nem para quem nada sabe querer começar a saber nem para quem já sabe.

O Sergiomgbr gosta de se expressar com charadas do tipo ''o primo do meu primo pode ser meu primo?'...   

Acertou metade da assertiva. A parte que diz que gosto de me expressar é fato, já o restante, é só uma ilação vinda da sua idiossincrasia.

[Flautista de Hamelin]

Muito simbolismo, Pasqually, não serve nem para quem nada sabe querer começar a saber nem para quem já sabe.

O Sergiomgbr gosta de se expressar com charadas do tipo ''o primo do meu primo pode ser meu primo?'...   

Acertou metade da assertiva, a parte que diz que gosto de me expressar é fato, já a outra parte é só uma ilação vinda da sua idiossincrasia.

E isso traduzido para o português quer dizer o quê?

[Pasqually]

Ninguém tem que querer começar a saber.

Quem não quer, já não precisa, e não tem que querer.

Quem precisa, quer, e invariavelmente encontrará o caminho.

De uma forma ou de outra, tudo já está ordem, e o resto é resto.

[Sergiomgbr]

Muito simbolismo, Pasqually, não serve nem para quem nada sabe querer começar a saber nem para quem já sabe.

O Sergiomgbr gosta de se expressar com charadas do tipo ''o primo do meu primo pode ser meu primo?'...   

Acertou metade da assertiva, a parte que diz que gosto de me expressar é fato, já a outra parte é só uma ilação vinda da sua idiossincrasia.

E isso traduzido para o português quer dizer o quê?

Quer dizer que sim, eu gosto de me expressar mas não do modo falacioso como você colocou a coisa. Questionar o argumentador em vez do argumento é falácia de pouco bom tom.

[Sergiomgbr]

Ninguém tem que querer começar a saber.

Quem não quer, já não precisa, e não tem que querer.

Quem precisa, quer, e invariavelmente encontrará o caminho.

De uma forma ou de outra, tudo já está ordem, e o resto é resto.

Dogmas são imposições.

[Pasqually]

Ninguém tem que querer começar a saber.

Quem não quer, já não precisa, e não tem que querer.

Quem precisa, quer, e invariavelmente encontrará o caminho.

De uma forma ou de outra, tudo já está ordem, e o resto é resto.

Dogmas são imposições.

A Verdade é um dogma?