Tópico: p[t]cc

[HSette]

acontece que o brasil não cresceu o quanto era desejável e nem, como se diz, cresceu com distribuição de renda.

De fato o crescimento não foi o desejável, (aliás qualquer que ela seja, sempre poderá ser melhor), mas a distribuição de renda melhorou sim.

O coeficiente de Gini varia de zero a 1,00. Zero significaria, hipoteticamente, que todos os indivíduos teriam a mesma renda e 1,00, mostraria que apenas um indivíduo teria toda a renda de uma sociedade.

Assim, quanto menor o índice, melhor a distribuição de renda.

(...) segundo o relatório do PNUD (Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento) sobre o IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) em 177 países.
Nos últimos anos, o Brasil teve uma queda de 0,63 para 0,57 no Coeficiente de Gini.
Fonte: PNUD: Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento

Mais um indicador crucial pró-Lula!

[Buckaroo Banzai]

eu acho o coeficiente Gini meio inútil. Não me importa que hajam pessoas absurdamente ricas, se todo o resto não estiver mal. Ou seja, me importo mais com o IDH.

A única validade do gini é ser um possível indicador indireto de exploração, mas não é necessariamente. Acredito que ele pode variar bastante sem representar qualquer melhora no IDH. Se por exemplo, os mega-ricos param de ser tão ricos e começam a ficar ricos-médios, apenas. A classe média não precisa nem estar ganhando a mais, ninguém ganhando mais nada, só os ricos desenriquecendo um pouco, isso já muda esse índice, e de forma que não representa melhora nenhuma para alguém, exceto para os quase ricassos invejarem um pouco mensos os ex-mega-ricos... o que acho irrelevante também

[HSette]

eu acho o coeficiente Gini meio inútil. Não me importa que hajam pessoas absurdamente ricas, se todo o resto não estiver mal. Ou seja, me importo mais com o IDH.

Coeficiente de Gini, inútil? 
Você deve estar de gozação.
Iniciei minha graduação em Economia (migrando mais tarde para Administração), e há uma cadeira específica para o estudo desse indicador.
É índice consagrado em todos os países do mundo, e por todas as organizações que lidam com indicadores econômicos (BID, BIRD, ONU, etc. etc. etc.)
Além do mais, sua afirmativa é contraditória, uma vez que o Coeficiente de Gini é componente do cálculo do IDH.

A classe média não precisa nem estar ganhando a mais, ninguém ganhando mais nada, só os ricos desenriquecendo um pouco, isso já muda esse índice, e de forma que não representa melhora nenhuma para alguém

Essa análise não está correta. É uma simplicação grosseira do cálculo.

[L. Duran]

(...) segundo o relatório do PNUD (Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento) sobre o IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) em 177 países.
Nos últimos anos, o Brasil teve uma queda de 0,63 para 0,57 no Coeficiente de Gini.
Fonte: PNUD: Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento

Mais um indicador crucial pró-Lula!

Últimos anos quais?
Aqui diz que foi de 1995 até 2004.
http://www.pnud.org.br/pobreza_desigualdade/reportagens/id01=2128&lay=pde

O índice mais usado para medir desigualdade, o Gini — que varia de 0 a 1, sendo 0 quando toda a população têm a mesma renda e 1 quando uma única pessoa detém toda a riqueza —, caiu de 0,599 para 0,568 entre 1995 e 2004, de acordo a PNAD 2004 (Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios).


Aqui também, de 1995 a 2004: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc0503200602.htm

[Buckaroo Banzai]

eu acho o coeficiente Gini meio inútil. Não me importa que hajam pessoas absurdamente ricas, se todo o resto não estiver mal. Ou seja, me importo mais com o IDH.

Coeficiente de Gini, inútil? 
Você deve estar de gozação.
Iniciei minha graduação em Economia (migrando mais tarde para Administração), e há uma cadeira específica para o estudo desse indicador.
É índice consagrado em todos os países do mundo, e por todas as organizações que lidam com indicadores econômicos (BID, BIRD, ONU, etc. etc. etc.)
Além do mais, sua afirmativa é contraditória, uma vez que o Coeficiente de Gini é componente do cálculo do IDH.

A classe média não precisa nem estar ganhando a mais, ninguém ganhando mais nada, só os ricos desenriquecendo um pouco, isso já muda esse índice, e de forma que não representa melhora nenhuma para alguém

Essa análise não está correta. É uma simplicação grosseira do cálculo.

mais tarde lerei mais sobre o assunto, já achei um artigo na WP

[HSette]

(...) segundo o relatório do PNUD (Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento) sobre o IDH (Índice de Desenvolvimento Humano) em 177 países.
Nos últimos anos, o Brasil teve uma queda de 0,63 para 0,57 no Coeficiente de Gini.
Fonte: PNUD: Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento

Mais um indicador crucial pró-Lula!

Últimos anos quais?
Aqui diz que foi de 1995 até 2004.
http://www.pnud.org.br/pobreza_desigualdade/reportagens/id01=2128&lay=pde

O índice mais usado para medir desigualdade, o Gini — que varia de 0 a 1, sendo 0 quando toda a população têm a mesma renda e 1 quando uma única pessoa detém toda a riqueza —, caiu de 0,599 para 0,568 entre 1995 e 2004, de acordo a PNAD 2004 (Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios).


Aqui também, de 1995 a 2004: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc0503200602.htm

(Em 2004) o Índice de Gini, que mede concentração de renda, recuou para 0,559, segundo a Pnad/IBGE. A pobreza no Brasil recuou no ano passado cerca de 7%, a maior queda desde 1992, de acordo com a pesquisa "Miséria em Queda", realizada pelo Centro de Políticas Sociais – instituição vinculada ao Instituto Brasileiro de Economia (Ibre) da Fundação Getúlio Vargas (FGV).

Néri conclui que acabou a inércia da concentração de renda no Brasil. A pobreza, segundo ele, passou a atingir 25,3% da população brasileira em 2004, depois de alcançar 27,3% em 2003. E foi graças à melhora na distribuição de renda que a miséria diminuiu, pois, para o recuo de 7%, a ligeira aproximação entre ricos e pobres
contribuiu com 4,2 pontos percentuais. Outros 2,8 pontos percentuais devem-se ao crescimento da economia em 2004, de 4,5%.

"Num país em que praticamente nunca houve distribuição de renda, a redução da concentração é expressiva se comparada aos anos mais recentes, e ainda mais acentuada se toda a série histórica for considerada", constata Néri.

De acordo com a Pnad/IBGE, o Índice de Gini, que mede a concentração de renda, recuou para 0,559 em 2004, depois de se situar em 0,566 em 2003 e em 0,573 em 2002.

A queda nos dois últimos anos é de 1,4 ponto percentual, já que em 2002 a escala apontava 0,573. De 2001 a 2002 a concentração de renda chegou a crescer. E de 1998 até 2002, no segundo mandato de Fernando Henrique Cardoso, a redução da desigualdade foi de apenas 0,3 ponto percentual. De 1995 a 1998, em plena euforia do Plano Real, o Índice de Gini caiu somente 0,8 ponto percentual.

A distribuição de renda no ano passado foi a maior dos últimos 23 anos. A redução da desigualdade nos dois primeiros anos do governo Lula se deu num ritmo 50% maior do que nos dois mandatos de Fernando Henrique Cardoso. Nos últimos anos, a concentração de rendimentos estava praticamente estacionada.

"Em 2004, o Índice de Gini da distribuição dos rendimentos do trabalho atingiu o mais baixo resultado desde 1981", segundo a Pnad. Desta vez, a desigualdade diminuiu graças aos ganhos dos mais pobres e não somente por causa da perda dos ricos, como vinha ocorrendo.
De 2003 para 2004, os 50% dos trabalhadores mais pobres conseguiram aumento de 3,2% nos salários. No mesmo período, a média dos rendimentos ficou estacionada (em R$ 730) e os 50% mais ricos sofreram perda de 0,6%.

http://clipping.planejamento.gov.br/Noticias.asp?NOTCod=236045


Uma coisa é certa: se a oposição pretende desbancar o governo Lula, é melhor procurar outros caminhos. No “front” econômico, vai tomar de “balaiada”. 

[Herf]

Uma coisa é certa: se a oposição pretende desbancar o governo Lula, é melhor procurar outros caminhos.

Não vai ser nem um pouco difícil encontrar outro caminho.

[Rodion]

apagar.

[HSette]

Uma coisa é certa: se a oposição pretende desbancar o governo Lula, é melhor procurar outros caminhos.

Não vai ser nem um pouco difícil encontrar outro caminho.

E que caminho seria esse?
E qual seria sua relevância e significância na decisão da maioria do eleitorado brasileiro?
O comando de campanha do Picolé de Chuchu deve pagar caro por quem puder apontá-lo. 

[L. Duran]

Talvez esse seja um:
http://contasabertas.uol.com.br/noticias/auto=1476.htm

O governo federal desembolsou apenas 6%, o equivalente a R$ 63 milhões da verba de R$ 930,2 milhões prevista para investimentos (gastos que agregam valor ao patrimônio da União) em segurança pública no orçamento de 2006. Além disso, a área sofreu cortes de 58,45% nos últimos cinco anos. Os investimentos que atingiram R$ 1,2 bilhão em 2001, despencaram para R$ 483,7 milhões em 2005.

[HSette]

Tenho minhas dúvidas.
Acho que a prescrição desse “remédio” pode é matar o paciente de vez.

Parece-me que já se cristalizou junto ao eleitorado uma associação, ainda que errônea, entre:
Segurança Pública: PCC: crise de segurança em São Paulo: Alkimin

O que se vê é que a cada vez que essa questão vem a tona, os já decadentes índices de intenção de voto para o Alkimin tendem a minguar.
Dados da Folha de hoje mostram isso.

Só quem pode se beneficiar de mexer nesse vespeiro é a Helô, sendo que esse benefício tende se dar às custas do patrimônio eleitoral do Alkimin, como já se tem observado nas últimas pesquisas.

Se eu estivesse nas oposição Alkimista, minha tática seria a seguinte:
- concentraria esforços em desconstruir (usando o jargão) a imagem da Helô, tentando forçar a realização do segundo turno, nos mesmos moldes do que foi feito pelo Serra em relação ao Ciro Gomes na eleições passadas;
- fazer uma campanha contra o voto nulo, para evitar-se que a base dos votos válidos diminua, no sentido de evitar-se a vitória de Lula já no primeiro turno;
- forçar Lula ao debate direto, e aí sim tentar reverter o quadro.

É bom lembrar que, apesar de não ter sido suficiente para uma virada, o crescimento percentual do Serra do primeiro para o segundo turno foi bem superior ao do Lula:

Lula:   39.454.692,00 - 52.793.364,00:   Var.: 33,81%
Serra:   19.705.061,00 - 33.370.739,00:   Var.: 69,35%

[Buckaroo Banzai]

um problema pro Walkman é que nesse segundo turno, se houver, uma boa parte dos que votaram em todos os outros deve votar no Lula. Todo o pessoal da HH, no mínimo.

[HSette]

um problema pro Walkman é que nesse segundo turno, se houver, uma boa parte dos que votaram em todos os outros deve votar no Lula. Todo o pessoal da HH, no mínimo.

Mas acho que é o único caminho.
Os especialistas que tenho lido falam que atacar Lula nessa fase é suicídio para Alkimin.
Vai causar pouco ou nenhum estrago (ou até se voltar contra ele), e deixar espaço para a Helô crescer.

O jeito para seria apostar as fichas num debate aberto. Talvez o Alkimin consiga "emparedar" o Lula.

[L. Duran]

Tenho minhas dúvidas.
Acho que a prescrição desse “remédio” pode é matar o paciente de vez.

Mas pra quem tá quase morto, não resta muita alternativa, não?
Como dizem os gaúchos, não está morto que peleia!

Acho que a única coisa que pode dar algum alento à oposição é bater indiscriminadamente.
Colocar no ar os depoimentos do Duda, do Delúbio e Silvio Pereira a CPI e vincular esses elementos ao presidente, mostra os mensaleiros, sanguessugas, o avião, foto do Lula bêbado, relembrar da MP 232, a história do aborto...
Se não baixar o nível, vai ficar jogando pelo empate e o empate favorece o adversário.

E antes que chovam pedras sob minha cabeça, não estou dizendo que concordo com a baixaria. Só acho que é única chance da oposição que não bateu quando tinha que bater.

[Hugo]

Tenho minhas dúvidas.
Acho que a prescrição desse “remédio” pode é matar o paciente de vez.

Mas pra quem tá quase morto, não resta muita alternativa, não?
Como dizem os gaúchos, não está morto que peleia!

Acho que a única coisa que pode dar algum alento à oposição é bater indiscriminadamente.
Colocar no ar os depoimentos do Duda, do Delúbio e Silvio Pereira a CPI e vincular esses elementos ao presidente, mostra os mensaleiros, sanguessugas, o avião, foto do Lula bêbado, relembrar da MP 232, a história do aborto...
Se não baixar o nível, vai ficar jogando pelo empate e o empate favorece o adversário.

E antes que chovam pedras sob minha cabeça, não estou dizendo que concordo com a baixaria. Só acho que é única chance da oposição que não bateu quando tinha que bater.

Acontece que ningúem aguenta mais essa baixaria...

[HSette]

É isso mesmo, Hugo.
E os especialistas em marketing político tem dito que além da possibilidade de não causar estragos, "o feitiço pode é virar contra o feiticeiro".

[L. Duran]

É isso mesmo, Hugo.
E os especialistas em marketing político tem dito que além da possibilidade de não causar estragos, "o feitiço pode é virar contra o feiticeiro".

Mais?

[Rodion]

é, como se diz, 'pisou na merda abre os dedos' hehe
bom, acho que a vitória do lula já é fato consolidado...

[CoqueiroVermelho]

acho que a vitória do lula já é fato consolidado...

Vitória!!!

[Buckaroo Banzai]

que história do aborto?

[L. Duran]

que história do aborto?

Na eleição de 89 o programa do Collor mostrou um depoimento de Mirian Cordeiro, ex-namorada do Lulla, que disse que ele a pressionou para fazer um aborto.

[Diegojaf]

que história do aborto?

Na eleição de 89 o programa do Collor mostrou um depoimento de Mirian Cordeiro, ex-namorada do Lulla, que disse que ele a pressionou para fazer um aborto.

Sorte nossa...

[Buckaroo Banzai]

e ela fez ou esse filho existe?

[Carlos Capuchinho]

e ela fez ou esse filho existe?

A filha existe. Chama-se Lurian, na mesma eleição O Lula apareceu se defendendo do depoimento ao lado da filha.

[Herf]

acho que a vitória do lula já é fato consolidado...

Vitória!!!

Vitória?