Tópico: p[t]cc

[Diegojaf]

O único partido realmente de esquerda que eu vejo é o P-SOl...
Mas curiosamente os esquerdistas não se lembram muito dele... mais fácil apoiar o PT que já tá lá...

Claro tem gente que pensa que HH no poder já ta tudo resolvido pensam na revolução socialista, que bonito!! Chegara mais direitos pros trabalhadores! Fim da tirania elitista! So que, no entanto NÃO à frente de esquerda é minúscula no legislativo, como acham que eles vão fazer alguma coisa com o congresso todo contra eles? O pt é estratégico tem experiência e atingiu uma certa confiança do povo, não por dizer que é a salvação ou a revolução... o PCdoB por exemplo nunca deu uma esperança que com o governo petista haveria alguma revolução ou outras coisas que a frente de esquerda ladra por ai, sabemos o programa do governo Lula e sabemos o nosso programa, caminhamos juntos pois acreditamos na nossa união e no futuro...

Ué, o PT é tudo isso, mas assim são os outros partidos que já governaram antes e possuem experiência igual ou superior à petista...

O que você está me dizendo é que pra vocês da esquerda não faz diferença a ideologia do partido, é isso? O que importa é estar no poder, mesmo que não mais esteja ideologicamente comprometido com a "causa da esquerda"...

Seja lá qual for ela...

[Hugo]

"Se eu não consigo parar o atacante tomando a bola, eu vou é na canela dele." (Retirado do livro: "As táticas da direita para ganhar eleições")

po hugo, você sabe que isso acontece tanto em um lado quanto no outro.

Em todas as campanhas para presidente, o PT NUNCA baixou o nível com denúncias desse tipo. Mesmo o Collor inaugurando essa baixaria contra o PT (vide caso ex-mulher do Lula), o PT evitou até hoje.

agora, com todo o respeito; não vou discutir governo lula com você. o desastre, a mediocridade que é o governo lula é algo que não deve ser esclarecido, é auto evidente.

Desastre? onde?

dizer o quê? que lula não fez nada, que pegou a coisa pronta?
lula vai ser reeleito porque o brasileiro tem medo.

Tem medo de voltar o que era antes.

na medida em que a conjuntura internacional é boa, todos querem se agarrar ao pouco que têm no momento. medo de ousar.
vejam só; nessa eleição, verdadeiro progressista não vota em lula.

Verdadeiro progressista??? como se chama essa falácia (pô, nunca lembro os nomes)?

Ora Bruno, se como voce diz que a coisa estava pronta e esse governo continuou apenas, então porque o povo quis mudar? se estava bom antes, deveríamos continuar, certo?

Os oito anos do governo de FHC foi historicamente o período de maior queda no salário do brasileiro. Eu trabalho em uma Empresa Federal e nos oito anos desse governo (FHC) tivemos em torno de 6% (os dez anos somados) de aumento salarial. No governo Lula, em tres anos, já tivemos +- 26%. E olha que a inflação é quase a mesma. Isso não só aconteceu com nossa categoria.

[Buckaroo Banzai]

... isso do povo ter querido a mudança. Já ouvi falar muito que na verdade, a maior parte das pessoas, acha que no fundo não mudou nada; tanto que resultou no PSOL.

[Rodion]

Em todas as campanhas para presidente, o PT NUNCA baixou o nível com denúncias desse tipo. Mesmo o Collor inaugurando essa baixaria contra o PT (vide caso ex-mulher do Lula), o PT evitou até hoje.

erhm.. cof cof.
o pt faz campanha limpa? o que não faltou na última década foi calúnia atrás de calúnia, perpetradas tanto pelo próprio pt quanto pelo seus simpatizantes.

Desastre? onde?

desastre é ver a dívida interna crescendo, as relações internacionais azedarem (péssima política externa), o mercosul ir pro buraco, o mundo viver um ÓTIMO cenário e o crescimento continuar medíocre, a irracionalidade econômica de dilma roussef no estabelecimento de novas regras para leilões de produtoras de energia, a previdência indo pro buraco, é ver tudo o que poderia e deveria ser feito ser esquecido(tantas reformas..), o mst ou o mlst pintando e bordando e ainda assim recebendo verbas e verbas, o incra estabelecendo critérios absurdos para a produtividade agrícola, a omissão quanto à alca, as relações com os tiranos andinos, o fiasco do haiti, o NADA feito em relação à segurança pública. em suma, as tantas oportunidades perdidas.
veja que não falei dos escândalos de corrupção, pois não são de culpa inteiramente do pt. o pt não se mostrou pior do que ninguém nesse aspecto, só se mostrou o que é: um partido medíocre.
vá lá hugo, seja sincero.. quais são os méritos do governo lula? acho que gostei do prouni, do trabalho da polícia federal (embora algumas vezes com abusos e muito espetaculosa).. mas como eu digo, não vi NADA que se equiparasse a um plano real. não mudou nada, po.

Tem medo de voltar o que era antes.

antes? antes quando, começo da década de 90?

Verdadeiro progressista??? como se chama essa falácia (pô, nunca lembro os nomes)?

do escocês. mas em essência não se trata dessa falácia. é só outro modo de dizer "não corresponde ao pensamento progressista votar em lula."

Ora Bruno, se como voce diz que a coisa estava pronta e esse governo continuou apenas, então porque o povo quis mudar? se estava bom antes, deveríamos continuar, certo?

não está bom, está razoável. poderia ser muito melhor.

[HSette]

desastre é ver a dívida interna crescendo, as relações internacionais azedarem (péssima política externa), o mercosul ir pro buraco, o mundo viver um ÓTIMO cenário e o crescimento continuar medíocre, a irracionalidade econômica de dilma roussef no estabelecimento de novas regras para leilões de produtoras de energia, a previdência indo pro buraco, é ver tudo o que poderia e deveria ser feito ser esquecido(tantas reformas..),

Sejamos pragmáticos. Para saber se houve desastre, devemos comparar com o período anterior.
Então, vejamos:


Inflação (IPCA) em dez.2002 (anualizada): 12,53%
Inflação em maio.2006 (anualizada) 4,63%   

Juro real em dez. 2002 – 15,6%
Em maio.2006 - 10,1%   
   
Crescimento econômico (PIB) médio em 8 anos = 2,3% . Melhor valor anual = 1,79 trilhões, em 2002
Crescimento médio em 4 anos, (considerando 3,8% estimativa para 2006) = 2,87. Valor do PIB não baixou de 1,8 trilhões. Este ano, estimativa de 2 trilhões

Dívida líquida setor público/PIB – 55,54 bi x 51,04 bi   

Reservas internacionais em dez.2002 – US$ 37,823 bilhões
Em abril de 2006 – US$ 63,517 bilhões   

Risco país, média no mês dezembro 2002 – 1.529 pontos 
Média em abril 2006 – 245 pontos   

Dívida com FMI, em dezembro de 2002 – US$ 20,8 bilhões  :'(
Em abril de 2006 – 0,0   

Dívida externa total, em 2002 – US$ 210,7 bilhões
Em abril de 2006 – US$ 161 bilhões   

Dívida externa em relação ao PIB, em oito anos, subiu de 17,4% para 35,9%
De 2003 até abril 2006, caiu de 35,9% para 9,4%

Reservas internacionais, nos oito anos, caíram US$ de 37,9 bi para US$ 16,3 bi
Até abril, subiram de US$ 16,3 bi para US$ 63 bi   

Saldo comercial acumulado nos oito anos – déficit US$ 8,6 bi
Até abril, superávit de US$ 118,7 bi (as exportações cresceram 106%)    

Emprego – em oito anos, taxa de desemprego aberto aumentou 41%
Em três anos e meio, diminuiu 13,7%   

Média de empregos – 8.300/mês    
Até abril de 2006, média de 102 mil/mês   

Programas sociais de transferência de renda – em 2002, orçados 2,2 bilhões
Em 2006, orçados 8,5 bilhões (há 11,1 milhões de famílias no B. Família. Ou 55,5 milhões de pessoas, considerando famílias com 5 membros)   

Salário mínimo em dez.2002 comprava 1,3 cesta básica
Hoje compra 2,3 cestas básicas. Aumento real acumulado até abril.06 = 26%


Assim como o Hugo, eu também pergunto:
Desastre onde? 

[Rodion]

e me diga, hsette, o que você acha que causou os dados positivos? que grande mudança lula introduziu?

[HSette]

e me diga, hsette, o que você acha que causou os dados positivos? que grande mudança lula introduziu?

Não há necessidade de grandes mudanças para se obter eficiência na execução da política macroeconômica de uma nação.

- Priorizou-se o mercado externo como alavanca para geração de emprego e renda.
- Estabeleceu-se "políticas sociais compensatórias" que alavancaram os gastos das famílias de mais baixa renda, com impacto elevado no consumo, emprego etc.
- Alargou-se o grupo de pessoas com acesso a crédito facilitado, também com impactos positivos no consumo, emprego, etc.

Esses são apenas pequenos exemplos. Para um debate mais aprofundado, seria ideal um novo Tópico.

[Diegojaf]

Se não me engano a subida do dólar, do risco-país e de outros indicadores se deu justamente pela insegurança política no governo de transição do Lula, não?

[Floko]

Se não me engano a subida do dólar, do risco-país e de outros indicadores se deu justamente pela insegurança política no governo de transição do Lula, não?

Provavelmente. Mas se ele foi bem aceito, é ponto pra ele não?

[Diegojaf]

Se não me engano a subida do dólar, do risco-país e de outros indicadores se deu justamente pela insegurança política no governo de transição do Lula, não?

Provavelmente. Mas se ele foi bem aceito, é ponto pra ele não?

É que o HSette apresentou esses dados como comparativos pra ver quem foi o melhor... e as eleições de 2.001/2.002 foram especialmente marcadas pelo nível de insegurança que o Brasil alcançou... além dos fatores externos extremamente desfavoráveis como a crise Argentina...

Acho que um comparativo desses ficou muito superficial...

[HSette]

Superficial não. E os dados não se referem ao período eleitoral. Aliás essa é uma velha balela e desculpa esfarrapada do governo FHC para sua incompetência histórica.
Onde já se viu isso? Candidatos serem responsabilizados pela má gestão do ocupante do cargo. Isso não cola nem aqui nem na China.

E reafirmo: superficiais não!

A taxa de inflação é anualizada.
O juro real citado foi o menor. A média situou-se em 18%, com picos persistentes entre 25% e 30%, portanto bem piores.
O crescimento econômico citado foi a média dos 8 anos.
O risco país variou entre 750 e o valor citado.
A dívida externa refere-se a média dos 8 anos.
As reservas internacionais saíram de 37,9 bi para US$ 16,3 bi.
O saldo comercial citado refere-se aos 8 anos.
O mesmo no que se refere ao emprego.

Superficialidae onde? 

Estou apenas exercendo o ceticismo. Os números estão aí para quem quiser ver e conferir. Não há como tergiversar.

[Diegojaf]

Só acho que é simplificar demais não levar em consideração os demais fatores da época...

[HSette]

Só acho que é simplificar demais não levar em consideração os demais fatores da época...

O ocupante de uma cargo de gestão tem de mostrar resultados positivos.
Os indicadores apontados são de uso consagrado em todos os países do mundo.
O que eu proponho é pragmatismo na decisão.

Se não for assim, o outro caminho é o blá-blá-blá de sempre dos políticos em período eleitoral (inclusive do Lula). E nisso eu, pelo menos, não vou me basear.

E mais: para mim essa história de "cenário internacional", "crises internacionais", "crise disso", "crise daquilo", não passam de desculpa de mau gestor.
Administrar é conviver com crises e superá-las, e não culpá-las por resultados negativos, como é típico desse pessoal do PSDB.

[ukrainian]

Eu sou cético e confio apenas em medições, números... Não em achismos. Os números estão aí, só não vê quem não quer.

Lula de novo!

[Diegojaf]

Só acho que é simplificar demais não levar em consideração os demais fatores da época...

O ocupante de uma cargo de gestão tem de mostrar resultados positivos.
Os indicadores apontados são de uso consagrado em todos os países do mundo.
O que eu proponho é pragmatismo na decisão.

Se não for assim, o outro caminho é o blá-blá-blá de sempre dos políticos em período eleitoral (inclusive do Lula). E nisso eu, pelo menos, mão vou me basear.

Nem eu... mas o caso é que o fato do Lula estar em um ambiente econômico extremamente favorável e não aproveitar como deveria pra mim conta demais contra...

Eu já não voto nele mesmo devido a sua ética/posição ideológia extremamente maleável... O Alckmin não me agradou até agora...

Meu voto muito provavelmente vai pro Buarque...

[HSette]

Nem eu... mas o caso é que o fato do Lula estar em um ambiente econômico extremamente favorável e não aproveitar como deveria pra mim conta demais contra...

Isso não passa de cantilena eleitoreira.
Não há dados empíricos que sustentem isso.
Leia artigos de economista sérios e verá.

É muito fácil enveredar por uma trajetória de superaquecimento econômico: basta reduzir drasticamente as taxas básicas de juros. Mas os riscos são imensos: descontrole cambial, retorno da inflação, etc.
E aí dirão que o governo é irresponsável.
Já conheço essa novela de longa data.

[Hugo]

não está bom, está razoável. poderia ser muito melhor.

Eu sabia... ele admitiu...

[HSette]

não está bom, está razoável. poderia ser muito melhor.

Eu sabia... ele admitiu...

 

[Barata Tenno]

Pq o resto do mundo cresce muito mais que o Brasil nesse momento?Inclusive os países subdesenvolvidos?Alguem ai tem os numeros de crescimento do México, India , China e ooutros países do mesmo nivel do Brasil?

[Temma]

Pq o resto do mundo cresce muito mais que o Brasil nesse momento?Inclusive os países subdesenvolvidos?Alguem ai tem os numeros de crescimento do México, India , China e ooutros países do mesmo nivel do Brasil?

Olha, crescer tanto quanto a China eu acho muuuito difícil. Mas você citando isso me lembrou de um discurso psdbista muito comum, o de que o crescimento e estabilidade econômica Brasileira se deram em decorrência dos 8 anos de governos FHC (discurso corrente entre o psdb), ou seja, ele abriu caminho. O progresso é resultado de um, mas o fracasso ja é resultado de outro?


não é aqui o clube cético? 

[Diegojaf]

"Se eu não consigo parar o atacante tomando a bola, eu vou é na canela dele." (Retirado do livro: "As táticas da direita para ganhar eleições")

../forum/topic=7370.0.html#msg122159

[HSette]

Pq o resto do mundo cresce muito mais que o Brasil nesse momento?Inclusive os países subdesenvolvidos?Alguem ai tem os numeros de crescimento do México, India , China e ooutros países do mesmo nivel do Brasil?

A comparação é complexa.

Há duas boas matérias a respeito em:

Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento
Entrevista
Viena, 28/07/2006
'Invejar China é um equívoco brutal'
Crescimento econômico é um meio, não um fim, diz economista José Eli da Veiga, para quem é preferível Brasil optar por 'devagar e sempre'
José Eli da Veiga, professor da Faculdade de Economia e Administração da USP
http://www.pnud.org.br/pobreza_desigualdade/entrevistas/id01=2164&lay=pde

Inovação: UNICAMP
Entrevista de Carlos Américo Pacheco, do Instituto de Economia da Unicamp
Índia, Coréia do Sul, China, Brasil - onde estão as diferenças
A Índia fez política industrial para a área de fármacos e para a área de software, e alcançou relevância no mercado internacional nesses setores. A Índia deve ser um modelo para o Brasil?
http://www.inovacao.unicamp.br/report/news-pacheco03.shtml

No meu entendimento, há muito blá-blá-blá eleitoreiro em torno dessas comparações.
Dados empíricos, que é bom, a oposição não os tem.

[Barata Tenno]

Nw sei, como diria meu tio aviador, pilotar em céu de brigadeiro qualquer cadete voa, manter o avião no céu no meio da tempestade é que são elas.

Mas eu sou um ignorante em economia....... então.....

[Agnostic]

O problema é a confusão entre desenvolvimento econômico e "desenvolvimento" do capital. De maneira extremamente resumida o crescimento do capital, seja no aspecto do PIB ou de qualquer outro "número", não significa necessariamente desenvolvimento econômico, pois este, obviamente, engloba crescimento o índice de desenvolvimento humano, pois a economia não é apenas o capital, mesmo num sistema de livre mercado. É claro que também pode ocorrer que com o desenvolvimento do capital o desenvolvimento humano vem como conseqüência, mas isso não é regra, principalmente no Brasil, onde há seríssimos problemas de distribuição de renda (a segunda pior do mundo... sem tempo para verificar fontes), e assim o crescimento dos "números" não significa de forma alguma um aumento do IDH.

Não é nada necessariamente otimista o fato de, apenas por exemplo, termos um superávit de R$ 60 bilhões. Essa quantia é extremamente concentrada nas mãos de uma minoria das minorias. E não, isso não é socialismo: é apenas um péssimo sistema capitalista que temos. Mesmo dentro de uma economia capitalista de mercado poderíamos ter uma distribuição de renda bem melhor e conseqüentemente uma economia, englobando todos seus aspectos humanos, bem melhor, se essa economia for bem administrada.

[Rodion]

Pq o resto do mundo cresce muito mais que o Brasil nesse momento?Inclusive os países subdesenvolvidos?Alguem ai tem os numeros de crescimento do México, India , China e ooutros países do mesmo nivel do Brasil?

A comparação é complexa.

Há duas boas matérias a respeito em:

Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento
Entrevista
Viena, 28/07/2006
'Invejar China é um equívoco brutal'
Crescimento econômico é um meio, não um fim, diz economista José Eli da Veiga, para quem é preferível Brasil optar por 'devagar e sempre'
José Eli da Veiga, professor da Faculdade de Economia e Administração da USP
http://www.pnud.org.br/pobreza_desigualdade/entrevistas/id01=2164&lay=pde

Inovação: UNICAMP
Entrevista de Carlos Américo Pacheco, do Instituto de Economia da Unicamp
Índia, Coréia do Sul, China, Brasil - onde estão as diferenças
A Índia fez política industrial para a área de fármacos e para a área de software, e alcançou relevância no mercado internacional nesses setores. A Índia deve ser um modelo para o Brasil?
http://www.inovacao.unicamp.br/report/news-pacheco03.shtml

No meu entendimento, há muito blá-blá-blá eleitoreiro em torno dessas comparações.
Dados empíricos, que é bom, a oposição não os tem.

acontece que o brasil não cresceu o quanto era desejável e nem, como se diz, cresceu com distribuição de renda. quais foram as atitudes do governo lula em razão dos pobres? aumento do salário mínimo? isso até o brizola faria melhor.
prouni? bolsa família, que nem é dele (bom pra ele..)?