Tópico: Definição de ceticismo

[Adriano]

O ceticismo que adoto é o ceticismo científico que passa pela utilização da metodologia científica. Sendo assim sou muito cético aos relatos pessoais e institucionais (religiões e pseudociência) que confrontam o conhecimento científico de maneira dogmática e sem passar pela análise mais criteriosa da informação científica vigente nas grandes instituições acadêmicas de ensino e pesquisa. Ou seja, da comunidade científica. 

Certo, mas o ceticismo científico é um ceticismo já adjetivado. Eu procurava uma tentativa de definição que cobrisse todas as hipóteses.
Por exemplo, um fervoroso adepto do ceticismo científico não pode ser alguém bastante crédulo quanto à justiça das decisões de tribunais muitos vezes assentes na mera prova testemunhal? ou muito crédulo na justiça da decisão de um júri popular?
Ou você considera que o ceticismo científico é transponível para ceticismo em qualquer situação?
Alguém seguidor das orientações dominantes na comunidade científica não poderá ser ingenuamente crédulo num domínio específico das actividades humanas?

É que você parece ser meio cru ainda com relação a esta literatura cético científica. A analogia de evidências e provas vem justamente dos tribunais, no principal livro que estrutura o ceticismo científico, O mundo assombrado pelos demônios:

O procedimento da polícia norte-americana não se baseia em assombros, mas em evidências. Como nos lembram os julgamentos das bruxas na Europa, os suspeitos podem ser intimidados durante o interrogatório; as pessoas confessam crimes que nunca cometeram; testemunhas oculares podem estar enganadas. Esse é também o elemento que estrutura muitos romances policiais. Mas provas reais e autênticas - marcas de pólvora, impressões digitais, testes de DNA, pegadas, cabelos sob as unhas da vítima que se debate - têm muita importância. Os criminalistas empregam algo bastante parecido com o método científico, e pelas mesmas razões. Assim, no mundo dos UFOs e dos raptos por alienígenas, é lícito perguntar: onde está a evidência - a prova concreta real e inequívoca, os dados que convenceriam um júri que ainda não decidiu o seu veredicto?

Portando a estruturação das suas perguntas tem uma dedução importante nelas 

[Pagão]

principal livro que estrutura o ceticismo científico, O mundo assombrado pelos demônios Carl Sagan.

Tenho de ver se encontro esse livro....

[EuSouOqueSou]

Mas se o cético duvida da própria dúvida não começa necessariamente a deixar de ser cético?... a crença no valor da dúvida não é um fator fundamental para que o cético duvide?... Doutro modo corre-se o risco de ser cético apenas relativamente ao que não nos agrada... um cético parcial dividido internamente.
A definição que sugiro não é a mais abrangente? É que apresenta os limites mínimos para se ser cético no sentido mais abrangente possível...   

O que vc está a dizer (parece-me) é que o cético não deve continuar cético perante provas e evidências.... se é isso, eu não digo o contrário, apenas posso pensar que talvez não se deva ser um verdadeiro cético mas apenas ser cético enquanto essa seja uma postura razoável.... e se suspenda a duvida quando se afigure irracional duvidar...
Não é um tema fácil.
 

Sodré, o problema que eu vejo na sua definição é que vc está atrbuindo a cetiscismo a prerrogativa de crença. O que, definitivamente, não é. Citando o Mori, ceticismo se traduz na dúvida inquiridora, motivando análises e investigações rigorosas em busca de um maior e melhor esclarecimento. Quando um cético encontra uma resposta, ele apenas sabe, e ponto. Caso venha ao conhecimento um fato que contrarie essa resposta, volta-se aos questionamentos e estudos, ponto. Não tem nada de crença.

[Pagão]

Mori, ceticismo se traduz na dúvida inquiridora, motivando análises e investigações rigorosas em busca de um maior e melhor esclarecimento. Quando um cético encontra uma resposta, ele apenas sabe, e ponto. Caso venha ao conhecimento um fato que contrarie essa resposta, volta-se aos questionamentos e estudos, ponto. Não tem nada de crença.

Ceticismo se traduz na dúvida inquiridora, motivando análises e investigações rigorosas em busca de um maior e melhor esclarecimento.

Se não devemos dizer que o cético crê no valor da dúvida inquiridora como método... podemos dizer que o cético valoriza a dúvida inquiridora como método... embora que não me pareça muito diferente. Talvez um diferença subtil? 

[Adriano]

Mori, ceticismo se traduz na dúvida inquiridora, motivando análises e investigações rigorosas em busca de um maior e melhor esclarecimento. Quando um cético encontra uma resposta, ele apenas sabe, e ponto. Caso venha ao conhecimento um fato que contrarie essa resposta, volta-se aos questionamentos e estudos, ponto. Não tem nada de crença.

Ceticismo se traduz na dúvida inquiridora, motivando análises e investigações rigorosas em busca de um maior e melhor esclarecimento.

Se não devemos dizer que o cético crê no valor da dúvida inquiridora como método... podemos dizer que o cético valoriza a dúvida inquiridora como método... embora que não me pareça muito diferente. Talvez um diferença subtil? 

Com certeza. É uma dúvida metódica. Não se pode cair no solipsismo e ignorar os aspectos do método científico que caracterizam o ceticismo científico. O conceito de evidências e provas é justamente para sair das experiências apenas pessoais ou até mesmo restritas a um grupo particular como a religião ou pseudo-ciência que se participa, e ampliar para o entendimento que temos da ciência.

No livro que citei de Carl Sagan, ele faz um belíssimo trabalho, demonstrando com o seu ceticismo que não devemos cair nas armadilhas da crença. A crença em questão é o dogmatismo, um fanatismo pessoal contra as evidências em contrário.

Neste livro surge o clássico exemplo do dragão na garagem, que ilustra muito bem a forma de crença que se critica. Leia o texto e entenderá: http://ceticismo.net/ceticismo/um-dragao-em-minha-garagem/

[Pagão]

principal livro que estrutura o ceticismo científico, O mundo assombrado pelos demônios - Carl Sagan

Já identifiquei o livro na biblioteca pública junto de minha casa. Será a leitura seguinte... assim que devolver o que estou lendo agora.

[Adriano]

principal livro que estrutura o ceticismo científico, O mundo assombrado pelos demônios - Carl Sagan

Já identifiquei o livro na biblioteca pública junto de minha casa. Será a leitura seguinte... assim que devolver o que estou lendo agora.

Fico tentado a revelar alguns spoilers. 

Espero que o proveito de sua leitura seja grande. A construção de uma identidade científica é muito forte neste livro. Aguardo a sua leitura e os seus possíveis comentários 

[lusitano]

Pirronismo:

O Pirronismo também conhecido como ceticismo pirrônico, foi uma tradição da corrente filosófica do ceticismo fundada por Enesidemo de Cnossos no século I d.C., e registrada por Sexto Empírico no século III. Toma o seu nome de Pirro de Élis, um cético que viveu circa 360 a 270 a.C., embora a relação entre a filosofia da escola e essa figura histórica seja pouco clara.

O pirronismo tornou-se influente há alguns séculos desde o surgimento da moderna visão científica do mundo.

"Nada pode ser conhecido, nem mesmo isto". Os céticos pirrônicos negam assentimento a proposições não imediatamente evidentes e permanecem num estado de inquirição perpétua.

Por exemplo, os pirrônicos afirmam que uma falta de provas não constitui prova do oposto, e que essa falta de crença é profundamente diferente de uma descrença ativa.

Ao invés de descrer em Deus, poderes psíquicos etc., baseados na falta de evidências de tais coisas, pirrônicos reconhecem que não podemos estar certos de que evidências novas não possam aparecer no futuro, de modo que eles mantém-se abertos em sua pesquisa.

Também questionam o saber estabelecido, e vêem o dogmatismo como uma doença da mente.

[lusitano]

O que efectivamente é ser céptico:

Há um grande equívoco em relação ao "ceticismo" por parte do senso-comum. O ceticismo original jamais negaria a espiritualidade, apenas tampouco a afirmaria.

Quem nega tudo e afirma a matéria não é "cético", mas sim materialista, um outro tipo de crente. Se acredito que algo não existe, já não sou mais cético.

Um verdadeiro cético, que não seja radical, simplesmente suspenderá o juizo. Pode ser um bom passo para ir além do senso comum, abrindo espaço para uma futura transcendência, se esta existir, ou for possível:

Nada mais incerto do que um excesso de certezas. Seja em ciência, filosofia ou religião, não são as certezas que nos constroem, mas sim a sistematização coerente de nossas dúvidas e problematizações.

[Pagão]

O que efectivamente é ser céptico:
Se acredito que algo não existe, já não sou mais cético.
Um verdadeiro cético, que não seja radical, simplesmente suspenderá o juizo.

caro Lusitano,

O problema é que, ao pensarmos desse modo, o ceticismo deixa de ser uma via para o conhecimento e passa a ser uma trincheira inabalável da ignorância...
 
O cético deve percorrer um caminho de dúvida metódica até chegar a um ponto em que suspende o seu ceticismo e aceita, pelo menos, uma probabilidade elevada de ter chegado à verdade acessível à razão humana. Embora sempre com a mente aberta a novos factos que o levem a voltar a duvidar da verdade que julgava ter alcançado. Pergunto-me, até, se não terá sido mais ou menos assim que a ciência evoluiu...

Se o indivíduo para se afirmar cético suspende a crença de que os bebés não vêm de Paris no bico da cegonhas... não é cético mas sim tonto.   

[lusitano]

Caro - Sérgio Sodré

Se o indivíduo para se afirmar cético suspende a crença de que os bebés não vêm de Paris no bico da cegonhas... não é cético mas sim tonto.

Também acho A menos que cegonha, seja o nome que dão a certos aviões de passageiros e transporte de carga especiais.