Tópico: Digamos que exista pós-morte, o que vem depois?

[Tarcísio]

Uma das coisas que mais acolhem fiéis a crença do pós-morte é a sensação confortante da justificativa para a vida.

Estava pensando, eu mesmo não sei o que acontece no pós-morte das religiões. Teremos o resto da eternidade na maioria delas, mas com que objetivo?

Será que mesmo depois de morrer essa grande questão continuará sem resposta?

Crentes de todos os tipos(incluindo os cientistas) qual a justificativa que sua doutrina dá para a vida?

[Nigh†mare]

...

[Luis Dantas]

Estava pensando, eu mesmo não sei o que acontece no pós-morte das religiões. Teremos o resto da eternidade na maioria delas, mas com que objetivo?

Será que mesmo depois de morrer essa grande questão continuará sem resposta?

Crentes de todos os tipos (incluindo os cientistas) qual a justificativa que sua doutrina dá para a vida?

No Budismo a esperança/meta é interromper o ciclo de mortes e renascimentos.  Quão literal essa declaração é?  Ninguém sabe.

De um ponto de vista cético, eu não vejo grandes mistérios nem complicações.  Nós existimos, tivemos gerações anteriores, outras vieram ou virão depois de nós.

[Tarcísio]

Estava pensando, eu mesmo não sei o que acontece no pós-morte das religiões. Teremos o resto da eternidade na maioria delas, mas com que objetivo?

Será que mesmo depois de morrer essa grande questão continuará sem resposta?

Crentes de todos os tipos (incluindo os cientistas) qual a justificativa que sua doutrina dá para a vida?

No Budismo a esperança/meta é interromper o ciclo de mortes e renascimentos.  Quão literal essa declaração é?  Ninguém sabe.

De um ponto de vista cético, eu não vejo grandes mistérios nem complicações.  Nós existimos, tivemos gerações anteriores, outras vieram ou virão depois de nós.

Valeu pela explicação do budismo, mas depois que paramos de morrer qual nosso objetivo?

Sobre o ponto de vista cético, ele meio que não requer justificativa pois não tem crença, por isso exaltei a ciência, quero saber da biologia e de outras áreas, que se puserem a dar uma mínima explicação que não "somos uma obra do acaso e ponto", quais objetivos ou justificativas temos para viver?

[rizk]

Meu, eu realmente QUERO morrer e ser comida pelos vermes.

Porém, se tivesse um Céu como me disseram, de passar a eternidade em plenitude, é da hora tbm. Plenitude é o máximo. Acho que estou meio garantida no Céu em função das boas obras, dá pra fazer uma apelação bá-ásica no dia do Juízo e tal.

E se dizem os budistas que a idéia é interromper o ciclo de renascimento, é pra gente poder morrer de uma vez e parar de sofrer. Suponho.


Bom, a finalidade objetivo e justificativa da vida é propagar os nossos genes. No mínimo



p.s. casuística não é quando você compara casos "modelos" e através da comparação vc decide a respeito de casos novos, tipo aqueles programas de tribunal norte-americanos que passam na tv?

[Tarcísio]

p.s. casuística não é quando você compara casos "modelos" e através da comparação vc decide a respeito de casos novos, tipo aqueles programas de tribunal norte-americanos que passam na tv?

Eu até arrumei lá para ficar mais fácil, mas o que me levou a comentar isso aqui é que simplismente não achei uma definição decente de casuística na rede haha

[rizk]

Amigón, a casuística é uma categoria inventada pelo Vicente Matheus. Não venha com a problemática que eu tenho a solucionática. Aeee.

[Tarcísio]

http://pt.wikipedia.org/wiki/Vicente_Matheus ? HAHAHA (brincadeira... com mais tempo eu procuro o certo)

[rizk]

http://pt.wikipedia.org/wiki/Vicente_Matheus ? HAHAHA (brincadeira... com mais tempo eu procuro o certo)

É ele mesmo.
http://www.guiadoscuriosos.com.br/cat_id=51529

[Luis Dantas]

depois que paramos de morrer qual nosso objetivo?

Sugere-se que depois que a ilusão de que há um "eu" para morrer e renascer é transcendida não há tampouco um "nós" para ter objetivos; supostamente a essa altura o treinamento da mente torna esse tipo de pergunta desnecessário.

Sobre o ponto de vista cético, ele meio que não requer justificativa pois não tem crença, por isso exaltei a ciência, quero saber da biologia e de outras áreas, que se puserem a dar uma mínima explicação que não "somos uma obra do acaso e ponto", quais objetivos ou justificativas temos para viver?

Dawkins mostra que em larga escala somos selecionados evolutivamente para transmitir nossos genes.  Mas ele próprio introduz o conceito de meme, que considero uma pista importante de algo exclusivamente humano (até o momento): a possibilidade de formação de culturas e de objetivos mais abstratos.

A partir daí, eu passo o bastão para Peter Singer e até mesmo Ken Wilber.  Basicamente, é uma questão de desenvolver linguagens, relacionamentos, éticas e conteúdos pessoais e aprender a fazê-lo de forma que enfatize alternadamente a autenticidade pessoal e a cooperação social.  Pode ser preciso "voltar atrás" periodicamente para corrigir erros de percurso, mas a tendência é encontrar o caminho de uma cultura em que a empatia e a livre-expressão cooperem em vez de se sabotar mutuamente.

[Tarcísio]

depois que paramos de morrer qual nosso objetivo?

Sugere-se que depois que a ilusão de que há um "eu" para morrer e renascer é transcendida não há tampouco um "nós" para ter objetivos; supostamente a essa altura o treinamento da mente torna esse tipo de pergunta desnecessário.

Então eu posso dizer que para o budismo o objetivo é chegar ao grau de iluminação onde não existem objetivos?

Sobre o ponto de vista cético, ele meio que não requer justificativa pois não tem crença, por isso exaltei a ciência, quero saber da biologia e de outras áreas, que se puserem a dar uma mínima explicação que não "somos uma obra do acaso e ponto", quais objetivos ou justificativas temos para viver?

Dawkins mostra que em larga escala somos selecionados evolutivamente para transmitir nossos genes.  Mas ele próprio introduz o conceito de meme, que considero uma pista importante de algo exclusivamente humano (até o momento): a possibilidade de formação de culturas e de objetivos mais abstratos.

A partir daí, eu passo o bastão para Peter Singer e até mesmo Ken Wilber.  Basicamente, é uma questão de desenvolver linguagens, relacionamentos, éticas e conteúdos pessoais e aprender a fazê-lo de forma que enfatize alternadamente a autenticidade pessoal e a cooperação social.  Pode ser preciso "voltar atrás" periodicamente para corrigir erros de percurso, mas a tendência é encontrar o caminho de uma cultura em que a empatia e a livre-expressão cooperem em vez de se sabotar mutuamente.

Acho que já li exemplo de beija flor que não aprende a fazer ninho de teia de aranha se não conviver com outros beija flores desde o nascimento... mas é discussão de mirc... então fico na dúvida.

[Marcus VBP]

na boa, a eternidade deve ser um saco...

quando era mais jovem e pegava aqueles folhetos entregues pelos testemunhas de jeová, que mostravam todo mundo fazendo um piquenique no céu, com todos os animais "amiguinhos" entre sí, e me perguntava por quantos  anos eles conseguiriam levar aquilo sem enxerem o saco.

não importa o que se possa arrumar para se fazer num suposto paraíso, não seria suficiente, pois a eternidade não tem fim, hehehe

isso me lembra de uma cena do filme matrix, em que o agente smith explica a morpheus que a primeira versão da matrix simulava um "céu" perfeito. só que não deu certo e eles perderam "safras inteiras'. eu acho que ele tem razão, nao tem como viver uma eternidade de felicidade, isso não faz parte da natureza humana, que precisa de conflito para sobreviver. mais cedo ou mais tarde um "céu" eterno começaria a se parecer cada vez mais com um "inferno" eterno.

[Luis Dantas]

Então eu posso dizer que para o budismo o objetivo é chegar ao grau de iluminação onde não existem objetivos?

Já vi comentários nesse sentido, sim.  Aparentemente os _bem_ iluminados, como o próprio Tathagata, entram em um estado mental no qual os objetivos são menos deles do que das situações em que se encontram.

[Mussain!]

Segundo o espiritismo é apenas mais uma fase para chegarmos ao patamar de Jesus Cristo (“O espírito de mais luz e mais evoluído que se conhece”).

Mas eu pergunto:
E depois...? Para quê...? Qual o significado maior...?


Talvez para chegarmos num patamar maior e depois maior e depois maior...

[L. Duran]

Não venha com a problemática que eu tenho a solucionática. Aeee.

Essa frase não é do Dadá Maravilha?

[Tarcísio]

Sou mais viver uma eternidade de desgosto, pois posso me acostumar com isso, do que deixar de existir Marcus.

[Marcell]

Para quem é amargurado com a vida, a eternidade seria, sim, um desgosto, pois se coloca outra vida ou uma suposta vida eterna como extensão desta. Agora, para quem gosta de trabalhar, aprender e se aperfeiçoar, descobrir, pesquisar, tem amigos, tem prazer em viver, ...

[Luz]

Admitindo a hipótese que exista o pós-morte - para mim o mais óbivio é que não saibamos o que veio antes e o que virá depois, exatamente como "agora". Viveremos "eternamente" na dúvida! Eu não me importaria nadinha de ter a eternidade para pensar nisso, também!

[Marcus VBP]

Sou mais viver uma eternidade de desgosto, pois posso me acostumar com isso, do que deixar de existir Marcus.

pois é, você fala isso agora. mas vc e ninguem nunca experimentou a imortalidade. você não como saber se você manteria essa posição depois de 10 mil anos de existência.

aprenda com os filmes! em highlander, o maior prêmio para um imortal é poder morrer. heheheh

( momento para humor negro: já pensaram que, depois de finalmente morrer um highlander vai para o céu viver a sua eternidade? hsahsuauh )

[Tarcísio]

Eu nunca entendi como o cérebro dos Highlanders conseguia segurar tanta informação.

[Diegojaf]

Eu sempre quis ser um imortal como um dos McLeod...

Deve ser o maior barato... "E no final, só poderá haver um..."

[Gil]

Aguentaria a existência até a morte! E se essa não viesse tudo ótimo.

[Leafar]

Segundo o espiritismo é apenas mais uma fase para chegarmos ao patamar de Jesus Cristo (“O espírito de mais luz e mais evoluído que se conhece”).

Mas eu pergunto:
E depois...? Para quê...? Qual o significado maior...?


Talvez para chegarmos num patamar maior e depois maior e depois maior...

Por que não deixa os espíritas tentarem dar a versão espírita da questão, Mussolim?  E aproveite e aprenda um pouco mais sobre aquilo que gosta de criticar.

Quanto a Jesus, não o consideramos o topo da escala evolutiva.  O consideramos o mais evoluído sob o ponto de vista terreno.  Acho que essa passagem bíblica esclarece a questão:

"Em verdade, em verdade vos digo: Aquele que crê em mim, esse também fará as obras que eu faço, e as fará maiores do que estas; porque eu vou para o Pai;" (Jo 14:12)

Acho que seria supérfluo dizer que a DE prega a evolução contínua e que o nosso objetivo é a perfeição.  As grandes questões são:
1. Atingiremos essa perfeição algum dia?
2. Se a resposta for sim:  E depois, como será?

Não temos respostas definitivas para nenhuma dessas indagações.  Na verdade, não precisamos ter, pois ainda temos um caminho muitíssimo longo pela frente para pensar nessas questões já.  Existem coisas que nos tocam mais de perto.

Teorizar sobre isso, embora válido, é a mesma coisa que teorizar se o universo vai acabar um dia ou não.  Qualquer que seja a resposta, ela não nos afeta, nem agora, nem daqui há 1 milhão de anos.  Quando chegarmos mais próximos já estaremos em condições de refletir sobre isso.

Concluindo, Tarcísio, a DE não tem resposta para a sua indagação.  Mas pode ter certeza que seja qual for o nosso destino, ele não se constituirá numa eternidade contemplativa, sem nada para fazer e só adorando a Deus.  Isso seria um castigo e não uma recompensa após uma longa jornada bem sucedida.  O nada seria preferível a isso.  Eu penso num pós-morte ativo, talvez colaborando para a estabilidade e manutenção do universo.  De qualquer forma é só uma opinião minha.

Um abraço.

[Paulo José]

Como assim, a DE prega a perfeição? A perfeição é inatingível nesta sua consepção. Não troque adaptação por perfeição... adaptamo-nos pois o ambiente muda (e não "aperfeiçoamo-nos". Não há como comparar coisas buscando perfeição quando as condições que as regem mudam). Quando o ambiente não mudar mais...

[Leafar]

Veja bem, Paulo.  A DE prega que o nosso objetivo é a perfeição.  Que evoluiremos gradativamente ao longo do tempo e um dia, nos tornaremos espíritos puros (perfeitos).  Isso levará quanto tempo?  Alguns milhares de anos? Milhões? Bilhões?  Ou não acontecerá nunca?  Não sei.  Mas é uma meta de qualquer forma.

Não quis dizer, contudo, que a nossa meta é alcançar essa perfeição aqui na Terra.  Para nós isso é impossível.  Mas devemos nos esforçar para chegarmos o mais próximo que pudermos dela.

Um abraço.