Tópico: O que havia de tão errado no governo Goulart que justificou uma ditadura?

[DDV]

Eu gostaria que me dissessem (citando fontes históricas, se possível) quais os problemas que haviam no governo de João Goulart a ponto de merecer a derrubada da democracia.

Jânio Quadros foi eleito democraticamente. Quando Jânio renunciou e o poder executivo foi tirado de Goulart pelo congresso, Jango teve os poderes presidenciais restituídos democraticamente por um plebiscito. Eu pergunto, o que justifica a derrubada de seu governo, que foi eleito e confirmado democraticamente? Ele planejava um golpe de estado? Planejava também acabar acabar com a democracia? Se sim, quais fontes podem demonstrar isso?
Se havia problemas no seu governo, não havia como resolvê-los dentro das instituições democráticas? Por quê?
 
A mesma coisa eu pergunto em relação a Salvador Allende no Chile.

[Spitfire]

João Goulart porpos um reforma agrária onde cerca de 5Km ao largo de todas rodovias federais seriam desapropriadas para fins desta reforma.
Naturalmente isto trouxe revolta, pois estas terras, próximas as grandes vias de escoamento da safra, eram valorizadíssimas.

Sua aproximação com a China tambem serviu para despertar a ira dos setores conservadores do país.

[Luis Dantas]

Por muito tempo eu próprio pensei que Allende havia sido derrubado logo após ser eleito, mas não foi esse o caso; ele exerceu o poder por quase três anos completos.

E, diga-se de passagem, foi um péssimo mandato.  Se não fosse, dificilmente Pinochet e seus aliados teriam conseguido apoio popular suficiente para promover o golpe.  Aliás, até hoje Pinochet tem _muitos_ simpatizantes no Chile, a despeito de todos os abusos que cometeu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Salvador_Allende#The_coup


O caso de Goulart parece similar à primeira vista, mas tenho minhas dúvidas.  Ele também teve uns três anos de mandato antes de ser derrubado, mas no caso dele me pareceu que os militares estavam mais preenchendo um vácuo de poder do que propriamente derrubando um presidente.  Afinal, Goulart também não foi lá um presidente muito inspirador, seus antecessores imediatos eram um demagogo irresponsável que endividou o país por vaidade (JK) e um doido varrido (Jânio Quadros).  Imagino que muitos militares - e muitos civis também - não queriam dar chance a Goulart de imitar Getúlio Vargas, o que é PERFEITAMENTE compreensível e pode muito bem ter sido o mal menor.

[Rodion]

que bom que você conhece o outro lado da história, dantas.  o mito allende ainda persiste pra muita gente.
quanto a goulart, o problema não foi propriamente com o governo dele, mas com o contexto político daquele ano. plena guerra fria, komintern bombeando dinheiro pra cá, manifestações populares massivas, gente do próprio exército indo pro lado negr.. digo, vermelho da força, gente pensando em golpe, do pdt ao pcb, da udn aos militares(ler marco antonio villa). com o clima de incerteza, se eu estivesse lá em 64, ficaria com castello branco.

agora, vendo a situação pelo ângulo de hoje, fico pensando... se, mesmo apesar da censura e do controle militares a esquerda dominou massivamente as universidades, fico imaginando o que poderia ter acontecido se lhes tivéssemos dado a oportunidade. como vocês sabem, revoluções nunca são feito do povo, mas de grupos reduzidos.

[Guinevere]

João Goulart porpos um reforma agrária onde cerca de 5Km ao largo de todas rodovias federais seriam ...

aaaaaaaa!!!

que idéia insana!!!

Acho que vou voltar no tempo e AJUDAR no golpe.

[rizk]

O que existe de tão errado NA VIDA que justifica ditadura? Queria eu que as coisas fosserm assim fáceis assim e que as justificativas pras coisas fossem óbvias e que as ditaduras parássem de fazer sentido.

O mero fato de se falar em "golpe militar" e não "deposição do Jango" já dá a entender que havia o poder, havia uma CONJUNTURA complicadíssima, havia os militares, e havia um presidente sem muito apoio ali dando sopa.

[Luis Dantas]

O que existe de tão errado NA VIDA que justifica ditadura?

No nosso caso específico?  Uma mania de querer parecer mais sofisticados e motivados do que realmente somos, creio eu.  Não é coincidência que Juscelino Kubistchek tenha preparado o terreno para o regime de 1964.

Queria eu que as coisas fossem assim fáceis assim e que as justificativas pras coisas fossem óbvias e que as ditaduras parássem de fazer sentido.

Mas é o caso aqui, Mimi?  A situação de 1964 teve justificativa, ou estaria mais para explicação?

Para mim pelo menos pareceu mais uma confusão procurando um sentido do que uma força sinistra ou coisa parecida.  Isso de "forças terríveis" era drama do Getúlio.  O Brasil das últimas décadas é muito mais notável pela falta de rumo do que pela intensidade das forças que atuam, seja abertamente seja às ocultas.

O mero fato de se falar em "golpe militar" e não "deposição do Jango" já dá a entender que havia o poder, havia uma CONJUNTURA complicadíssima, havia os militares, e havia um presidente sem muito apoio ali dando sopa.

De fato.  Talvez como uma tentativa de não cair na simples repetição dos mesmos erros, desde a década de 1980 vê-se uma crescente apatia política.  Os presidentes continuam sem ter muito apoio, mas a mentalidade popular não está realmente querendo mudanças significativas porque não gostou da experiência do regime militar.

Ou seja, estamos todos esperando que caia um cofre do céu.

[DDV]

O que existe de tão errado NA VIDA que justifica ditadura? Queria eu que as coisas fosserm assim fáceis assim e que as justificativas pras coisas fossem óbvias e que as ditaduras parássem de fazer sentido.

O mero fato de se falar em "golpe militar" e não "deposição do Jango" já dá a entender que havia o poder, havia uma CONJUNTURA complicadíssima, havia os militares, e havia um presidente sem muito apoio ali dando sopa.

A pergunta do tópico é mais direcionada para as várias pessoas do fórum que acham que o golpe militar (ou Revolução de 64, se preferem) foi benéfico ou necessário. Há muitas pessoas aqui que assim pensam. É justamente para elas que eu estou pedindo justificativas, se houverem, que demonstrem que o golpe foi realmente benéfico ou necessário como elas dizem.

[Barata Tenno]

O que existe de tão errado NA VIDA que justifica ditadura? Queria eu que as coisas fosserm assim fáceis assim e que as justificativas pras coisas fossem óbvias e que as ditaduras parássem de fazer sentido.

O mero fato de se falar em "golpe militar" e não "deposição do Jango" já dá a entender que havia o poder, havia uma CONJUNTURA complicadíssima, havia os militares, e havia um presidente sem muito apoio ali dando sopa.

A pergunta do tópico é mais direcionada para as várias pessoas do fórum que acham que o golpe militar (ou Revolução de 64, se preferem) foi benéfico ou necessário. Há muitas pessoas aqui que assim pensam. É justamente para elas que eu estou pedindo justificativas, se houverem, que demonstrem que o golpe foi realmente benéfico ou necessário como elas dizem.

Difícil responder essa pergunta..... É muita suposição.......

[Rodion]

O que existe de tão errado NA VIDA que justifica ditadura? Queria eu que as coisas fosserm assim fáceis assim e que as justificativas pras coisas fossem óbvias e que as ditaduras parássem de fazer sentido.

O mero fato de se falar em "golpe militar" e não "deposição do Jango" já dá a entender que havia o poder, havia uma CONJUNTURA complicadíssima, havia os militares, e havia um presidente sem muito apoio ali dando sopa.

A pergunta do tópico é mais direcionada para as várias pessoas do fórum que acham que o golpe militar (ou Revolução de 64, se preferem) foi benéfico ou necessário. Há muitas pessoas aqui que assim pensam. É justamente para elas que eu estou pedindo justificativas, se houverem, que demonstrem que o golpe foi realmente benéfico ou necessário como elas dizem.

e você não leu meu post?

[DDV]

e você não leu meu post?

Li. Por quê?

[Snake]

Quem teria bastante para falar sobre o assunto é o Poindexter, mas ele saiu do fórum.

Esse tópico tem uma discussão sobre isso.

[Eriol]

Sobre Allende, eu recomendo o documentário Chileno, "La Batalla De Chile", tem umas 5h de duração. Allende não pode governar, o parlamento bloqueava as ações do frente popular. Cabe notar que Pinochet manteve a indústria do cobre estatizada, e essa é a maior fonte de ingressos do "paraíso liberal latino-americano".

Quanto a Goulart, os milicos e conservadores estavam indoutrinados profundamente pelo McCarthismo, alguns através da Escola das Américas, qualquer passo progressista era visto como um passo em direção ao comunismo.