Tópico: Bento XVI afirma que teoria da evolução é irracional

[Diego]

Ele tem por premissa que o único jeito de alcançar verdades é através do pai, logo, só em revelações, já que a própria ciência e seu método admitem que estão em progressão e que uma verdade absoluta não é interessante, ele diz "a minha doutrina é a verdadeira.

Então resta a ele provar...

[Tarcísio]

Provar? Você está dizendo que o papa segue idéias que não condizem a posição dele AHEhaHEAH

[Luis Dantas]

O Papa não tem obrigação de se opor à lógica, muito menos deveria alimentar um sentimento sem sentido de oposição entre ciência e verdade.

Por que não? A lógica também é ciência que discrimina idéias e para ele, suas idéias serem discriminadas das ciêntíficas, é errado.

Ter medo da verdade é demérito para QUALQUER pessoa, Tarcísio.  PRINCIPALMENTE quem tem algum tipo de autoridade.

Ele tem por premissa que o único jeito de alcançar verdades é através do pai, logo, só em revelações, já que a própria ciência e seu método admitem que estão em progressão e que uma verdade absoluta não é interessante, ele diz "a minha doutrina é a verdadeira.

E cai no ridículo e no descrédito por isso, não importa quão firme esteja.

[Tarcísio]

O Papa não tem obrigação de se opor à lógica, muito menos deveria alimentar um sentimento sem sentido de oposição entre ciência e verdade.

Por que não? A lógica também é ciência que discrimina idéias e para ele, suas idéias serem discriminadas das ciêntíficas, é errado.

Ter medo da verdade é demérito para QUALQUER pessoa, Tarcísio.  PRINCIPALMENTE quem tem algum tipo de autoridade.

Verdade depende de pontos de vista. Melhor você dizer que ele tem medo que os que pensam diferente dele alcancem a possibilidade de derrubarem ele. A frase fica dentro do contexto, mas não serve como comentário ao que eu disse.

Ele tem por premissa que o único jeito de alcançar verdades é através do pai, logo, só em revelações, já que a própria ciência e seu método admitem que estão em progressão e que uma verdade absoluta não é interessante, ele diz "a minha doutrina é a verdadeira.

E cai no ridículo e no descrédito por isso, não importa quão firme esteja.

Então todos que antecederam ele também eram ridículos e desacreditados, não são essas afirmações de agora que o deixaram dessa forma espantando a todos vocês.

[Luis Dantas]

Por que não? A lógica também é ciência que discrimina idéias e para ele, suas idéias serem discriminadas das ciêntíficas, é errado.

Isso não é lógica; é arbitrariedade dogmática do tipo mais vulgar.  Só desmerece a ele como pessoa e à ICAR como instituição.

Ter medo da verdade é demérito para QUALQUER pessoa, Tarcísio. PRINCIPALMENTE quem tem algum tipo de autoridade.

Verdade depende de pontos de vista. Melhor você dizer que ele tem medo que os que pensam diferente dele alcancem a possibilidade de derrubarem ele. A frase fica dentro do contexto, mas não serve como comentário ao que eu disse.

Por que não serviria?  Verdade pode ser uma questão de perspectiva, mas não é completamente arbitrária.  Eu não usaria uma declaração mais suave do que a que usei, porque não passaria a ênfase necessária.  Um Papa com medo de contestação é algo deveras preocupante.

Então todos que antecederam ele também eram ridículos e desacreditados, não são essas afirmações de agora que o deixaram dessa forma espantando a todos vocês.

Não é bem assim, Tarcísio.  Os Papas não foram uniformemente reacionários.  O próprio antecessor de Bento XVI fez algumas declarações importantes no caminho de aproximar a Igreja da realidade dos fatos, inclusive o pedido de desculpas a Galileu.

[Sr. Alguém]

  O Papa só é considerado infalível (pros católicos,claro) em questões de fé e de moral.Se hoje ele é contra a TE, amanhã será a favor e os católicos dirão que não há nada de errado nisso."Ele não era infalivel em questões de ciência e de lógica" dirão.Dá raiva isso.

[Tarcísio]

  O Papa só é considerado infalível (pros católicos,claro) em questões de fé e de moral.Se hoje ele é contra a TE, amanhã será a favor e os católicos dirão que não há nada de errado nisso."Ele não era infalivel em questões de ciência e de lógica" dirão.Dá raiva isso.

Imagina o crente vendo reformulações teóricas nas ciências durante o colégio.

"Ah! Então esse é o átomo!" meses depois... "Ué, mas mudou o átomo? Não era aquele outro bolinho?" e não pára ai... "Mas, mas, mas... eles estavam errados denovo?" anos depois lendo uma revista "MAIS ESTÃO MUDANDO O MODELO ATÔMICO DENOVO*UAAAAAAAAAAAAAAAAAAA*?

AHeaEhaehHAEha

Por que não? A lógica também é ciência que discrimina idéias e para ele, suas idéias serem discriminadas das ciêntíficas, é errado.

Isso não é lógica; é arbitrariedade dogmática do tipo mais vulgar.  Só desmerece a ele como pessoa e à ICAR como instituição.

Ter medo da verdade é demérito para QUALQUER pessoa, Tarcísio. PRINCIPALMENTE quem tem algum tipo de autoridade.

Verdade depende de pontos de vista. Melhor você dizer que ele tem medo que os que pensam diferente dele alcancem a possibilidade de derrubarem ele. A frase fica dentro do contexto, mas não serve como comentário ao que eu disse.

Por que não serviria?  Verdade pode ser uma questão de perspectiva, mas não é completamente arbitrária.  Eu não usaria uma declaração mais suave do que a que usei, porque não passaria a ênfase necessária.  Um Papa com medo de contestação é algo deveras preocupante.

Então todos que antecederam ele também eram ridículos e desacreditados, não são essas afirmações de agora que o deixaram dessa forma espantando a todos vocês.

Não é bem assim, Tarcísio.  Os Papas não foram uniformemente reacionários.  O próprio antecessor de Bento XVI fez algumas declarações importantes no caminho de aproximar a Igreja da realidade dos fatos, inclusive o pedido de desculpas a Galileu.

Bom Dantas, eu expliquei o ponto. Papa é papa, se você acha sujo o dogmatismo dele ou vulgar, sempre foi assim e acredito que acabará assim. Ainda não entendi o porquê das demonstrações de rejeição do forum, para mim elas só permitem uma inferência.

Ninguém achava que o papa acreditava na instituição que defendia.

AHEhaEH

Abraços

[Pug2]

O Papa só é considerado infalível (pros católicos,claro) em questões de fé e de moral.Se hoje ele é contra a TE, amanhã será a favor e os católicos dirão que não há nada de errado nisso."Ele não era infalivel em questões de ciência e de lógica" dirão.Dá raiva isso.

O papa não é mais infalível para os católicos. Fico impressionado que a maioria dos católicos desconheça que não deve nada ao papa em termos de forma de actuar nos mais variados dominios.

[Pug2]

Bento XVI foi claro desde do inicio, pretende (r)evangelizar para enfrentar as ameaças do nosso tempo (cada um que imagine quais são).
Colocou de lado o dialogo inter-religioso que considera prejudicial e passou a tentar reunir as diferentes dominações cristãs.

Espero que o cristianismo continue tendo o papel que lhe atribuiram após a concretização da separação do estado da igreja...
Enquanto papa limitar-se a dar opiniões pouco me importa, o problema é se passar a ser escutado.

[Luis Dantas]

Bom Dantas, eu expliquei o ponto. Papa é papa, se você acha sujo o dogmatismo dele ou vulgar, sempre foi assim e acredito que acabará assim. Ainda não entendi o porquê das demonstrações de rejeição do forum, para mim elas só permitem uma inferência.

Ninguém achava que o papa acreditava na instituição que defendia.

Eu achava.  Dogmatismo não é algo que se deva simplesmente aceitar.  Principalmente se você é autoridade religiosa.

[Sr. Alguém]

O Papa só é considerado infalível (pros católicos,claro) em questões de fé e de moral.Se hoje ele é contra a TE, amanhã será a favor e os católicos dirão que não há nada de errado nisso."Ele não era infalivel em questões de ciência e de lógica" dirão.Dá raiva isso.

O papa não é mais infalível para os católicos. Fico impressionado que a maioria dos católicos desconheça que não deve nada ao papa em termos de forma de actuar nos mais variados dominios.

  Como eu disse, ele é considerado infalivel em questões de fé e de moral.Se um Papa lança um dogma, seu sucessor não pode revogá-lo.Quanto a todo o resto ele é falivel.

[Pug2]

O Papa só é considerado infalível (pros católicos,claro) em questões de fé e de moral.Se hoje ele é contra a TE, amanhã será a favor e os católicos dirão que não há nada de errado nisso."Ele não era infalivel em questões de ciência e de lógica" dirão.Dá raiva isso.

O papa não é mais infalível para os católicos. Fico impressionado que a maioria dos católicos desconheça que não deve nada ao papa em termos de forma de actuar nos mais variados dominios.

Como eu disse, ele é considerado infalivel em questões de fé e de moral.Se um Papa lança um dogma, seu sucessor não pode revogá-lo.Quanto a todo o resto ele é falivel.

Sinceramente não tenho paciência para ir pesquisar assuntos do vaticano, porêm penso que o papa deixou de ser infalível em tudo.

Porêm, isto é uma daquelas coisas que desconhecer com rigor a realidade em nada contribui para a minha felicidade.

[Hugo]

A mais nova dele foi o discurso contra Maomé e o Islã... vai dar rolo isso...

[Felius]

O Papa só é considerado infalível (pros católicos,claro) em questões de fé e de moral.Se hoje ele é contra a TE, amanhã será a favor e os católicos dirão que não há nada de errado nisso."Ele não era infalivel em questões de ciência e de lógica" dirão.Dá raiva isso.

O papa não é mais infalível para os católicos. Fico impressionado que a maioria dos católicos desconheça que não deve nada ao papa em termos de forma de actuar nos mais variados dominios.

Como eu disse, ele é considerado infalivel em questões de fé e de moral.Se um Papa lança um dogma, seu sucessor não pode revogá-lo.Quanto a todo o resto ele é falivel.

Sinceramente não tenho paciência para ir pesquisar assuntos do vaticano, porêm penso que o papa deixou de ser infalível em tudo.

Porêm, isto é uma daquelas coisas que desconhecer com rigor a realidade em nada contribui para a minha felicidade.

Pelo que eu sei, pra eles o papa continua infalivel, e isso nao pode ser mudado, ja que fontes infaliveis determinaram isso.
Se bem que se me lembro bem, ele tem que fazer declaracoes em um certo carater pra ser considerada infalivel, nao sendo todas as falas deles assim. Depois eu do uma olhada.

Ou seja, eles tem que ir la e ficar dizendo que o papa nao queria dizer bem isso, e tal. E e claro que so os fanaticos e os nao catolicos que dao tanta importancia ao que o papa diz. A maioria se diz catolica, mas o maximo que faz e ir a missa uma vez por semana e so.