Tópico: Petrobras: Privatizar ou não?

[Eriol]

Iparty-loyalists in key positions and some policies that favour the Brazilian consumers more than the companies & shareholders.

Te parece mal que se favoreça ao consumidor antes que aos acionistas? O lucro está ai, não é necessário que seja enorme, assim funciona uma estatal; tem metas sociais alem de economicas. Se estivesse subvencionando combustível barato isso seria bom para o setor de transporte e liberaria dinheiro de todos os consumidores que seria gasto em outras coisa, aumentando a demanda agregada, ou não?

Se a Petrobrás não pode competir...

It (petrobrás) is one of the few companies that can compete with international oil companies, such as BP and ExxonMobil

[Quereu]

Diante disso só posso rir. KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

[Eriol]

Dbohr:é

Petrobras tem lucro histórico de R$ 23,7 bilhões
Globo Online

A Petrobras anunciou nesta sexta-feira um lucro líquido recorde de R$ 23,7 bilhões em 2005, com crescimento de 40% em relação ao ganho 2004. O valor é o maior já registrado por uma empresa de capital aberto em toda a América Latina e corresponde ao valor de mercado da Arcelor Brasil.

Em dólares, o resultado, em torno de US$ 10 bilhões, supera o da gigante norueguesa Statoil (US$ 4,689 bilhões, segundo o Centro Brasileiro de Infra-Estrutura). Mas ainda é inferior ao das empresas mais relevantes mundialmente (VEJA A COMPARAÇÃO) .

De acordo com nota divulgada pela empresa, os resultados estão atribuídos ao aumento de 10% da produção de petróleo no Brasil e no exterior, além da alta da carga processada nas refinarias brasileiras. A Petrobras destaca ainda um reajuste de preços de 10% para a gasolina e de 12% para o diesel ocorrido em setembro do ano passado.

No quarto trimestre do ano, a empresa teve lucro de R$ 8,1 bilhões, com aumento de 92% frente o mesmo período do ano passado.

Em 2005, o lucro antes do pagamento de juros, taxas e da contabilização de amortizações e depreciações (ebtida) ficou em R$ 47,808 bilhões, com aumento de 30% frente 2004. Com este resultado, a empresa também teve um investimento recorde de R$ 25,7 bilhões, o maior já feito por uma companhia no Brasil.

Outro fator positivo foi que a empresa reverteu o déficit de sua balança comercial e registrou exportações líquidas de 58 mil barris por dia em 2005, sem considerar gás natural e álcool.

Mas, se a alta do petróleo no mercado internacional beneficiou a empresa, elevou também os custos de extração da Petrobras em 2005, que subiram 37% em dólar.

http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EDG73244-6012-405,00.html

@quereu: Queria mais números?

[Rodion]

não acho que seja necessária a privatização... a petrobras estatal ou não, não faz tanta diferença.

[Buckaroo Banzai]

Hoje, alterada sucessivamente por dispositivos da Lei 8.685/93 (de Lei do Audiovisual), da Lei 9532/97 (art. 6º, inciso II) e da Lei 9.874/99 e Medida Provisória 2.189-49/2001, a Lei de Incentivo à Cultura ou Lei Rouanet prevê uma alíquota 100% de dedução do valor do patrocínio do imposto de renda para projetos que atendem às artes cênicas, os livros de valor artístico, literário ou humanístico, a música erudita ou instrumental, a circulação de exposições de artes plásticas e as doações de acervos para bibliotecas públicas e para museus (4% do IR com base no lucro real das pessoas jurídicas). Para os demais vale a regra geral dos benefícios da Lei nº 8.313. A Lei do Audiovisual estipula uma alíquota de dedução de 125%.

http://integracao.fgvsp.br/ano7/01/opiniao.htm

[Barata Tenno]

A prteobrás , sendo estatal faz aglguma diferença na vida do brasileiro médio?


Se for privatizada alguma diferença será sentida?

Se a resposta for negativa para ambas as perguntas, deixa como esta.

Menos dor de cabeça.

[Kao]

A diferença é que os investimentos serão muito maiores do que é feito hoje. A Petrobrás é obrigada a contribuir para o superavit primário e como o acionista principal que é o governo não tem como fazer aportes de capital o crescimento da empresa é limitado pelo reinvestimento de lucros.

Se ela for privatizada será muito melhor do que é hoje.

Veja o exemplo da Vale do Rio Doce, o que ela cresceu desde que foi privatizada não é brincadeira e jamais cresceria tanto se continuasse sendo estatal.

[Rodion]

A diferença é que os investimentos serão muito maiores do que é feito hoje. A Petrobrás é obrigada a contribuir para o superavit primário e como o acionista principal que é o governo não tem como fazer aportes de capital o crescimento da empresa é limitado pelo reinvestimento de lucros.

Se ela for privatizada será muito melhor do que é hoje.

Veja o exemplo da Vale do Rio Doce, o que ela cresceu desde que foi privatizada não é brincadeira e jamais cresceria tanto se continuasse sendo estatal.

politicamente, seria um péssimo negócio. não compensaria. a cogitação de privatizar petrobras é, pela próxima década, fora de cogitação.

[Dr. Manhattan]

A diferença é que os investimentos serão muito maiores do que é feito hoje. A Petrobrás é obrigada a contribuir para o superavit primário e como o acionista principal que é o governo não tem como fazer aportes de capital o crescimento da empresa é limitado pelo reinvestimento de lucros.

Se ela for privatizada será muito melhor do que é hoje.

Veja o exemplo da Vale do Rio Doce, o que ela cresceu desde que foi privatizada não é brincadeira e jamais cresceria tanto se continuasse sendo estatal.

politicamente, seria um péssimo negócio. não compensaria. a cogitação de privatizar petrobras é, pela próxima década, fora de cogitação.

Você tocou numa questão importante. Na prática, no caso da privatização da Petrobrás existe não só o aspecto econômico, mas também o político. Qualquer empresa passa por altos e baixos. Se por acaso uma Petrobrás privada vier a passar por apertos no futuro, a conta política irá fatalmente cair no colo do partido cujo governo realizou a privatização.
Por isso concordo com você: valendo a pena ou não, tão cedo a Petrobrás vai ser privatizada.

[Dbohr]

A diferença é que os investimentos serão muito maiores do que é feito hoje. A Petrobrás é obrigada a contribuir para o superavit primário e como o acionista principal que é o governo não tem como fazer aportes de capital o crescimento da empresa é limitado pelo reinvestimento de lucros.

Aí está um bom argumento pró-privatização.

Mas não seria então uma questão política resolver a infame necessidade do superavit primário?

[Kao]

Não, sem superavit primário a dívida pública vai explodir e a taxa de juros vai aumentar.  Seria uma desgraça.

A diferença é que os investimentos serão muito maiores do que é feito hoje. A Petrobrás é obrigada a contribuir para o superavit primário e como o acionista principal que é o governo não tem como fazer aportes de capital o crescimento da empresa é limitado pelo reinvestimento de lucros.

Aí está um bom argumento pró-privatização.

Mas não seria então uma questão política resolver a infame necessidade do superavit primário?

[DDV]

Em relação às privatizações, sou a favor de se privatizar tudo o que possa depois ter concorrência.

Se for porém para escolher entre um monopólio privado e um estatal, sem pensar duas vezes é preferível o estatal, pois a função primordial da empresa não seria ter o maior lucro possível, mais oferecer os bens e serviços a melhores preços (teoricamente).

Em suma, sou a favor da privatização de tudo o que não se enquadrar nos seguintes parâmetros:

1- Devido à própria estrutura do bem ou serviço a ser produzido, ou à magnitude do capital necessário para o empreendimento, o mercado dever ser necessariamente monopolista ou oligopolista.

2- Bens vitais ou essenciais (água, por exemplo), ou estratégicos (urânio, por exemplo).

A maioria  desses bens também não são "concorrenciáveis" (não dá para ter várias torneiras em casa, uma de cada companhia, para escolher a mais barata ou a melhor; e nem dá para adiar o consumo ou substituir água por alguma outra coisa se não quiser ou poder comprar).


3- Bens ou serviços que são direitos básicos do cidadão (saúde, educação, previdência) ou essenciais ao desenvolvimento do país (Idem).

[Quereu]

Nos Estados Unidos, existem mais de 30 empresas privadas competindo no setor de petróleo. Na ex-URSS, acharam que o Estado deveria cuidar do setor de alimentos, o mais estratégico de todos, e milhões morreram de fome. Somente um nacionalismo tolo, um estatismo patológico, justificam alguém ainda ser contrário às privatizações.

Do link:
http://www.diegocasagrande.com.br/do=Wm14aGRtOXlKVE5FWVhKMGFXZHZjeVV5Tm1sa0pUTkVNamN5TlRSTFFRPT1aeFAySg==

[Eriol]

morreram de fome na URSS, logo estatais são ineficientes..

[Simões]

Intrometendo-me no tópico:

As maiores empresas petrolíferas do mundo são públicas, de capital aberto mas controladas pelos Estados. Bolívia e Equador já se deram conta da cagada que fizeram e tentam agora reverter a venda dos seus recursos naturais. Por que faríamos o contrário?

[Barata Tenno]

Intrometendo-me no tópico:

As maiores empresas petrolíferas do mundo são públicas, de capital aberto mas controladas pelos Estados. Bolívia e Equador já se deram conta da cagada que fizeram e tentam agora reverter a venda dos seus recursos naturais. Por que faríamos o contrário?

de capital publico e controlado pelo estado?Como assim?
A obrigação do estadodeveria  ser regulamentar, fiscalizar e punir em caso de problemas.

[Simões]

de capital publico e controlado pelo estado?Como assim?
A obrigação do estadodeveria  ser regulamentar, fiscalizar e punir em caso de problemas.

A Petrobras não é uma empresa de capital aberto? Tempos atrás ações foram postas à venda para milhares de brasileiros. O controle majoritário das ações, entretanto, continua a ser do governo brasileiro. Chama-se a isso de empresa estatal de economia mista

Às vezes é bom desconfiar do privatismo irrestrito, ordenado pelos países lá de cima. Eles nos ditam tal regra, mas não fazem o mesmo com suas empresas...

Algumas empresas devem ser controladas pelo Estado, sim, colega, para o bem de todos, e não só de meia-dúzia de acionistas.

[Kao]

Não concordo, é melhor que empresas importantes para o paí fiquem nas mãos dos empresários do que na mão dos políticos.

Todas ou quase todas as empresas privatizadas estão em melhor situação agora, até o governo ganhar mais, recebendo mais impostos.

de capital publico e controlado pelo estado?Como assim?
A obrigação do estadodeveria ser regulamentar, fiscalizar e punir em caso de problemas.

A Petrobras não é uma empresa de capital aberto? Tempos atrás ações foram postas à venda para milhares de brasileiros. O controle majoritário das ações, entretanto, continua a ser do governo brasileiro. Chama-se a isso de empresa estatal de economia mista

Às vezes é bom desconfiar do privatismo irrestrito, ordenado pelos países lá de cima. Eles nos ditam tal regra, mas não fazem o mesmo com suas empresas...

Algumas empresas devem ser controladas pelo Estado, sim, colega, para o bem de todos, e não só de meia-dúzia de acionistas.

[Ego]

O Lula está fazendo alvoroço com o tema privatização. A população de modo geral odeia a idéia de privatizar, sem ter nenhum argumento, nem sabendo direito o que significa privatizar (é o que eu vejo no meu cotidiano, acredito que discussões como essa que estamos tendo, seja a sorte de poucos).

Tá ok, o Lula fala mal das privatizações, mas o governo dele usou bastante as PPPs, Parcerias Público Privadas, que seriam "as primas bonitas da privatização". O que você tem a dizer disso?

[Luis Dantas]

Privatizar não é má idéia, desde que se tome medidas para evitar monopólios e cartéis.  O que me lembra, não é verdade que há uma (única) empresa petrolífera particular no Brasil, o grupo Ypiranga?  E que por pouco ela não foi extinta no governo militar?

[Dbohr]

O que é todo o meu ponto. Se for pra privatizar, que seja para gerar concorrência, que desonere os cofres públicos. Que raio de capitalismo sem risco é esse que tentam implantar no Brasil? É um que tem o pior dos dois mundos!

[Luis Dantas]

Um dos motivos por que não vejo muito sentido em falar em Capitalismo no Brasil.

[Dodo]

A privatização é de uma empresa e não das reservas de petróleo, será que não é isso que confunde as pessoas?
Apenas coloco um ponto para discussão: existem leis que engessam as empresas públicas (uma delas é a lei das licitações 8.666 e a obrigação de contratar por concurso público) se eles fossem mais flexíveis essas empresas não ganhariam produtividade ese tornariam mais competitivas sem precisar serem vendidas?

P.S - elas deixarem de ser cabides de emprego para cargos de comissão também ajudaria bastante.

[Spitfire]

A Petrobras é uma empresa de capital misto. 60% das ações estão nas mãos da iniciativa privada... o estado apenas detem o controle decisório.

[HSette]

E sobre a propriedade das reservas, o que pensam?