Tópico: Universo eterno garantiria "vida após a morte".

[DDV]

Suponhamos que o universo seja eterno afinal; tanto faz se ele é um vai-e-vem              big-bang/big-crunch ou se ele é um universo em eterna expansão tendendo à máxima entropia, porém com flutuações quânticas locais que acabam recriando universos locais... não importa. Durante esses "renascimentos" do universo, ele poderá ser recriado em praticamente infinitas configurações possíveis, o que torna a probabilidade de que essa história atual do universo (que inclui nossa existência) seja repetida praticamente nula. Entretanto, caso o universo seja eterno, a quantidade de "tentativas", ou seja, de recriações do mesmo seria infinita. Isso não apenas permitiria, como garantiria que esta configuração atual do universo se repetisse e que nós possamos existir de novo. Estas histórias do universo que incluiriam nossa existência não precisariam ser necessariamente iguaizinhas à atual. Isso também implicaria que esta e outras histórias do universo já se repetiram infinitas vezes no passado.
Agora imagine: você aqui e agora morre e, como que instantâneamente, você se ver existindo de novo (você não saberá que é "de novo") com cerca de 2 ou 3 anos de idade em uma outra ou na mesma história (você não saberá). Essa instantaneade você também não sentirá (já que não terá nada como "lembrança" desta existência). Entre as suas duas existências, talvez se passem trilhões de trilhões de anos, mas como você não existia nesse período, nem perceberá.

[Südenbauer]

Muito legal essa sua hipótese.

O problema, é que não há evidências de muita coisa, e se observarmos bem, isso é bem implsuvível ea possibilidade de acontecer parece remota. Se analisar bem você mesmo pervebe que especular é fácil, mas  ver isso tudo acontecer é difícil.

[Pregador]

Existe também outra hipótese, aquela no qual o universo "explode", se expande, e depois se contrai para explodir novamente,de forma eterna. Neste sentido, porque diabos a segunda expansão seria diferente da primeira? Não seriam todas iguais? Cada particula sempre indo na mesma direção? Se assim for, nos nasceremos novamente na próxima expansão e teremos exatamente as mesmas vidas eternamente, ou seja, estariamos presos num circulo eterno, vivendo eternamente a mesma vida várias vezes. Algo bastante perturbante.

[Südenbauer]

Existe também outra hipótese, aquela no qual o universo "explode", se expande, e depois se contrai para explodir novamente,de forma eterna. Neste sentido, porque diabos a segunda expansão seria diferente da primeira? Não seriam todas iguais? Cada particula sempre indo na mesma direção? Se assim for, nos nasceremos novamente na próxima expansão e teremos exatamente as mesmas vidas eternamente, ou seja, estariamos presos num circulo eterno, vivendo eternamente a mesma vida várias vezes. Algo bastante perturbante.

Sim, mas esses big bang's contínuos já tinham sido sugeridos pelo Dono da Verdade. O interesante desse sistema cíclico é que ele comprovaria as religiões orientais. Tais como budismo, teoísmo, hinduísmo...

[rizk]

É bastante poético, não? Uma coisa legal de acreditar.
Se bem que nestas a liberdade de escolha vai pras cucuias.

[Atheist]

Suponhamos que o universo seja eterno afinal; tanto faz se ele é um vai-e-vem              big-bang/big-crunch ou se ele é um universo em eterna expansão tendendo à máxima entropia, porém com flutuações quânticas locais que acabam recriando universos locais... não importa. Durante esses "renascimentos" do universo, ele poderá ser recriado em praticamente infinitas configurações possíveis, o que torna a probabilidade de que essa história atual do universo (que inclui nossa existência) seja repetida praticamente nula. Entretanto, caso o universo seja eterno, a quantidade de "tentativas", ou seja, de recriações do mesmo seria infinita. Isso não apenas permitiria, como garantiria que esta configuração atual do universo se repetisse e que nós possamos existir de novo. Estas histórias do universo que incluiriam nossa existência não precisariam ser necessariamente iguaizinhas à atual. Isso também implicaria que esta e outras histórias do universo já se repetiram infinitas vezes no passado.
Agora imagine: você aqui e agora morre e, como que instantâneamente, você se ver existindo de novo (você não saberá que é "de novo") com cerca de 2 ou 3 anos de idade em uma outra ou na mesma história (você não saberá). Essa instantaneade você também não sentirá (já que não terá nada como "lembrança" desta existência). Entre as suas duas existências, talvez se passem trilhões de trilhões de anos, mas como você não existia nesse período, nem perceberá.

Bom, mas isso acontece com suas moléculas sem precisar de universo eterno... Tudo é reciclado...

[Alenônimo]

Mesmo que alguma dessas coisas aconteçam, não há como saber. Fica difícil acreditar também...

[Snake]

É bastante poético, não? Uma coisa legal de acreditar.
Se bem que nestas a liberdade de escolha vai pras cucuias.

Mas aí não faria diferença ter liberdade de escolha ou não. Pra quem não sabe o que vai acontecer em seguida, não existe a predestinação.

[Pregador]

Essas hipósetes até devem ser levadas em conta sim, afinal, como pode tudo ter um início, ou criar algo a partir de nada? O universo ou tudo que existe deve ser eterno sim.

[DDV]

Talvez então a nossa existência atual não seja a primeira e última que teremos. Acho que se o universo for eterno e cíclico, é possível que a configuração atual, que possibilitou nossa existência consciente, possa se repetir no futuro (devido à sua eternidade) e já se repetiu no passado. Isso trás uma espécie de conforto, não acham? Algo como "nem tudo estará perdido para sempre". Espero que o universo seja eterno (se não for, não poderei fazer nada a respeito, claro).

[Buckaroo Banzai]

Eu já conhecia essa idéia de vidas eternas com universo eterno através de Haldane, nas não sei se a idéia é originalmente dele...

É algo estranho de se pensar... ao mesmo tempo que acho intuitivamente mais aceitável a idéia de universo infinito (não conheço nada de cosmologia), esse detalhe meio que compensa as coisas... parece absurdo, ao mesmo tempo que é totalmente lógico...

Suponhamos que o universo seja eterno afinal; tanto faz se ele é um vai-e-vem big-bang/big-crunch ou se ele é um universo em eterna expansão tendendo à máxima entropia, porém com flutuações quânticas locais que acabam recriando universos locais... não importa. Durante esses "renascimentos" do universo, ele poderá ser recriado em praticamente infinitas configurações possíveis, o que torna a probabilidade de que essa história atual do universo (que inclui nossa existência) seja repetida praticamente nula.

Acho que mesmo assim. Existindo infinitos universos, ainda haveriam infinitas "reencarnações" de todas as realidades possíveis.

Eu acho que é ainda mais limitado, tanto num universo eterno quanto nesse caso, por não haverem de fato infinitas possibilidades físicas.... se as leis da física se mantiverem as mesmas, e acho que deve ser assim, por todo um universo eterno ou infinito, ou sempre que o universo renasça, isso limita substancialmente as possibilidades do que vai acontecer.

Estas histórias do universo que incluiriam nossa existência não precisariam ser necessariamente iguaizinhas à atual

Acho que existiriam infinitas existências idênticas a atual, além de infinitas variações mínimas, para não falar de infinitas realidades totalmente diferentes, que existiriam em maior quantidade/tempo ou espaço, obviamente.

Em um universo infinito também espacialmente ocorre algo ainda mais estranho, que seriam haver infinitas realidades iguais a essa, mas agora mesmo, em outro lugar no espaço, além das que ocorrerão no futuro.

Talvez então a nossa existência atual não seja a primeira e última que teremos.

Se o universo é eterno, não pode ser, eu acho. É quase como falar em "um dividido por infinito". Não me parece ter lógica.

[Fayman]

Neste sentido, porque diabos a segunda expansão seria diferente da primeira? Não seriam todas iguais?

E porque deveriam ser iguais? A Realidade é Quântica e não, Determinística

Cada particula sempre indo na mesma direção? Se assim for, nos nasceremos novamente na próxima expansão e teremos exatamente as mesmas vidas eternamente, ou seja, estariamos presos num circulo eterno, vivendo eternamente a mesma vida várias vezes. Algo bastante perturbante.

Não necessáriamente. Esse cenário pressupõe que ao se contrair, o sentido do Tempo inverteria, para tudo voltar, exatamente, como era, e ser "recriado", exatamente como era.

Aqui cabe duas grandes dúvidas:

A primeira, é que não se sabe se, ao se inverter a expansão, a Flecha do Tempo também reverterá.

A segunda, mais complicada, é saber se o Colapso da Função de Onda, ou a Redução do Vetro Estado, é reversível no Tempo. Ao que tudo indica, não.

Portanto, se o Universo é fruto de uma Flutuação Quântica, as chances dele vir a ser exatamente igual é desprezível.

[Fayman]

Entretanto, caso o universo seja eterno, a quantidade de "tentativas", ou seja, de recriações do mesmo seria infinita. Isso não apenas permitiria, como garantiria que esta configuração atual do universo se repetisse e que nós possamos existir de novo.

De novo, não vecessariamente.

Esta é a mesma questão. está se vendo a "configuração", uma vez acontecida, como uma sequência já determinada e principalmente, limitada dentro de um número de possibilidades.

Numa Realidade Quântica, as mesmas condições iniciais estarão sujeitas a infinitas Flutuações Quântica totalmente imprevisíveis. O fato de um Universo ter as mesmas Leis Físicas que o nosso, NÃO significa que ele irá seguir a mesma História.

Isso somente acontece dentro de uma visão determinística, o que não é correto.

Se alguém se interessar, segue link sobre a Realidade Quântica e a Interpretação Contemporânea da Mecânica Quântica, em termos de Histórias, que escrevi no RV.

http://www.forumnow.com.br/vip/mensagens.asp?forum=15836&topico=2492342

[Fayman]

Essas hipósetes até devem ser levadas em conta sim, afinal, como pode tudo ter um início, ou criar algo a partir de nada? O universo ou tudo que existe deve ser eterno sim.

Depende de o que se entende por "criado do nada".

Se interessar, dê uma lida neste tópico que escrevi no RV. Ele mostra exatamente isso.

http://www.forumnow.com.br/vip/mensagens.asp?forum=15836&grupo=17762&topico=2605576&pag=1&v=1

[Fayman]

além de infinitas variações mínimas, para não falar de infinitas realidades totalmente diferentes

Possivelmente, em uma Teoria Quântica da Gravitação, poderíamos ter os diversos Estados Quânticos Possíveis sobrepostos. A maneira como se desenvolveria a expansão, a qual é totalmente aleatória, dentro dos limites dado pela Mecânica Quântica, determinaria a evolução futura do Universo, com milhares de Ramos de Histórias sendo podados a medida que as diversas Hitórias se tornassem Decoerentes.

Seria similar se pudéssemos ver o futuro do Universo. O que veríamos, seriam as infinitas (ou quase) Histórias Sobrepostas, algumas com apenas uns poucos desvios de nossa História atual, outras completamente diferentes, cada qual com sua respectiva probabilidade de existir, calculadas conforme as leis da Mecânica Quântica.

[Steady State]

Ola amigos!!

Seria mais interessante ainda , se alguem defendesse a ideia de um universo eterno (sem ser ciclico)so usando argumentos baseados em dados observacionais da cosmologia.

um abraço

[Aronax]

Sob qualquer prisma que se examine...encontro o universo eterno.
Seja o pulsante (bang & crunch) ou outros.....se do nada...nada pode surgir...e nem tudo pode sumir...

[Fayman]

se do nada...nada pode surgir...e nem tudo pode sumir...

A Mecânica Quântica discorda desta observação, então...

[Agnostic]

Seja bem-vindo, Fayman. Tenho acompanhado suas mensagens no RV, embora eu poste muito pouco lá. Creio que seus conhecimentos de física serão muito úteis neste fórum.

Você poderia explicar mais sobre a citação abaixo?

se do nada...nada pode surgir...e nem tudo pode sumir...

A Mecânica Quântica discorda desta observação, então...

[]'s

[Fayman]

Seja bem-vindo, Fayman. Tenho acompanhado suas mensagens no RV, embora eu poste muito pouco lá. Creio que seus conhecimentos de física serão muito úteis neste fórum.

Você poderia explicar mais sobre a citação abaixo?

se do nada...nada pode surgir...e nem tudo pode sumir...

A Mecânica Quântica discorda desta observação, então...

[]'s

Olá, Agnostic, obrigado pelas boas vindas.

Como eu disse mais acima, tudo depende de como se entende esse “Nada”.

Uma das melhores definições de NADA, em Filosofia, é: o Nada não é, pois, se ele fosse alguma coisa, ele NÃO seria o Nada.

O caso é que essa concepção de Nada (como eu disse, muito boa), pela própria definição, não pode existir.

Portanto, não podemos pensar nesse “tipo de Nada” quando dizemos a frase acima:

“Se do Nada... nada pode surgir...”.

Em Mecânica Quântica, existe aquilo que se chama Flutuação de Vácuo, ou Flutuação do Ponto Zero, ou mesmo, Flutuação da Energia do Ponto Zero.

Em outras palavras, o Vácuo (Espaço-Tempo vazio) nunca está vazio de fato. A todo instante, bilhões e trilhões de pares de partículas “surgem do Nada, para após algum tempo, cuja duração é função da energia do par de partículas, desaparecerem novamente.

A essas partículas se dá o nome de Partículas Virtuais, para diferenciá-las das Partículas Reais.

Contudo, essa “efervescência” do Vácuo pode ser medida, e de fato o é, em laboratório, e é conhecida como Efeito Compton.

Portanto, a Mecânica Quântica prevê um efeito de partículas surgindo e desaparecendo aos milhares no Vácuo Quântico, muito provavelmente, o mais próximo que a Realidade tem do Nada filosófico, o que foi plenamente comprovado na prática.

Se você chegou a ver o link do tópico COMO PODE OCORRER O BIG BANG, na parte final é mostrado a possibilidade do Universo ser uma Flutuação Quântica.

Acho que vale a pena dar uma lida e ver um pouco sobre a “criação a partir do Nada”!

Abraços!

[Agnostic]

Obrigado pela resposta, Fayman! Acho a cosmologia muito interessante. Vou ver o link que você mencionou.

[Agnostic]

Fayman, li suas mensagens no tópico "COMO PODE OCORRER O BIG-BANG?". Não cheguei a ler muito as mensagens dos outros usuários por falta de tempo e para ser objetivo. Bom, me ocorreu apenas uma dúvida sobre a Singularidade. Lá você diz que...

de acordo com a teoria, assim que a estrela ou corpo maciço atingisse o Raio de Schwartzchild, ela passaria a se comprimir cada vez mais, sem que nada pudesse detê-la, até termos, literalmente, um ponto real no Espaço-Tempo com Volume Zero e Densidade Infinita.

Minha dúvida é: isso não significaria também "gravidade infinita"? Se a gravidade for infinita ela não teria a capacidade infinita de atrair qualquer objeto com força infinita, não importando a distância em que o mesmo esteja da Singularidade? O interior de um buraco-negro seria uma Singularidade com gravidade infinita ou apenas teria uma força gravitacional descomunal(porém finita)? Sendo assim, levando à última instância, seria possível existir algo se qualquer Singularidade existisse na realidade?

[DDV]

Fayman, li suas mensagens no tópico "COMO PODE OCORRER O BIG-BANG?". Não cheguei a ler muito as mensagens dos outros usuários por falta de tempo e para ser objetivo. Bom, me ocorreu apenas uma dúvida sobre a Singularidade. Lá você diz que…

de acordo com a teoria, assim que a estrela ou corpo maciço atingisse o Raio de Schwartzchild, ela passaria a se comprimir cada vez mais, sem que nada pudesse detê-la, até termos, literalmente, um ponto real no Espaço-Tempo com Volume Zero e Densidade Infinita.

Minha dúvida é: isso não significaria também "gravidade infinita"? Se a gravidade for infinita ela não teria a capacidade infinita de atrair qualquer objeto com força infinita, não importando a distância em que o mesmo esteja da Singularidade? O interior de um buraco-negro seria uma Singularidade com gravidade infinita ou apenas teria uma força gravitacional descomunal(porém finita)? Sendo assim, levando à última instância, seria possível existir algo se qualquer Singularidade existisse na realidade?

Boa pergunta, Agnostic! Eu gostaria também se saber a resposta, somente adiantando que o corpo teria densidade infinita, e não massa infinita, sendo que a gravidade está relacionada com a massa, e não com a densidade. Mas mesmo assim ainda persiste uma dúvida: porque um buraco-negro teria essa gravidade descomunal se a massa da estrela que lhe deu origem não tinha?

Físicos?

[DDV]

Neste sentido, porque diabos a segunda expansão seria diferente da primeira? Não seriam todas iguais?

E porque deveriam ser iguais? A Realidade é Quântica e não, Determinística

Mesmo a realidade sendo determinística, as demais expansões não necessariamente deverão ser iguais, já qua as "condições iniciais" para cada uma delas seriam diferentes. Só seriam necessariamente iguais se os componentes do universo seguissem de forma invertida durante a retração exatamente o mesmo trajeto que seguiram durante a expansão, o que é algo no mínimo questionável. 


Para que, caso o universo seja eterno, esta configuração atual (ou qualquer outra parecida com a atual) se repita, é necessário apenas que o número de configurações possíveis para os componentes do universo não seja infinito.  A pergunta que eu faço para Fayman ou outro que conheça o assunto é: o número de configurações possíveis para os componentes do universo é infinito?

[Dr. Manhattan]

Fayman, li suas mensagens no tópico "COMO PODE OCORRER O BIG-BANG?". Não cheguei a ler muito as mensagens dos outros usuários por falta de tempo e para ser objetivo. Bom, me ocorreu apenas uma dúvida sobre a Singularidade. Lá você diz que…

de acordo com a teoria, assim que a estrela ou corpo maciço atingisse o Raio de Schwartzchild, ela passaria a se comprimir cada vez mais, sem que nada pudesse detê-la, até termos, literalmente, um ponto real no Espaço-Tempo com Volume Zero e Densidade Infinita.

Minha dúvida é: isso não significaria também "gravidade infinita"? Se a gravidade for infinita ela não teria a capacidade infinita de atrair qualquer objeto com força infinita, não importando a distância em que o mesmo esteja da Singularidade? O interior de um buraco-negro seria uma Singularidade com gravidade infinita ou apenas teria uma força gravitacional descomunal(porém finita)? Sendo assim, levando à última instância, seria possível existir algo se qualquer Singularidade existisse na realidade?

Boa pergunta, Agnostic! Eu gostaria também se saber a resposta, somente adiantando que o corpo teria densidade infinita, e não massa infinita, sendo que a gravidade está relacionada com a massa, e não com a densidade. Mas mesmo assim ainda persiste uma dúvida: porque um buraco-negro teria essa gravidade descomunal se a massa da estrela que lhe deu origem não tinha?

Físicos?

A aceleração da gravidade depende não somente da massa da estrela [1], mas do seu raio também [2]!
Por exemplo, se pudéssemos comprimir a massa inteira da Terra numa esfera com cerca de 2 centímetros de diâmetro,
teríamos um buraco negro. Se, em seguida, colocássemos (de alguma forma) esse buraco negro no centro de uma
esfera de 12700 km de diâmetro e massa desprezível (mas que conseguisse sustentar o peso de sua estrutura), obteríamos uma
aceleração da gravidade de cerca de 9,8 m/s^2 na superfície dessa esfera, aceleração essa causada pelo buraco negro no centro.
Um ser imaginário que nascesse e crescesse na superfície dessa esfera iria pensar que estava em um planeta comum... Isto é,
até o dia em que ele resolvesse cavar um poço!

[1] Na realidade, a aceleração é consequência da curvatura do espaço-tempo, que por sua vez surge da massa, densidade de
energia e pressão. Mas não vamos complicar as coisas.
[2] Supondo por simplicade uma esfera perfeita.