Tópico: Tortura de animais para o benefício do homem.

[Mussain!]

Os testes com animais irracionais em laboratórios não representam, na maioria dos casos, benefícios ao homem. Adotados em áreas como a psicologia, as pesquisas militares e a indústria de produtos que vão desde medicamentos até maquiagem, velas e canetas, muitos desses testes são realizados “sem o fator complicador da anestesia.” Envolvem choques elétricos, lesões, indução a neuroses e depressão, sede, fome, exposição à radiação, congelamento, aquecimento, asfixia, cegueira e muitos outros métodos. Singer se pergunta: “Como podem pessoas que não são sádicas passar a vida provocando depressão em macacos, esquentando cães até a morte ou viciando gatos em drogas? Como podem tirar o jaleco branco, lavar as mãos e ir para casa jantar com a família?”

É enorme o risco de se extrapolar de uma espécie a outra os resultados de experimentos científicos. Substâncias liberadas após se mostrarem inofensivas aos animais foram muitas vezes catastróficas para os seres humanos. Assim, pondera o filósofo, seria mais útil do ponto de vista da ciência realizar os testes em bebês humanos órfãos, ou pessoas com grave retardamento mental. Se a mera idéia nos choca, admitir os testes com animais só se explica pelo especismo, pela idéia de que os animais existem meramente para servir aos homens, corroborada por algumas das principais correntes filosóficas e religiosas do planeta. Em geral, diz Singer, esses testes são movidos pelo prestígio no meio científico, por prêmios, bolsas e publicações, pela disputa mercadológica das indústrias e pelo lobby das empresas que fornecem materiais e cobaias, muito mais do que pelo interesse no bem-estar da humanidade.

Trecho de: http://www.guiavegano.com/livros/peter.htm


E aí galera, eu sou contra “experiências”, ou melhor, tortura de animais racionais e irracionais. E se é para continuarmos a torturar só animais irracionais, então eu defendo a idéia de que isso seja feito também em humanos. E vcs?

(Como no trecho: “os testes em bebês humanos órfãos, ou pessoas com grave retardamento mental”, ou algo relativo a isso).


(Se houver um tópico parecido, pode excluir este ).

[Arquimedes]

É um tema difícil, mas acho que é um mal necessário. Mas deveria haver maneiras indolores de sacrificar esse animais, evitando assim seu sofrimento. O que os amigos acham? É necessário as experiências com animais? Ou deveriamos proibi-las?

[Diegojaf]

Poderia ser unido ao tópico ../forum//topic,8414.0/topicseen.html

[Tash]

Bom, cada tipo de pesquisa pode ter seus métodos de minimizar essas torturas. Voluntários por exemplo à troco de dinheiro. Claro que pesquisas que tem como resultado possíveis danos fatais não poderiam ser feitas.

Condenados à pena de morte (que sou contra, mas já que existe) poderiam também optar por fazer parte de experimentos, por opção. Não sei que vantagem levariam nisso, talvez a família deles... não sei mesmo, é algo a se pensar.

Ou mesmo uma conscientização, uso de anestesias, evitar o "desperdício". É um assunto muito delicado..

[Felius]

Eles poderiam ter a escolha:
Pena de morte ou serve de cobaia. Como cobaia, voce tem CHANCE de sobreviver.

[Zizou]

Poderia ser unido ao tópico ../forum//topic,8414.0/topicseen.html

Não abre...poderia ser transferida para a seção "ciência" e ser discutido novamente, pois é bem interessante e importante para várias áreas de pesquisa.

[Tarcísio]

Produzir animais sem sistema nervoso?

[Diegojaf]

Produzir animais sem sistema nervoso?

Acabaria com a discussão ao nível "sofrimento" mas traria questionamentos éticos da mesma forma...

[Buckaroo Banzai]

tem um artigo numa sciam que ainda não li sobre isso, e a chamada dizia que métodos que evitassem sofrimento poderiam ter vantagens adicionais em vez de simplesmente evitar sofrimento a custo do comprometimento de dados, dados que poderiam evitar sofrimento de seres humanos. Mas como disse, ainda não li.

[Tash]

Produzir animais sem sistema nervoso?

O sistema nervoso é responsável por boa parte dos efeitos adversos em remédios, não é tão simples.

[N3RD]

Não tem em quem testar vai neles mesmo.

[Eremita]

Assunto delicado demais. Por um lado, precisamos das cobaias, sejam humanas ou de qualquer outra espécie de animal. Por outro, estou pouco me lixando pra cosméticos, já tem tipos de xampu e maquiagem demais no mundo.

O que me preocupa são os remédios. Quanto mais próximo do ser humano, mais válido é o teste. Só que não tenho razões pra achar que os outros primatas sofram [muito] menos de dor e depressão que a gente.

Pra mim, entra aí o combate ao "disperdício". Quanto menos animais, melhor. Mas, de qualquer forma, sou tão contra os testes agressivos com cobaias primatas quanto com crianças deficientes mentais.

[LIAN]

A tecnologia atualmente nos ajuda bastante a amenizar o sofrimento animal, e a medicina. Já existem robôs que simulam o organismo humano e sua reação a certas condições. Imagino que com o tempo, esses robôs sejam quase perfeitos para o desenvolvimento de medicamentos, mas por enquanto são além de onerosos precisam ser aperfeiçoados.

Enquanto aguardamos maiores avanços, acho o uso de cobaias aceitável. Mas nem chamaria essa prática de tortura, pois tortura envolve prazer de seu realizador. Diria uma técnica desagradável, mas que é a única alternativa eficaz na atual realidade.

[Zizou]

Acredito que exista um problema também na utilização de cobaias no ensino...tenho experiências bem desagradáveis na graduação, onde professores consideram indispensável a dissecação de animais...não sei qual a validade disso, ainda mais a quantidade utilizada, nas aulas de fisiologia animal por exemplo, todos os grupos recebiam um espécime que deveria ser dissecado...não bastaria apenas um? e que todos acompanhassem atentamente o processo?Tenho a opinião que alunos começam a banalizar essas práticas e quando precisam utilizar cobaias nas pesquisas, nem se questionam ou procuram opções.

[Luis Dantas]

Eu me pergunto se não deveríamos pensar com mais seriedade sobre a possibilidade de usar cobaias humanas voluntárias para certos procedimentos.  Principalmente quando acontece de haver comprometimento sério da qualidade de vida e/ou do tempo de vida restante mesmo em uma intervenção bem-sucedida.  Medicina não é (ou não deveria ser) preocupação exclusivamente com a sobrevivência em si; a qualidade de vida restante deve ser levada em consideração.  Os efeitos das despesas médicas na qualidade de vida dos familiares, também.

É um assunto espinhoso, mas difícil de ignorar.

[Mussain!]

A tecnologia atualmente nos ajuda bastante a amenizar o sofrimento animal, e a medicina. Já existem robôs que simulam o organismo humano e sua reação a certas condições. Imagino que com o tempo, esses robôs sejam quase perfeitos para o desenvolvimento de medicamentos, mas por enquanto são além de onerosos precisam ser aperfeiçoados.

Enquanto aguardamos maiores avanços, acho o uso de cobaias aceitável. Mas nem chamaria essa prática de tortura, pois tortura envolve prazer de seu realizador. Diria uma técnica desagradável, mas que é a única alternativa eficaz na atual realidade.

E se as "cobaias" forem seres humanos? Por exemplo, bebês que as mães os rejeitam e que não têm ninguém por eles, ou ladrões psicopatas e etc.

[Luis Dantas]

A tecnologia atualmente nos ajuda bastante a amenizar o sofrimento animal, e a medicina. Já existem robôs que simulam o organismo humano e sua reação a certas condições. Imagino que com o tempo, esses robôs sejam quase perfeitos para o desenvolvimento de medicamentos, mas por enquanto são além de onerosos precisam ser aperfeiçoados.

Enquanto aguardamos maiores avanços, acho o uso de cobaias aceitável. Mas nem chamaria essa prática de tortura, pois tortura envolve prazer de seu realizador. Diria uma técnica desagradável, mas que é a única alternativa eficaz na atual realidade.

E se as "cobaias" forem seres humanos? Por exemplo, bebês que as mães os rejeitam e que não têm ninguém por eles,

Não poderia estar mais claro que essa é uma prática completamente imoral e condenável.

ou ladrões psicopatas e etc.

Se eles próprios se oferecessem voluntariamente, talvez.

[LIAN]

Usar bebês como cobaias?! Absurdo!

Cobaias humanas já são usadas pra testar a eficiência de vacinas como HPV e HIV, no primeiro caso, o resultados foi positivo, no segundo, ainda está em curso. Mas as cobaias são voluntárias.
Nem sempre os organismos de outros animais reagem da mesma maneira que o humano, por exemplo, a talidomida que não causou danos em outros primatas, em humanos revelou um devastador potencial teratogênico. Quando o mal em questão é relacionado aos sistemas nervoso e imune é mais complicado ainda, pois os nossos possuem algumas características bastante particulares da linhagem humana.

[Mussain!]

Mas todos os estudos, no fim, serão aplicados aos seres humanos, não é mesmo? Se começássemos por seres humanos os resultados não seriam obtidos mais rapidamente? Ou não?

[Mussain!]

Serei mais objetivo.

Por que seria ético usar de animais irracionais para nosso benefício e seria antiético usar um ser humano? Seja ele em que fase da vida estiver.

[LIAN]

O termo irracional é tão horrível, parece que os animais não-humanos fazem tudo sem motivo ou razão, vivem sem rumo, sem direção, sem sentido, quando na verdade possuem objetivos, mesmo que menos complexos que os nossos!!

Como humanos nossa tendência é preservar ao máximo a integridade de nossos semelhantes. Quanto mais similaridades são observadas maior será essa tendência. Por exemplo, o membro de um grupo social tende priorizar a vida de alguém de seu meio, em detrimento de outro; assim como de uma mesma família tenderá a manter a vida de um parente! (Vide Gene Egoista)

[Mussain!]

...

[Stéfano]

"Cobaias" humanas são utilizadas sim, depois das experiências em animais. Não há nenhum modelo alternativo que chegue nem mesmo perto do que seria in vivo, nem para teste de medicamentos, nem para treinamento cirúrgico. Concordo que o uso de animais deve ser racionalizado e que o sofrimento desnecessário deve ser evitado. Mas é um mal necessário.

[Tash]

Um avanço interessante nessa área:

Cientístas criam mini-fígado com células-tronco:

http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2006/10/061031_figado_lab_pu.shtml

[Gil]

Não tem em quem testar vai neles mesmo.

Tem você. Por mim usava tudo quanto é toxina esquisita na sua pessoa.

Pagar pessoas parar servirem de cobaia é tão amoral quanto usar bebês. Nos dias de hoje seria quase que como forçar determinada parcela da sociedade a colocar seu organismo em risco.

Onde está o mal necessário? A coisa é tão necessária quanto escravidão. Explorar um grupo em benefício de outro, dar algumas vidas em troca de outras. Os fins não justificam os meios.