Tópico: Tortura de animais para o benefício do homem.

[N3RD]

heauheauheauheaueah

Só uma coisa, você é vegetariano ????

[Quereu]

Quanta consideração pelos bichos.

Quando os ratos espalham peste eles fazem reuniões para preservar a espécie humana.

Aprendi muito no filme Rei Leão -- como o leão é justo devorando as gazelas. A Disney sempre foi referência para mim...

Politicamente correto é disneylândia?

Na Disney o coelho, o rato, o pato são amigos. O leão bate papo com o cavalo. O veado enamorado dança com um cisne. Ah que harmonia...

Desgraçado do Darwin. Mil vezes desgraçado e maldito. O bom é que o pessoal da Disney não o lê.

[Taleb]

heauheauheauheaueah

Só uma coisa, você é vegetariano ????

Iria fazer a mesma pergunta.

[rizk]

Não tem em quem testar vai neles mesmo.

Tem você. Por mim usava tudo quanto é toxina esquisita na sua pessoa.

Pagar pessoas parar servirem de cobaia é tão amoral quanto usar bebês. Nos dias de hoje seria quase que como forçar determinada parcela da sociedade a colocar seu organismo em risco.

Onde está o mal necessário? A coisa é tão necessária quanto escravidão. Explorar um grupo em benefício de outro, dar algumas vidas em troca de outras. Os fins não justificam os meios.

../forum/topic=6930.0.html

Stefano, eu entendo que você diga isso dos testes in vivo pra remédios, mas tem um monte de empresas de cosmético que se vangloriam de não testar em animais.

Esse peter singer é fodido mesmo. Um dia sexo com golfinhos, outro dia bebês cobaias. E qual o mal de ser "especista"?

[Stéfano]

Stefano, eu entendo que você diga isso dos testes in vivo pra remédios, mas tem um monte de empresas de cosmético que se vangloriam de não testar em animais.

Vou contar uma história:
Quando eu estava no início do colegial, minha intenção era fazer vestibular para biologia. Eu tinha um professor de biologia muito bom e perguntei para ele sobre as perspectivas profissionais da profissão. Ele me apontou as óbvias (pesquisa e docência) e me disse que a área mais promissora financeiramente em biologia na época era a perícia em estudos de impactos ambientais, mas que tinham alguns picaretas fazendo isso. Citou especialmente um colega que fez um estudo bem detalhado sobre o impacto ambiental da construção de um açude em uma fazenda (encomendado pelo proprietário), aonde concluiu que "a construção do açude não afetaria a população de cetáceos no local". A perícia foi suficiente para a aprovação do açude.

[Fred]

Apesar de ser um apaixonado pela vida animal, se tirarmos o componente emocional da discussão, acredito que infelizmente este seja um mal necessário. Evidentemente todos nós ficamos sensibilizados ao ver um simpático chimpanzé sendo drogado e submetido a tratamentos experimentais. Assim como ficamos chocados com aquela bizarra foto de um rato com uma "orelha" enxertada nas costas que saiu nos jornais há uns 2 ou 3 anos ou o hamster fosforecente que brilhava no escuro.
Mas devemos analisar isto do ponto de vista científico, colocando na balança os benefícios para a Humanidade e a quantidade de vidas que uma nova droga pode salvar. Esta é uma questão darwiniana na minha opinião. Faz parte do processo de seleção natural das espécies. O Homem, por estar no topo da pirâmide, utiliza dos animais "inferiores" para satisfazer suas necessidades, tanto alimentícias quanto científicas e até afetivas no caso dos animais de estimação. O termo "crueldade" é bastante questionável na natureza. Um animal quando se alimenta de outro não pensa em "crueldade", mas sim em sobrevivência. E é esta a finalidade de uma cobaia de laboratório...a sobrevivência da espécie humana com a cura de doenças e o consequente aumento de nossa longevidade. Lembrem-se que no século XIX as pessoas não viviam mais do que 45 ou 50 anos. Hoje com as novas drogas e tratamentos podemos viver cerca de 80 anos em média. Isto justifica o sacrifício de alguns pobres mártires de outras espécies, na minha opinião. A nossa obrigação, como espécie "superior", é a de minimizar ao máximo o sofrimento destas cobaias.
E também de sermos coerentes...todo mundo de solidariza com o macaquinho, o coelinho peludo e o cachorrinho fofo...mas não se preocupa como foi parar no espeto aquela picanha que comeu no Domingo...

[ReVo]

Os testes com animais irracionais em laboratórios não representam, na maioria dos casos, benefícios ao homem. Adotados em áreas como a psicologia, as pesquisas militares e a indústria de produtos que vão desde medicamentos até maquiagem, velas e canetas, muitos desses testes são realizados “sem o fator complicador da anestesia.” Envolvem choques elétricos, lesões, indução a neuroses e depressão, sede, fome, exposição à radiação, congelamento, aquecimento, asfixia, cegueira e muitos outros métodos. Singer se pergunta: “Como podem pessoas que não são sádicas passar a vida provocando depressão em macacos, esquentando cães até a morte ou viciando gatos em drogas? Como podem tirar o jaleco branco, lavar as mãos e ir para casa jantar com a família?”

Não sentindo prazer com seu trabalho, utilizando-o como meio para atingir um fim que não seja o sofrimento físico ou a humilhação dos animais.

É enorme o risco de se extrapolar de uma espécie a outra os resultados de experimentos científicos. Substâncias liberadas após se mostrarem inofensivas aos animais foram muitas vezes catastróficas para os seres humanos. Assim, pondera o filósofo, seria mais útil do ponto de vista da ciência realizar os testes em bebês humanos órfãos, ou pessoas com grave retardamento mental. Se a mera idéia nos choca, admitir os testes com animais só se explica pelo especismo, pela idéia de que os animais existem meramente para servir aos homens, corroborada por algumas das principais correntes filosóficas e religiosas do planeta. Em geral, diz Singer, esses testes são movidos pelo prestígio no meio científico, por prêmios, bolsas e publicações, pela disputa mercadológica das indústrias e pelo lobby das empresas que fornecem materiais e cobaias, muito mais do que pelo interesse no bem-estar da humanidade.

O que compreendo como especicismo, resume-se com o lema: “O homem é a melhor das espécies.”. O que não é certamente o que motiva ou resguarda a utilização dos animais.

Trecho de: http://www.guiavegano.com/livros/peter.htm


E aí galera, eu sou contra “experiências”, ou melhor, tortura de animais racionais e irracionais. E se é para continuarmos a torturar só animais irracionais, então eu defendo a idéia de que isso seja feito também em humanos. E vcs?

(Como no trecho: “os testes em bebês humanos órfãos, ou pessoas com grave retardamento mental”, ou algo relativo a isso).


(Se houver um tópico parecido, pode excluir este ).

Se tortura for infligir dor para obtenção de dados, penso que não é verossímil, porque causar dor não é o meio para obter informações, mas uma conseqüência deste processo. 


Sobre a utilização animal como fonte alimentar, como cobaia, etc... a minha balança pende para ambos os lados, ou melhor, permanece no meio.  ::

[Mussain!]

Existem vários seres humanos que estão em uma situação hierárquica muito inferior a outros, não mesmo?

E se nós utilizássemos aqueles seres humanos da Quênia, por exemplo. Seria um avanço científico muito maior, pois estaríamos utilizando humanos, não é mesmo?

heauheauheauheaueah

Só uma coisa, você é vegetariano ????

Ainda não. Estamos trabalhando nessa área.

E eu não consigo, ainda!

Mas eu vejo uma diferença enorme aí.

“Fazer experimentos científicos com animais para sua mulher ficar mais bonita”. (Só para os outros traçar no seu lugar...   )
Botas de couro de animais. (Certo, isso não tem muito a ver com tópico)

Entre a necessidade de comer e a "necessidade" de cosméticos, qual a mais intrigante?

Mas o meu objetivo mesmo foi fazer a comparação com os seres humanos e ver a opinião de cada um.
Sabe de uma coisa...? Tópico inútil... essa é a verdade.
(Não desmerecendo a mensagem de cada, não é isso. É porque o tópico é inútil mesmo) 

 

[rizk]

Stefano, eu entendo que você diga isso dos testes in vivo pra remédios, mas tem um monte de empresas de cosmético que se vangloriam de não testar em animais.

Vou contar uma história:
Quando eu estava no início do colegial, minha intenção era fazer vestibular para biologia. Eu tinha um professor de biologia muito bom e perguntei para ele sobre as perspectivas profissionais da profissão. Ele me apontou as óbvias (pesquisa e docência) e me disse que a área mais promissora financeiramente em biologia na época era a perícia em estudos de impactos ambientais, mas que tinham alguns picaretas fazendo isso. Citou especialmente um colega que fez um estudo bem detalhado sobre o impacto ambiental da construção de um açude em uma fazenda (encomendado pelo proprietário), aonde concluiu que "a construção do açude não afetaria a população de cetáceos no local". A perícia foi suficiente para a aprovação do açude.

:S
Não sei se rio ou se eu choro. Cetáceos. Ok.opa

Eu devo entender do seu causo que... ? Eles não testam, mas não temos real garantia de que os nossos cílios vão ficar no lugar?


Gentes, eu sei lá. É uma postura pessoal minha, mas todas as coisas e bichos (e pessoas!) do mundo só me interessam porque se relacionam a mim. As baleias só devem ser impedidas de entrar em extinção CASO isso seja bom pras pessoas. Tipo, você vê gente sendo despejada de casa porque querem usar o terreno pra área de preservação ambiental, e eu acho que é burrice. E CRUELDADE de verdade.

[Fabulous]

Não apoio.

[Stéfano]

Eu devo entender do seu causo que... ? Eles não testam, mas não temos real garantia de que os nossos cílios vão ficar no lugar?

Deixando mais claro: essas indústrias farmacêuticas misturam componentes que já foram testados por outras indústrias em humanos e outros animais. É como uma indústria de medicamentos genéricos afirmar que não testou seus produtos em animais - eles simplesmente não precisaram, isso já foi feito !!

[Dr. Manhattan]

(...)
E também de sermos coerentes...todo mundo de solidariza com o macaquinho, o coelinho peludo e o cachorrinho fofo...mas não se preocupa como foi parar no espeto aquela picanha que comeu no Domingo...

 ... Tenho... que... me controlar... para não... citar... os... Titãs...

 

[N3RD]

Mussolim Bucetê!!!

Matar animais só pra você encher sua pansa ? coma mato!!!!

Não vejo diferença nenhuma. Colocar os animais na pansa ou no pé da na mesma.

[Gil]

Não tem em quem testar vai neles mesmo.

Tem você. Por mim usava tudo quanto é toxina esquisita na sua pessoa.

Pagar pessoas parar servirem de cobaia é tão amoral quanto usar bebês. Nos dias de hoje seria quase que como forçar determinada parcela da sociedade a colocar seu organismo em risco.

Onde está o mal necessário? A coisa é tão necessária quanto escravidão. Explorar um grupo em benefício de outro, dar algumas vidas em troca de outras. Os fins não justificam os meios.

../forum/topic=6930.0.html

Bom esse!

Já que pularam pra alimentação, tem uns vídeos interessantes no YouTube:

[Hold the Door]

Será que os que são contra o uso de cobaias em testes de medicamento estariam dispostos a abrir mão de todos os avanços da medicina obtidos até agora que usaram tais testes?

[Luz]

Será que os que são contra o uso de cobaias em testes de medicamento estariam dispostos a abrir mão de todos os avanços da medicina obtidos até agora que usaram tais testes?

Essa é uma questão complicada. Não é nada agradável ter obrigatóriamente que escolher entre o próprio bem estar em detrimento do bem estar dos outros, animais ou homens. Essa tal de consciência (seja lá o que isso significa) é um problema, se por uma lado nos ajuda a encontrar soluções para nossos problemas, por outro vive criando dilemas, mas isso é o que somos.

Acredito que ninguém aqui é contra, simplesmente para "ser do contra", por não ter respeito, admiração e mesmo gratidão pelos resultados obtidos, mas porque a maneira como são obtidos incomoda.

[Mussain!]

Será que os que são contra o uso de cobaias em testes de medicamento estariam dispostos a abrir mão de todos os avanços da medicina obtidos até agora que usaram tais testes?

Essa é uma questão complicada. Não é nada agradável ter obrigatóriamente que escolher entre o próprio bem estar em detrimento do bem estar dos outros, animais ou homens. Essa tal de consciência (seja lá o que isso significa) é um problema, se por uma lado nos ajuda a encontrar soluções para nossos problemas, por outro vive criando dilemas, mas isso é o que somos.

Acredito que ninguém aqui é contra, simplesmente para "ser do contra", por não ter respeito, admiração e mesmo gratidão pelos resultados obtidos, mas porque a maneira como são obtidos incomoda.

[Mussain!]

Mussolim Bucetê!!!

Matar animais só pra você encher sua pansa ? coma mato!!!!

Não vejo diferença nenhuma. Colocar os animais na pansa ou no pé da na mesma.

Ah ta...

[Taleb]

Mussolim Bucetê!!!

Matar animais só pra você encher sua pansa ? coma mato!!!!

Não vejo diferença nenhuma. Colocar os animais na pansa ou no pé da na mesma.

De fato.

[Mussain!]

Pelo menos leu o argumento acima...?

[Taleb]

Pelo menos leu o argumento acima...?

Sim.