Tópico: O crescimento da economia foi melhor, proporcionalmente, na era FHC?

[Rodion]

a dilma já falou em energia nuclear...

[Dbohr]

O novo governo, não sei. Eu realmente gostaria de um esforço real de pesquisa nuclear em energia no país.

[Douglas]

Todo santo dia a CEMIG, pede que elevemos a geração ao máximo, para ajudar a suprir a demanda de energia no horário de pico aqui no leste mineiro. E olha que o consumo aqui não passa de 600MW.

A sorte do Brasil, é que os reservatórios estão cheios....

[Huxley]

O crescimento médio da economia no governo de FHC foi de 2,3%.No governo Lula, esse percentual se manteve.Mas o cenário externo no governo FHC foi muito pior:teve a crise mexicana, a crise asiática, a crise russa e a crise argentina.No governo Lula, não houve turbulência, a liquidez externa e a demanda por papéis e investimentos de países emergentes foi maior.Logo, o crescimento econômico no governo FHC foi proporcionalmente maior.

A obrigação de um Presidente é antecipar-se a crises.

Se FHC permitiu que o Brasil falisse três vezes durante seus oito anos de gestão, isso para mim significa incompetência gerencial. Não mais, não menos.

Usar crises externas como desculpa é típico dos incompetentes.

O "apagão" é outro exemplo dessa incapacidade gerencial.

A tese defendida aqui foi que o crescimento durante a FHC foi proporcionalmente maior, não que o desempenho de FHC na economia foi louvável.Quando uma crise finaceira séria afeta um país emergente, não adianta chorar, espernear, gritar...qualquer país que também seja emergente ou amplia a recessão pelo qual passa ou diminui a taxa de crescimento.O fator conjuntural tem um aspecto determinista muito grande.

[HSette]

Huxley, para compararmos, o adequado é quantificar.

Você sugere ou aponta algum método para quantificar os impactos das circunstâncias externas?
Eu não conheço nenhum.

[Rodion]

O crescimento médio da economia no governo de FHC foi de 2,3%.No governo Lula, esse percentual se manteve.Mas o cenário externo no governo FHC foi muito pior:teve a crise mexicana, a crise asiática, a crise russa e a crise argentina.No governo Lula, não houve turbulência, a liquidez externa e a demanda por papéis e investimentos de países emergentes foi maior.Logo, o crescimento econômico no governo FHC foi proporcionalmente maior.

A obrigação de um Presidente é antecipar-se a crises.

Se FHC permitiu que o Brasil falisse três vezes durante seus oito anos de gestão, isso para mim significa incompetência gerencial. Não mais, não menos.

Usar crises externas como desculpa é típico dos incompetentes.

O "apagão" é outro exemplo dessa incapacidade gerencial.

A tese defendida aqui foi que o crescimento durante a FHC foi proporcionalmente maior, não que o desempenho de FHC na economia foi louvável.Quando uma crise finaceira séria afeta um país emergente, não adianta chorar, espernear, gritar...qualquer país que também seja emergente ou amplia a recessão pelo qual passa ou diminui a taxa de crescimento.O fator conjuntural tem um aspecto determinista muito grande.

eu tenho uma forte impressão de que o governo lula não daria conta de tantas crises quanto fhc deu.
mas enfim... hsette:

E pelo que andei lendo, estamos livres de um novo apagão até 2010. Depois....

deixa eu adivinhar, dados do governo?

[HSette]

Bruno, não, não são dados do governo.

Ouvi isso na CBN, e é de um especialista na área.
No site deve ter o texto da entrevista.

Mas isso não é boa notícia não.
2010 está logo ali.
E projetos na área têm longo prazo de maturação.

Segundo ele, se não colocarmos Angra para funcionar, teremos problemas inevitavelmente.

[HSette]

Já que o assunto “apagão” veio à tona, os mais prevenidos podem ir fazendo estoque de velas.
Essa é do site da Eletrobrás.
A questão do licenciamento ambiental parece jogar um papel importante na situação.
Se não for cortina de fumaça...

Estudo aponta risco de apagão em 2010

Um estudo feito pelo Instituto de Economia da UFRJ mostra que 58% das entidades ligadas ao setor energético acreditam que o Brasil pode enfrentar um apagão até 2010.

O risco de desabastecimento, de acordo com o coordenador do grupo de estudos do setor elétrico da universidade, Nivalde de Castro, se deve à dificuldade que as novas hidrelétricas tem de conseguir licenciamento ambiental. "O problema que vários empreendimentos hidrelétricos vem enfrentando para conseguir licenciamento ambiental é o que preocupa os grandes consumidores de energia e entidades do setor elétrico.

Das entidades entrevistadas, duas tem certeza de que o desabastecimento em 2009/ 2010 será inevitável", comenta Nivalde. No entanto, segundo o professor, o resultado da pesquisa foi bastante positivo. Nivalde diz que também foi concluído no estudo que o faturamento do setor elétrico vai crescer acima da inflação e que os empresários estão interessados em investir no setor.

O coordenador ainda explicou que 80% das entidades do setor acham bom o modelo energético adotado pelo governo, mas que ele precisa de alguns pequenos ajustes. Dentre as hidrelétricas que estão com problemas para conseguir licenciamento ambiental estão as usinas do Rio Madeira - Santo Antônio e Jirau - localizadas no Estado de Rondônia e a usina de Belo Monte, no Pará.

[Rodion]

reportagem mal escrita.
afinal, é ATÉ ou EM?

[HSette]

58% das entidades ligadas ao setor energético acreditam que o Brasil pode enfrentar um apagão até 2010.

Depende do regime hídrico e das taxas de crescimento do país, bem como da obtenção das tais licenças ambientais.

[Rodion]

58% das entidades ligadas ao setor energético acreditam que o Brasil pode enfrentar um apagão até 2010.

Depende do regime hídrico e das taxas de crescimento do país, bem como da obtenção das tais licenças ambientais.

sim, eu vi. só apontei pro título:
"Estudo aponta risco de apagão em 2010"
eu sei que é 'até', mas o jornalista colocou um péssimo título. se o sujeito bate o olho e lê só o título...
birra minha mesmo. é que o cara fez faculdade pra isso, pô.

[HSette]

É vero. Nem tinha notado.

E o pior é que a maioria vê mesmo só o título.
Dei uma conferida lá no site da Eletrobrás e está assim mesmo.

[Fabi]

parece que esquecem o governo anterior ao do fhc...

[Fabi]

58% das entidades ligadas ao setor energético acreditam que o Brasil pode enfrentar um apagão até 2010.

Depende do regime hídrico e das taxas de crescimento do país, bem como da obtenção das tais licenças ambientais.

sim, eu vi. só apontei pro título:
"Estudo aponta risco de apagão em 2010"
eu sei que é 'até', mas o jornalista colocou um péssimo título. se o sujeito bate o olho e lê só o título…
birra minha mesmo. é que o cara fez faculdade pra isso, pô.

hmmmm... não tá errado não, o título quer dizer que durante o período atual até o ano de 2010 o brasil pode ter apagão, e não que somente em 2010 nós vamos ter esse risco, entendeu?

[Rodion]

não, o título quer dizer somente em, o que o desmente é o texto que se segue.

[Fabi]

É mesmo, foi um título mal escrito, não condiz com o texto.

[JJ]

Em três anos, indústria perdeu mais de 1 milhão de vagas, aponta IBGE


Brasil  06.06.19 10:47


Os dados da mais recente Pesquisa Industrial Anual (PIA), divulgada nesta quinta-feira pelo IBGE, revelam o tamanho do tombo da indústria brasileira nos últimos anos.

Somente entre 2014 e 2017, o setor cortou nada menos que 1,1 milhão de vagas – o que representa uma queda de 12,5% no período.



Ainda de acordo com o IBGE, a receita líquida de vendas do setor industrial brasileiro sofreu um recuo de 7,7%

Além da queda na receita, o número de empresas ativas no Brasil também despencou. Em 2014, eram 333,7 mil; em 2017, 318,4 mil — uma redução de mais de 15 mil unidades ou, aproximadamente, 5%.


https://www.oantagonista.com/brasil/em-tres-anos-industria-perdeu-mais-de-1-milhao-de-vagas-aponta-ibge/