Tópico: A única coisa que falta para o ateísmo.

[Luis Dantas]

No entanto, algumas causas relacionadas ao ateísmo PODEM em tese inspirar movimentação organizada; por exemplo, a defesa do laicismo do Estado e do respeito aos ateus.

[PedroAC]

  Exemplo: Revolução Francesa...

  Não devemos defender o ateísmo como algo que é bom em si mesmo (o ateísmo é amoral). Aliás, há dificuldades em estabelecer um conceito exacto (como outras coisas) devido a esta própria dificuldade no termo "deus" -- e foi o que quis dizer com o último "post".
  E, em termos como esses, costuma haver uma linha difícil de separar com exactidão. Uma pessoa pode ser ateia, mas apenas rejeita deuses teístas e apenas assume que não há qualquer outro tipo de deuses, até prova em contrário, por não haver uma definição exacta de "deus" ou acredita que é impossível ter conhecimentos sobre divindades, nem mesmo quanto à existência -- nesse caso também pode ser considerado agnóstico. É como definir exactamente quando deixa de ser dia para ser noite... como classificar as transições.
  Podemos aprender por experiência que não devemos ser tão rígidos quanto a classificar as pessoas.

  Mas é muito mais fácil um ateu defender a liberdade religiosa do que os teístas. Digo isto porque a maioria das religiões que conheço têm fundações em intolerância religiosa, chegando a existir ameaças com torturnas eternas após a morte (e torturas, em vida, depois da morte). E temos o exemplo do laicismo, que tem origem na filosofia de Voltaire, os imensos ateus na História que eram tolerantes à crença religiosa, mas que eram críticos quanto aos abusos em nome da religião e ateus sempre conviveram com religiosos -- talvez a maioria desses religiosos nem saibam que estão a conviver com ateus. Mas também existem muitos teístas liberais nas nações laicas, que convivem com ateus sabendo que o são e que não prejudicam ninguém. São essas coisas que as pessoas, sejam ateias ou não, devem defender, o permite o bem-estar de todos nós.

[PedroAC]

Qual seria a motivação para alguém convicto da não existência de algo, seguir alguém sem a expectativa de alcançar algum tipo de redenção ( iluminação, salvação ou algum tipo de prêmio) que é o ideal de todo "seguidor" ?

  Há motivações políticas. Um grupo oprimido pode achar que uma determinada ideia irá beneficiá-lo, e pode tentar fazer tudo para que seja aplicada.

Nos regimes comunistas você não tinha a opção de seguir ou não, pois não existia liberdade de escolha. Estátuas de Stálin ou de Mao faziam o papel de objetos de culto e quem não os reverenciasse poderia ser preso ou morto.

  São expressões como essas -- "objectos de culto" e "reverência" -- que pode fazer pensar que esses ditadores eram considerados deuses, se admitirmos que qualquer objecto de culto e de reverência é um deus. É por isso que disse ser uma questão de semântica.

Como vários participantes colocaram aqui, o ateísmo não seria um "movimento" ao qual se adere ou não, mas sim uma evolução natural conquistada individualmente pela inquietação intelectual e ceticismo.

  Concordo que não é um movimento, como o teísmo por si não é um movimento. No teísmo há vários movimentos, e há também movimentos associados ao ateísmo, mas esses, em geral, não são limitados ao ateísmo, admitindo tanto descrentes como crentes, que eles próprios passam a participar a esses movimentos.
Exemplo: liberalismo. O liberalismo tem origem em ideias de ateus (livros de História e Filosofia que é influenciado pelas ideias do ateu Voltaire), no entanto surgiram cristãos liberais.

[Fred]

OK, Pedro. Obrigado pelos seus esclarecimentos sempre didáticos e precisos.
Fico feliz por ter encontrado um espaço como este para continuar minha evolução e fugir um pouco da mediocridade da qual estou cercado diariamente.
Abraço a todos !