Tópico: O que está acontecendo com o Discovery Channel?

[uiliníli]

O Fantástico sempre arranja um apresentador babaca para arruinar as séries que ele  importa. Antes teve um acho que sobre instintos humanos que o idiota do Lázaro Ramos esculhambou.

[John]

francamente, o fantastico corta bastante conteudo das series que ele mostra.
a respeito do discovery, acho que eles deviam passar alguns programas de historia e menos programas de carros (é bom tambem, mas tem coisa mais interessante por ai...)

[Südenbauer]

O THC sempre deu destaque à Segunda Guerra Mundial, não vai ser agora que eles irão mudar.

Quanto aos MythBusters no Fantástico, só tenho a lamentar ao povo brasileiro que não pode ver um programa de qualidade.  Como já disseram, a Globo sempre estraga as séries da BBC e do Discovery Channel. Se é para avacalhar, prefiro que nem mostrem.

[Unknown]

A propósito, essa semana passou no Discovery Channel uma "reportagem" que alegava que os dragões poderiam realmente ter existido, inclusive voando e cuspindo fogo. Segundo o responsável por tal pesquisa, haveriam ossos de T. rex queimados, possivelmente pelos dragões e outras coisas nesse estilo. Fiquei sabendo disso através de um amigo, que assistiu alguns trechos e me mostrou o site. A argumentação é bem fraca, pois além de assumir muita coisa, a reportagem ainda deixa muita coisa sem explicação. Não dei maior importância ao assunto, mas fiquei com uma dúvida que talvez vocês que assistem o canal há algum tempo possam me esclarecer: o Discovery já tem o costume de fazer esse tipo de reportagem sensacionalista ou é apenas um caso isolado?

A propósito, o link:
http://animal.discovery.com/convergence/dragons/dragons.html

[Diego]

A propósito, essa semana passou no Discovery Channel uma "reportagem" que alegava que os dragões poderiam realmente ter existido, inclusive voando e cuspindo fogo. Segundo o responsável por tal pesquisa, haveriam ossos de T. rex queimados, possivelmente pelos dragões e outras coisas nesse estilo. Fiquei sabendo disso através de um amigo, que assistiu alguns trechos e me mostrou o site. A argumentação é bem fraca, pois além de assumir muita coisa, a reportagem ainda deixa muita coisa sem explicação. Não dei maior importância ao assunto, mas fiquei com uma dúvida que talvez vocês que assistem o canal há algum tempo possam me esclarecer: o Discovery já tem o costume de fazer esse tipo de reportagem sensacionalista ou é apenas um caso isolado?

A propósito, o link:
http://animal.discovery.com/convergence/dragons/dragons.html

JA tem um tópico q foi discutido isso...
http://www.clubecetico.org/forum/topic=4687.0.html

No final eles avisam que é uma invenção.
mas as pessoas nunca prestão atenção e acham q é verdade.

Segunda tinha um cara da minha facul q viu um pedaço e tava achando q era verdade....
dai tive q explicar pra ele.

[Andre]

Eles podiam ter avisado ANTES, se bem que logo nos 15 primeiros minutos já dava pra desconfiar de alguma coisa.

[Unknown]

No final eles avisam que é uma invenção.
mas as pessoas nunca prestão atenção e acham q é verdade.

Segunda tinha um cara da minha facul q viu um pedaço e tava achando q era verdade....
dai tive q explicar pra ele.

Ah, aí está o problema: ele perdeu o final do programa. De qualquer forma, ambos chegamos a conclusão de que aquilo tinha muitos furos para ser levado a sério.

[Barata Tenno]

Se não me engano teve um episódio sobre acharem a arca de noé...... Até hoje tem crente que diz que a Arca é de verdade pq apareceu no Discovery

[Fred]

Por que um dos mais renomados e sérios canais de divulgação científica do mundo descambou para apresentar programas como "Detetives Paranormais" ou "Assombrações" ? Sempre fui fã do canal, mas ao me deparar com enigmas de casas mal-assombradas e de videntes que desvendam casos para o FBI sem ser no SBT ou na Rede TV, senti uma enorme frustração e tristeza.
Um canal como este deveria desmistificar coisas assim e não divulgá-las, tratando-as como "enigmas misteriosos" !
Vocês acham que isto compromete toda a linha editorial do canal ou vale tudo para aumentar a audiência de um canal como o Discovery ?
Por que a Ciência não consegue um espaço representativo na mídia de grande alcance ?
Por que as pseudociências atraem mais as pessoas do que a verdadeira e maravilhosa Ciência ?

[Rhyan]

Tem um programa sobre OVNIs também...

[Dbohr]

Os executivos estão achando que ciência de verdade não dá audiência. Precisa de um pouco de whiz-n-bang.

Lamentável.

[rizk]

A minha maior frustração é o History Channel. Que desgraça meu deus.

É A PORQUICE do universo o HC. Eu fico muito revoltada com essa história popularizada e burra que se vende. História de verdade, pesquisa séria, também não dá audiência. O que presta mesmo é rpg da guerra de secessão e a história secreta do Eldorado e as múmias egípcias e o rei Artur. NO CU, viu.

[Pregador]

Mas ainda tem alguns programas como "o X da questão" que desmistifica eventos paranormais.

[Fred]

Mas ainda tem alguns programas como "o X da questão" que desmistifica eventos paranormais.

Mas você não acha contraditório informar e desinformar ao mesmo tempo ?
Sou favorável à abertura de espaço para todo tipo idéias, mas creio que vai contra a linha editorial de um canal que se auto denomina como "das descobertas", semear dúvidas ou "autenticar" certo tipo de fenômenos. Creio que todos estes assuntos poderiam ser abordados de uma  maneira ao menos questionadora, pois qualquer um que assitir ao programa sobre casas mal-assombradas da forma como é apresentada no canal, sairá convicto de que isto é 100% real.
Não existe um contraponto ou "sementinha de dúvida" nele. E isto para mim é muito sério por se tratar de um canal da magnitude do Discovery. Tal comportamento seria compreensível na Record ou em outro canal cujo intuito não seja o de instruir e divulgar conhecimento com seriedade e imparcialidade.
Este suposto mercantilismo me faz, infelizmente, questionar toda a seriedade da programação.

[Fábio Augusto]

A minha maior frustração é o History Channel. Que desgraça meu deus.

Realmente, tanto o Discovery quanto o History Channel conseguem ser lamentáveis na maior parte do tempo. Mas o pior do Discovery são aqueles programas tipo CSI. Eles vendem a imagem de que o pessoal técnico do FBI e das polícias americanas são infalíveis e que não sobra bandido na rua - quando a gente sabe que mesmo lá é bem o contrário. O HC foi uma decepção, quando começou; parece mais o US Army Channel. O que se salva são alguns programas que eles compram da BBC - especialmente um chamado "Conversando com os antepassados" (ou quase isso... faz tempo que eu não assisto nada).

O grande problema é que fantasmas, espíritos e UFOS não só dão audiência; o tipo de público que eles atraem tende a consumir um monte de sub-produtos associados a esses temas, o que é lucro certo para o canal.

[Tash]

Bem Vindo Fabio Augusto! Se quiser pode se apresentar no tópico de apresentações da seção "Papo Furado", sinta-se à vontade! =)

[Buckaroo Banzai]

Mas ainda tem alguns programas como "o X da questão" que desmistifica eventos paranormais.

rezem para que continue assim nas próximas temporadas, diferentemente do Scooby Doo! 

[vazio]

Então alguém finalmente percebeu que o Discovery Channel é uma merda? Poderiam mudar o nome do canal para "Discovery Religions" que daria na mesma.

Pelo menos o Discovery Home & Health ainda tem alguns programas bons.

[Fred]

Então alguém finalmente percebeu que o Discovery Channel é uma merda? Poderiam mudar o nome do canal para "Discovery Religions" que daria na mesma.

Acho que esta afirmação é um tanto exagerada, pois ainda existe muita coisa interessante na programação. Apesar de tudo, o Discovery ainda está bem acima da média dos demais canais no que se refere à qualidade da informação.
Minha preocupação é justamente por assistir ao declínio deste padrão.
E o pior de tudo é que não vislumbro nenhuma outra mídia popular que sequer consiga chegar perto do Discovery.
Lamentavelmente eu vejo um retrocesso na divulgação científica de maneira acessível à maioria da população. Ela é inversamente proporcional à velocidade com que a ciência avança. A "Nature" não vêm encartada dentro do Estadão de Domingo.
O quadro do Marcelo Gleiser no Fantástico é muito pouco ainda, além de bastante limitado e pouco didático.
Quem quiser estar bem informado no campo da ciência, se não for do meio, precisa correr muito atrás de algo consistente.
Uma pena.

[EriCksOn Fab]

CADA VEZ MAIS DEIXO DE VER DISCOVERY PARA VER NATIONAL GEOGRAFIC,PORQUE A NATIONAL ESTA CADA VEZ MAIS ATENDA E MAIS FOCADA EM UM CUNHO CIENTIFICO DO Q O SENSACIONALISMO Q A DISCOVERY ESTA APRESENTANDO ULTIMAMENTE 

[O Grande Capanga]

No programa sobre OVNIs, eu achei interessante. Eles não apresentaram o programa como se o mesmo fosse sobre as aparições, etc. Eles entrevistaram vários malucos da área da ufologia, e os caras da DC, ou melhor, o narrador, usava tacadas muito boas, estilo cético perguntando ao crente. Por exemplo: um cara disse que os ETs vivem em outra dimensão e por isso não são detectados e vistos por nós, aí o narrador disse mais ou menos isso: "- Não há provas disso, e se levarmos isso em consideração, poderiam dizer que fantasmas também existem e vivem em outra dimensão."

O programa usava uma linguagem cética bem-humorada. Até parecia que o narrador era um forista de algum fórum cético.

[Barata Tenno]

O pior é aguentar os crédulos depois afirmando que o evento "x" é verdade porque ele viu no Discovery....