Tópico: Palestra Criacionista na minha Universidade

[Panthera]

Olá pessoal,

É com pesar que noticio uma palestra criacionista na minha Universidade. Ela já aconteceu, ontem (24/11). Não pude assistir porque era em horário de aula na Sede, e tinha prova, no Campus.
O palestrante, Adauto Lourenço, é um físico (os físicos do fórum e outros tantos honrados que me desculpem, mas o que um físico tem que intrometer na biologia evolutiva!?), com mestrado em física nuclear nos EUA.

"Desde 1995, Prof. Adauto tem se envolvico ativamente com Criacionismo Científico, tanto nos EUA quanto no Brasil, sendo conferencista internacional, escritor e pesquisador. Uma das suas características mais marcantes tem sido a habilidade de transmitir conceitos difíceis da Ciência de uma forma compreensível e agradável, para público de várias idades(aqui, leia-se "de forma distorcida").

Vejam detalhes na imagem scaneada do folder. Qualquer dúvida, é só ligar para o Pastor João. 




O tópico é só pra informar mesmo que essa praga criacionista não pára, o negócio é sério.
E também pra expor meu sentimento de vergonha e impotência diante de um evento desse acontecendo na minha Universidade Estadual, com o apoio da mesma.    :'(
Queria tanto ter questionado ele lá... Espero que meus professores o tenham feito.

(Quase nunca apareço, e quando apareço é pra dar notícia ruim).

[Dbohr]

Diga que ele não usou o batidérrimo argumento da Termodinâmica contra a Evolução, por favor...!

[Panthera]

O pior é que eu não sei, pois não assisti a palestra do homem.

Se eu quisesse, dava pra ir no Colégio assistir as palestras.
Ou amanhã, na igreja dos presbiterianos. Mas assim não dá, lá só vai ter religioso/criacionista. Vai que montam uma fogueira improvisada pra mim por lá.

[Hold the Door]

O palestrante, Adauto Lourenço, é um físico

Esse cara não passaria em uma prova de física de ensino médio aqui do Brasil. Ele sequer sabe o que é um ano-luz.

Diga que ele não usou o batidérrimo argumento da Termodinâmica contra a Evolução, por favor...!

Ele usa todos os argumentos batidos possíveis, imagináveis e inimagináveis. É um poço de mesmice criacionista. Um pequeno exemplo de seus "conhecimentos científicos criacionistas":

http://batista.v10.com.br/apostila.htm

[Panthera]

É bem o estilão criacionista ignorante e emburrecedor das massas.

Eu ainda estou chocado, nunca achei que ia aparecer um cara desses aqui... É o fim dos tempos!


Não, não dá! Um cara desses não pode ficar impune. Olha a apostila do cara!
Desinformação total, travestida de ciência. Isso é um crime.

[Hugo]

Não acho que seja uma má notícia, afinal, é uma possibilidade de debater idéias.

O que não pode é reclamar sem participar...

[Panthera]

Não acho que seja uma má notícia, afinal, é uma possibilidade de debater idéias.

O que não pode é reclamar sem participar...

Como disse, não pude comparecer lá. E como seria uma participação, com uma pergunta depois de 45 minutos de palestra?


É má notícia porque o movimento não pára. Tá certo que é uma Universidade no interior do Paraná, mas ainda é uma universidade, e eu fico envergonhado pelo nosso departamento ou centro acadêmico não terem feito nada pra impedir isso. Quem sabe, logo um criacionista numa Universidade perto de vocês?

Mas, debater criacionismo numa Universidade? O que caras como esse querem é publicidade, é posar como cientistas. Depois de lançada tanta desinformação pro publico leigo, o estrago é muito, mas muito difícil de ser reparado.

[Hugo]

...e eu fico envergonhado pelo nosso departamento ou centro acadêmico não terem feito nada pra impedir isso.

Ops... ditadura acadêmica?

Do que temos medo?

[Panthera]

Não temos medo. Mas, debater com caras que no fundo, não querem debater, e sim pregar dogmas religiosos, enquanto levam um bom número de leigos a ficar contra a ciência, sem fundamento algum, é perigoso, pelo menos numa Universidade.

Ainda mais porque as "idéias" apresentadas por eles já foram refutadas em outra ocasião, então, cadê as novidades? Só vejo a vontade louca de trazer a igreja para dentro da Universidade.

Se, por acaso, fosse organizado um debate, um simpósio expondo trabalhos científicos sérios, de ambos os lados, seria ótimo, fantástico. A discussão é fundamental.
Mas nós sabemos, o criacionismo não mostra nada de novo, e essa discussão tão necessária não vai acontecer.

[Dbohr]

Me lembro de um americano criacionista que foi dar uma palestra na Universidade certa vez. Ele foi convidado pelo grupo bíblico local.

Convenci alguns amigos - físicos, matemáticos e engenheiros - a aparecerem, pois a palestra seria aberta a perguntas.

Bem, o cara falou todas aquelas atrocidades que conhecemos. No final, bombardeamos o cara com tantas perguntas, refutando na lata tudo o que ele disse, nos expressando diretamente em inglês, pois o rapaz que estava traduzindo a palestra e as perguntas da platéias estava se enrolando, que os caras do grupo bíblico encerraram a sessão e levaram o sujeito embora.

[Panthera]

Me lembro de um americano criacionista que foi dar uma palestra na Universidade certa vez. Ele foi convidado pelo grupo bíblico local.

Convenci alguns amigos - físicos, matemáticos e engenheiros - a aparecerem, pois a palestra seria aberta a perguntas.

Bem, o cara falou todas aquelas atrocidades que conhecemos. No final, bombardeamos o cara com tantas perguntas, refutando na lata tudo o que ele disse, nos expressando diretamente em inglês, pois o rapaz que estava traduzindo a palestra e as perguntas da platéias estava se enrolando, que os caras do grupo bíblico encerraram a sessão e levaram o sujeito embora.

Isso deve ter sido lindo de ver.

[Dbohr]

Nem tanto

Muitos de nós ficamos tão engasgados com o cinismo e a obscuridade das respostas - aquelas platitudes criacionistas de sempre - que nem dava gosto de continuar. Muita gente foi embora logo.

[Luz]

Me respondam uma coisa que não compreendo: na opinião de vocês, esses "cientistas" (afinal, parece existir físicos, biólogos etc) criacionistas estão mentindo deliberadamente ou existe a possibilidade deles realmente "acreditarem" no que ensinam? 

[Buckaroo Banzai]

Eu acho muito difícil que os que chegam ao nível de ter alguma formação acadêmica, que se tornam autores de livros e sites na internet, não mintam deliberadamente.

Quando você vê o material de vários deles, eles expõem X, Y, e Z, que são coisas que até podem soar bastante convincentes para o que eles defendem, mas omitem todo o resto do alfabeto que invalidam totalmente as conclusões. Omitem coisas que seriam esperadas que soubessem, dada a formação que alguns tem, e uma certa inevitabilidade de se esbarrar nessas coisas (apesar de para eles serem inconvenientes) ao fazer a pesquisa necessária.

Um exemplo: A. E. Wilder-Smith, disse num livro "Nós não conhecemos qualquer estágio intermediário entre polvos invertebrados ou tipos de lulas e vertebrados genuínos." Isso não é exatamente uma mentira, pois não há mesmo esses intermediários; mas a intenção é de enganar pois esses intermediários especificamente não são previstos, se supõem que devessem existir segundo a evolução; a evolução dos vertebrados a partir de "invertebrados" não se deu a partir de lulas ou polvos, e se (se) isso alguma vez foi seriamente sugerido leva cara de ter sido há muito tempo, muito antes da publicação do livro cujo título traduzido seria "As ciencias naturais não sabem nada sobre evolução", em 1981, chutaria lá pelo século XVIII.

Ou seja, ou é uma desonestidade sem vergonha, ou uma incompetência absurda para escrever um livro. Pode não ser bom indício, mas não creio nessa incompetência por seu currículo:

- Studied Natural Sciences at Oxford, England
- Ph.D. in physical organic chemistry at University of Reading, England (1941)
- Dr.es.Sc. in pharmacological sciences from Eidgenossische Technische Hochschule (Swiss Federal Institute of Technology) in Zürich
- D.Sc. in pharmacological sciences from University of Geneva (1964)

Era de se esperar que fosse minimamente versado com ciência por esse currículo, e logo minimamente capaz de fazer pesquisas pertinentes ao assunto estudado, e assim evitar afirmações tão estapafúrdias, coincidentemente favoráveis às conclusões que vão de acordo com o seu fundamentalismo religioso.

Como ele é um dos pioneiros da literatura criacionista, ele não poderia ter a desculpa de por exemplo, ter feito toda pesquisa apenas em literatura criacionista precedente, e ter sido enganado pelas mentiras deles, e as retransmitido inconscientemente de serem mentiras. Isso talvez seja o caso com uns 80% dos criacionistas não-autores que freqüentam fóruns de internet, mas não me parece ser possível ser um criacionista mais dedicado sem esbarrar em informações sobre fatos inconvenientes.

[Dbohr]

Me respondam uma coisa que não compreendo: na opinião de vocês, esses "cientistas" (afinal, parece existir físicos, biólogos etc) criacionistas estão mentindo deliberadamente ou existe a possibilidade deles realmente "acreditarem" no que ensinam?

É uma dúvida que me aflige também, Luz.

Por um lado, eu sei que existe muita gente com título de Doutor que se cair de quatro não levanta mais. Tanto, que uma amiga doutora certa vez me disse que qualquer imbecil pode virar doutor, se as condições forem favoráveis o bastante. E que no Brasil isso acontece mais vezes do que se poderia pensar.

Se assim for, não me surpreende que possam aparecer indivíduos que defendam essas idéias estapafúrdias, nem tanto por serem mentirosos, mas por terem uma formação deficitária mesmo.

O que não significa que não existam picaretas. Só que eu, talvez por alguma espécie de ingenuidade crônica, tenha dificuldades em entender como alguém pode ser intelectualmente tão desonesto  

[Luz]

É uma dúvida que me aflige também, Luz.

Por um lado, eu sei que existe muita gente com título de Doutor que se cair de quatro não levanta mais. Tanto, que uma amiga doutora certa vez me disse que qualquer imbecil pode virar doutor, se as condições forem favoráveis o bastante. E que no Brasil isso acontece mais vezes do que se poderia pensar.

Se assim for, não me surpreende que possam aparecer indivíduos que defendam essas idéias estapafúrdias, nem tanto por serem mentirosos, mas por terem uma formação deficitária mesmo.

O que não significa que não existam picaretas. Só que eu, talvez por alguma espécie de ingenuidade crônica, tenha dificuldades em entender como alguém pode ser intelectualmente tão desonesto

Para falar a verdade me soa completamente estranho a idéia de alguém intelectualmente desonesto. É muito estranho imaginar uma pessoa que defende algo que considera, ela própria, mentiroso, quando poderia gastar seu tempo e criatividade, e quem sabe, faturar até mais, com aquilo em que realmente acredita.

Por que alguém que conhece e compreende o evolucionismo tomaria o caminho de defender o croacionismo? O que me pergunto é se realmente conhecem e compreendem como se espera.

A coisa que o ser humano mais teme é o ridículo, e bom, imagino eu que um evolucionista "convicto" jamais se exporia ao ridículo dessa forma. Além do quê, o amor que temos por nossas próprias idéias e por aquilo que acreditamos é quase um instinto natural, para lutarmos contra assim, com essa facilidade.

São essas coisas, entre outras, que me levam a acreditar, picaretagem ou não, que os criacionistas, pelo menos maioria deles, acreditam realmente em suas idéias... mas, não sei!

[Suyndara]

Me respondam uma coisa que não compreendo: na opinião de vocês, esses "cientistas" (afinal, parece existir físicos, biólogos etc) criacionistas estão mentindo deliberadamente ou existe a possibilidade deles realmente "acreditarem" no que ensinam?

Acredito na ingenuidade desses "cientistas", e mais ainda no desespero de tentar defender sua própria fé com unhas e dentes

Conheço biólogos e físicos criacionistas, e todos eles são ingênuos e tem um ponto em comum: não gostam de questões que coloquem sua fé em risco...mas pouquíssimos dão a cara a bater como o Adauto Lourenço faz

[Buckaroo Banzai]

Por que alguém que conhece e compreende o evolucionismo tomaria o caminho de defender o croacionismo? O que me pergunto é se realmente conhecem e compreendem como se espera.

O Adauto Lourenço disse em alguma de suas palestras, talvez sendo ítem freqüente em várias delas, que se o Gênesis cair, a bíblia toda cai junto com ele.

Crendo na necessidade da crença na literalidade do Gênesis para sustentabilidade da sua crença religiosa, acho que muitos perdem os escrúpulos, vêem a mentira como um mal menor frente a milhões de pessoas irem para o inferno e etc.

Eles podem talvez até acreditar na literalidade do gênesis mesmo, mas estarem cientes das falhas de seus argumentos anti-científicos e dos pró-fundamentalismo, e ter para si como argumento crucial que essa situação é um teste para sua fé. Como a fé de alguns pode não ser tão forte quanto a deles, uma ajudinha de versões distorcidas de algo que não acreditam ser a realidade para começar, pode parecer algo válido, para fazer outros crerem no que eles pensam ser a realidade, ainda que uma realidade que não sejam ainda capazes de defender com explicações científicas.

A coisa que o ser humano mais teme é o ridículo, e bom, imagino eu que um evolucionista "convicto" jamais se exporia ao ridículo dessa forma. Além do quê, o amor que temos por nossas próprias idéias e por aquilo que acreditamos é quase um instinto natural, para lutarmos contra assim, com essa facilidade.

Apesar do medo do ridículo... há também em muitas pessoas uma vontade de ser meio que um "pop-star"... desde que possam ter um público que não os ache ridículos, isso talvez possa levá-los a defender coisas cujas bases não achem muito sólidas ou mesmo que estejam cientes das fraudes... e isso vale para qualquer área, não só criacionismo.

Ainda mais se a pessoa começa a fazer algum tutu com palestras, livros, etc. Ai não é nem apenas o ego em jogo, tem dinheiro também. Acho meio parecido com qualquer praticante de alguma adivinhação, dizendo às pessoas o que elas querem ouvir, apenas não é exatamente uma adivinhação, apenas uma outra versão da realidade que pode ter um público fiel.

São essas coisas, entre outras, que me levam a acreditar, picaretagem ou não, que os criacionistas, pelo menos maioria deles, acreditam realmente em suas idéias... mas, não sei!

Como disse antes, acho que a maioria deles, os criacionistas cidadões comuns, acreditam mesmo... mais fielmente do que alguma perte menor deles que se tornam autores importantes nesse meio, cuja desonestidade começa a ficar provavel demais se não formos ser irrealisticamente otimistas sobre a índole das pessoas.

[Guinevere]

duplipensar.

pô, voce nao leram 1984?

[Dbohr]

Talvez não precise chegar a tanto.

Estava na sala de aula quando lembrei da dedicatória da tese de doutorado de um colega (em Propriedades Magnéticas, só para constar): "Para minha esposa e meus pais, que sempre me apoiaram e para Deus, que sempre sinto a meu lado".

Aquele sujeito era estúpido? Não. Era um Doutor, formado por uma das melhores faculdades de Física do país. Trabalhava com alguns dos melhores especialistas da América Latina em sua área. Era um hábil experimentador. Então, como explicar sua crença?

Simples: ele era o tipo de sujeito que se concentra nos aspectos mais pragmáticos e imediatos da vida. Ele não fica se perguntando no que aconteceria se Deus existisse ou deixasse de existir; questões mais metafísicas estavam além de seu horizonte de interesse. Não é que ele tivesse medo ou coisa assim -- suspeito eu -- mas tais indagações simplesmente não lhe ocorriam.

Assim, ele acabava crendo em Deus por uma certa inércia, pois era o que tinha feito toda a vida. E apostaria uma grana como isso acontece com mais pessoas do que a gente imagina...

Agora, isso vale para o cidadão comum. Para o Criacionista militante, talvez seja mais o duplipensar, mesmo...

[Wolfischer]

O pior é que eu não sei, pois não assisti a palestra do homem.

Se eu quisesse, dava pra ir no Colégio assistir as palestras.
Ou amanhã, na igreja dos presbiterianos. Mas assim não dá, lá só vai ter religioso/criacionista. Vai que montam uma fogueira improvisada pra mim por lá.

Conheço os argumentos do Adauto, tive o desprazer de ouvir 3 CDs com palestra dele. O sujeito além de tosco é uma fraude.
Sou membro de uma igreja presbiteriana em que ele não se atreveria a dar palestra falando tanta besteira, ninguém lá é criacionista no sentido biológico.
Recebi os CDs exatamente a pedido de um presbítero para preparar um texto de refutação ao Adauto, que será colocado no site da igreja em momento oportuno.

[Wolfischer]

Me lembro de um americano criacionista que foi dar uma palestra na Universidade certa vez. Ele foi convidado pelo grupo bíblico local.

Convenci alguns amigos - físicos, matemáticos e engenheiros - a aparecerem, pois a palestra seria aberta a perguntas.

Bem, o cara falou todas aquelas atrocidades que conhecemos. No final, bombardeamos o cara com tantas perguntas, refutando na lata tudo o que ele disse, nos expressando diretamente em inglês, pois o rapaz que estava traduzindo a palestra e as perguntas da platéias estava se enrolando, que os caras do grupo bíblico encerraram a sessão e levaram o sujeito embora.

Se o americano em causa era o Duane Gish, a tática dele no que chama de "debate" é primeiro deixar o oponente falar, depois expor os absurdos dele e ponto final, ele considera o evolucionismo derrotado.
Nas raras ocasiões em que ele permitiu refutação, não conseguiu responder por que falou tanta mentira, mas na palestra seguinte repete os mesmos absurdos.
Não é possível debater com essa gente, são desonestos demais.

[Panthera]

Me lembro de um americano criacionista que foi dar uma palestra na Universidade certa vez. Ele foi convidado pelo grupo bíblico local.

Convenci alguns amigos - físicos, matemáticos e engenheiros - a aparecerem, pois a palestra seria aberta a perguntas.

Bem, o cara falou todas aquelas atrocidades que conhecemos. No final, bombardeamos o cara com tantas perguntas, refutando na lata tudo o que ele disse, nos expressando diretamente em inglês, pois o rapaz que estava traduzindo a palestra e as perguntas da platéias estava se enrolando, que os caras do grupo bíblico encerraram a sessão e levaram o sujeito embora.

Se o americano em causa era o Duane Gish, a tática dele no que chama de "debate" é primeiro deixar o oponente falar, depois expor os absurdos dele e ponto final, ele considera o evolucionismo derrotado.
Nas raras ocasiões em que ele permitiu refutação, não conseguiu responder por que falou tanta mentira, mas na palestra seguinte repete os mesmos absurdos.
Não é possível debater com essa gente, são desonestos demais.

Concordo. Tamanhos absurdos, pra alguém que possuí o mínimo de discernimento...

Você falou que o pessoal da sua igreja não é criacionista no sentido biológico. Você viu que no folder ele deu uma palestra num colégio e depois numa igreja presbiteriana? O que acha disso?

[Wolfischer]

Me lembro de um americano criacionista que foi dar uma palestra na Universidade certa vez. Ele foi convidado pelo grupo bíblico local.

Convenci alguns amigos - físicos, matemáticos e engenheiros - a aparecerem, pois a palestra seria aberta a perguntas.

Bem, o cara falou todas aquelas atrocidades que conhecemos. No final, bombardeamos o cara com tantas perguntas, refutando na lata tudo o que ele disse, nos expressando diretamente em inglês, pois o rapaz que estava traduzindo a palestra e as perguntas da platéias estava se enrolando, que os caras do grupo bíblico encerraram a sessão e levaram o sujeito embora.

Se o americano em causa era o Duane Gish, a tática dele no que chama de "debate" é primeiro deixar o oponente falar, depois expor os absurdos dele e ponto final, ele considera o evolucionismo derrotado.
Nas raras ocasiões em que ele permitiu refutação, não conseguiu responder por que falou tanta mentira, mas na palestra seguinte repete os mesmos absurdos.
Não é possível debater com essa gente, são desonestos demais.

Concordo. Tamanhos absurdos, pra alguém que possuí o mínimo de discernimento...

Você falou que o pessoal da sua igreja não é criacionista no sentido biológico. Você viu que no folder ele deu uma palestra num colégio e depois numa igreja presbiteriana? O que acha disso?

A IPB é bastante conservadora e reacionária, a minha comunidade é bastante atípica.
Igrejas protestantes são geralmente (mas não sempre) presa fácil desse tipo de farsante. Por não entenderem a ciência aceitam qualquer coisa que contradiga uma ciência que acreditam ser sua inimiga.

[Panthera]

Um cara desses colabora botando lenha na fogueira na história religião x ciência. E do pior tipo.