Tópico: Palestra Criacionista na minha Universidade

[Buckaroo Banzai]

em outro tópico o Angelo Melo postou o caso de um criacionista da Terra jovem, que de noite trabalha como geólogo evolucionista, lidando com milhões de anos e tudo mais...

[Guinevere]

A IPB é bastante conservadora e reacionária, a minha comunidade é bastante atípica.
Igrejas protestantes são geralmente (mas não sempre) presa fácil desse tipo de farsante. Por não entenderem a ciência aceitam qualquer coisa que contradiga uma ciência que acreditam ser sua inimiga.

Bem vindo, Wolf! É bom ver que tem um evangélico não criacionista aqui além de mim e da Claudinha, o povo acha que a gente é anormal.


.....

E talvez sejamos, né?

[Buckaroo Banzai]

deviam fazer comunidades no orkut..... já tem a "sou teísta E evolucionista", mas deviam fazer também a "sou evangélico mas não fundamentalista, pelamor dedeus"

[Wolfischer]

deviam fazer comunidades no orkut..... já tem a "sou teísta E evolucionista", mas deviam fazer também a "sou evangélico mas não fundamentalista, pelamor dedeus"

O então "Sou cristão mas não joguei meu cérebro fora"

[Suyndara]

deviam fazer comunidades no orkut..... já tem a "sou teísta E evolucionista", mas deviam fazer também a "sou evangélico mas não fundamentalista, pelamor dedeus"

O então "Sou cristão mas não joguei meu cérebro fora"

[Rafael Augusto]

deviam fazer comunidades no orkut… já tem a "sou teísta E evolucionista", mas deviam fazer também a "sou evangélico mas não fundamentalista, pelamor dedeus"

O então "Sou cristão mas não joguei meu cérebro fora"

Sou cristão, não joguei meu cérebro fora, sou presbiteriano e sou criacionista! Aliás, o Adauto Lourenço também é presbiteriano!  Aliás, parece-me que Issac Newton também era presbiteriano!

Estou de volta, mas como é de se esperar, não esperem minhas respostas.  Apenas gostaria de reanunciar meu debate com o Marcus Valério XR (www.evo.bio.br), que demora um bocado pra ler, mas é deveras interessante (sei que sou suspeito para falar), e acredito que ele logo responderá.

Tenho muitas mensagens para responder a diversas pessoas, algumas nesse fórum, então evitem comentar meus textos de novo.  Vejam se já não colocaram seus argumentos em outros tópicos.

Estimo votos de constante avanço intelectual e pessoal a todos,

Rafael Augusto.

[Alenônimo]

Criacionista? Pffff…

Criacionistas são arrogantes. Eles acham que sabem mais do que os cientistas que estudam, muitas vezes, até 10 anos em faculdades e pós graduações. Eles acham que a Biologia, Geologia, Química, Física, Paleontologia, etc estão todas erradas. Tudo isso e não conseguem sequer provar que existe um criador, pra começo de conversa!

Pelo amor do São Google, vá fazer novela! Novelas é que lidam com ficão, e não a ciência.

[Rafael Augusto]

Criacionista? Pffff…

Criacionistas são arrogantes. Eles acham que sabem mais do que os cientistas que estudam, muitas vezes, até 10 anos em faculdades e pós graduações. Eles acham que a Biologia, Geologia, Química, Física, Paleontologia, etc estão todas erradas. Tudo isso e não conseguem sequer provar que existe um criador, pra começo de conversa!

Pelo amor do São Google, vá fazer novela! Novelas é que lidam com ficão, e não a ciência.

"Ad Hominem! Ad Baculum! Ad Novitatem!
Ad Nauseam! Ad Verecundiam! Dicto Simpliciter!
Cum Hoc Ergo Propter Hoc! Ennervate! Engorgio!
Ad Densaugeo! Avada Kedavra!"

Seriamente, duvido muito da existência de algum criacionista que acredite estarem erradas todas essas vertentes da Ciência, ou qualquer delas como um todo.  Gostaria muito de saber em qual deles você baseou sua hipótese (seria uma hipótese? Ou um 'outro' fato?). Acho que os cientistas dos séculos XVIII e XIX pensavam o mesmo dos evolucionistas...

Quanto a um Criador... Graças a Ele, não há como prová-lo. Se já tem tantos que usam de seu nome para se aproveitar dos outros, imagina se ainda tivessem o álibi da Ciência! Felizmente, esta só pode acessar a Sua criação, o que nos basta e já nos fascina o bastante.

(Só uma semana! Respondi rápido dessa vez!).

Até breve.

[Dbohr]

Quanto a um Criador… Graças a Ele, não há como prová-lo

Então, Ele não faz diferença. Ou é indiferente. E nesse caso, por que se importar?

[Nina]

Quanto a um Criador… Graças a Ele, não há como prová-lo

Então, Ele não faz diferença. Ou é indiferente. E nesse caso, por que se importar?

Pois é… o que meio à mente é o fato dele, além de impossibilitar sua comprovação, ainda criar céticos. 

[Luis Dantas]

Deus ama o ceticismo, Nina.  Se não amasse eles não existiriam...

[Luis Dantas]

Me respondam uma coisa que não compreendo: na opinião de vocês, esses "cientistas" (afinal, parece existir físicos, biólogos etc) criacionistas estão mentindo deliberadamente ou existe a possibilidade deles realmente "acreditarem" no que ensinam? 

Acho que na maior parte das vezes são as duas coisas juntas: eles acreditam sinceramente que Deus quer que eles "provem" que os fatos científicos estão errados.  É impressionante a frequência com que ocorrem delírios messiânicos, mesmo em pessoas de outra forma bastante saudáveis.

Não é tão diferente de outros delírios de grandeza.  Se você já leu O Mundo Assombrado pelos Demônios do Carl Sagan vai ver muito material sobre as modas de se acreditar mãe de redentores alienígenas, etc.  A necessidade de se considerar de alguma forma útil, necessário e insubstituível leva as pessoas às crenças mais absurdas.

[Luz]

Acho que na maior parte das vezes são as duas coisas juntas: eles acreditam sinceramente que Deus quer que eles "provem" que os fatos científicos estão errados.  É impressionante a frequência com que ocorrem delírios messiânicos, mesmo em pessoas de outra forma bastante saudáveis.

Não é tão diferente de outros delírios de grandeza.  Se você já leu O Mundo Assombrado pelos Demônios do Carl Sagan vai ver muito material sobre as modas de se acreditar mãe de redentores alienígenas, etc.  A necessidade de se considerar de alguma forma útil, necessário e insubstituível leva as pessoas às crenças mais absurdas.

Eu li o livro, entre outros, mas nunca conheci um criacionista, principalmente com formação científica. Estou para entender como alguém escolhe a carreira científica, mas decide ir contra - penso que a maioria é por convicção.

Conheci médicos, por exemplo, que pareciam definitivamente acreditar na homeopatia e acumpultura ou então tinham parceira com as farmácias e clínicas, embora não tenham indicado uma especificamente, mas apenas o tratamento. Acredito que o mesmo ocorra em outras áreas específicas, ao menos em boa parte dos casos. Claro que não estou discartando os picaretas - mas não consigo acreditar que sejam maioria.

Talvez eu seja ingênua, sei lá! 

[Dbohr]

Ocorre que muita gente é pragmática, e por ironia, deixa que esse pragmatismo - que se reflete em tratar do aqui e agora e não ponderar questões filosóficas mais profundas - as impeça de ver as falhas de doutrinas pseudo-científicas.

Quantas pessoas não conhecemos que se dizem religiosas mas há anos não vão a qualquer cerimônia de sua tradição? Quantas pessoas normalmente racionais não apelam para uma simpatia, ou repassam um e-mail de corrente?

Isso não é nenhuma cegueira. É ser humano, demasiadamente humano

[Luz]

Ocorre que muita gente é pragmática, e por ironia, deixa que esse pragmatismo - que se reflete em tratar do aqui e agora e não ponderar questões filosóficas mais profundas - as impeça de ver as falhas de doutrinas pseudo-científicas.

Quantas pessoas não conhecemos que se dizem religiosas mas há anos não vão a qualquer cerimônia de sua tradição? Quantas pessoas normalmente racionais não apelam para uma simpatia, ou repassam um e-mail de corrente?

Isso não é nenhuma cegueira. É ser humano, demasiadamente humano

Pois então - a respeito da nossa espécie essa é a única generalização que consigo fazer: humanos.

[Wolfischer]

Se um leigo é criacionista, é possível que ele inocentemente acredite no que lhe ensinaram, não tem meios de saber melhor.
Se é alguém com formação científica, já é no mínimo um caso de duplipensar.
Se além disso escreve e divulga essa visão de mundo, só posso admitir que seja por má fé.

[arielwollinger]

ao final dessas "incriveis" palestras existe alguma discussao ou perguntas e respostas? Ou ele vaza rapidinho?

[Wolfischer]

Se eles seguem o exemplo do guru Duane Gish, nada de perguntas e respostas.
O esquema do Gish para um "debate" é: evolucionista apresenta sua teoria, depois Gish apresenta sua "teoria" e declara-se vencedor no debate.

[Buckaroo Banzai]

Um problema é que debater contra criacionistas ao vivo é bem mais complicado do que estar do lado deles, ou que fazer isso via internet. Ao menos no caso de um debate do Michael Shermer contra o Kent Hovind, analisando sob o aspecto de melhor desempenho apenas, não de validade dos argumentos, consideraria que o Hovind ganhou, e que o Shermer se saiu bastante mal.

De um lado só se precisa soltar umas falácias e alegações sacanas, "mas não existem formas transicionais", algo fácil de engolir, e coisas do tipo, do outro tem que se por uma explicação científica mais elaborada, mais abstrata, mais difícil de ser absorvida, que depois pode ir por água a baixo com outra distorção ou até mesmo piadinhas. Em texto (ou, com a combinação de texto e imagem, principalmente), se tem tempo de criar algo que seja ou mais sintético e ainda assim completo, ou menos vulnerável a "one liners" espertinhas.

[Hold the Door]

Sim, isso é um problema em debates ao vivo, ainda mais que o lado criacionista pode inventar dezenas de afirmações descabidas nas mais diferentes áreas como física, química, biologia, geologia, matemática, astronomia, bioquímica, que são difíceis de refutar na hora, sem pesquisa, por um único especialista.

Um exemplo claro são as citações fora de contexto e distorcidas se aproveitando do argumento de autoridade. Online é muito fácil procurar a citação verdadeira e mostrar que a afirmação criacionista não passa de uma mentira, mas ao vivo como você prova que Fulano de Tal não disse aquela barbaridade, ou que a frase está incompleta? Fica a sua palavra contra a do seu oponente.

[Hold the Door]

ao final dessas "incriveis" palestras existe alguma discussao ou perguntas e respostas? Ou ele vaza rapidinho?

Geralmente não há abertura para perguntas. No máximo ele permite que elas sejam escritas antes da palestras e entregues. No final ele "responde" as que forem convenientes para ele.

[O Grande Capanga]

Sou cristão, não joguei meu cérebro fora, sou presbiteriano e sou criacionista! Aliás, o Adauto Lourenço também é presbiteriano!  Aliás, parece-me que Issac Newton também era presbiteriano!

 

http://rv.cnt.br/viewtopic.php?p=404284#p404284

Crentes adoram citar cientistas como Newton quando se trata de tirar uma casquinha do prestígio do personagem, mas quando se deparam com fatos como de sir Isaac ter sido um tremendo de um safado com um ego do tamanho de sua inteligência, fingem que isto é um detalhe irrelevante e que não há nenhum problema em fazerem propaganda da crença cristã do sujeito, omitindo que esta crença cristã se manifestava em um péssimo caráter. 

http://rv.cnt.br/viewtopic.php?p=404205#p404205

Além da Física, filosofia e teologia, Newton se ocupava (e muito) também de ocultismo, magia, astrologia, Kabala e alquimia.