Tópico: Será que no futuro haverá empregos para todos?

[Arquimedes]

Segundo Jeremy Rifkin no seu livro "O Fim dos Empregos" não haverá emprego para todos! Com a globalização, reengenharia e fusões empresariais os empregos vão escassear, principalmente os empregos da área de produção. Só há uma área onde os empregos florescerão em termos quantitativos e qualitativos "Os especialistas em solucionar problemas", uma categoria que engloba as profissões mais rentáveis e dinâmicas do planeta como Engenheiros Genéticos, Produtores de Cinema, Especialistas em Nanotecnologia, Analistas Financeiros especializados e outros. A má noticia para nós é que para se trabalhar nesse setor exige-se altissima especialização com níveis de doutorado e pós doutorado, como o Brasil não investe em educação e principalmente educação de qualidade, nossa mão de obra se torna despreparada para as novas realidades do mercado de trabalho. Há ainda a se atear que a globalização está fazendo com que as empresas possam escolher qual mão de obra utilizar e em que país contrata-lá. No momento a China está dominando no quesito mão de obra para a produção, o Brasil ainda tem custos muito altos para contratação de mão de obra. Acho que o futuro do mercado de trabalho no Brasil não é muito promissor, considerando tudo o que foi dito. Mas o que os foristas pensam a respeito da questão?

[uiliníli]

Eu não sei o que pensar. É muito difícil prever como será o mundo no futuro. De quanto tempo estamos falando, cinco, dez, vinte, cinqüenta anos? Se por um lado as observações de Rifkin fazem sentido, por outro temos também o fato de as taxas de natalidade nos países de primeiro mundo estar caindo e a sua população envelhecendo, então em certos lugares pode até faltar mão de obra, principalmente mão de obra  bem educada, já que o grosso dos imigrantes que se abrigam nos EUA e na Europa não têm esse perfil.

Além disso nenhum país vai ficar sentado esperando a China acabar com os empregos dentro de suas fronteiras, o que vai forçar muitos a se modernizarem ou a adotarem medidas protecionistas.

E ninguém sabe ao certo se a China e a Índia vão dar certo, talvez esse milagre econômico chinês seja só fogo de palha, quem sabe? Ainda mais se as previsões mais pessimistas acerca do aquecimento global se mostrarem corretas, afinal, como a China poderá se tornar uma superpotência se tiver dificuldades para alimentar sua monumental população? Idem para a Índia. Num cenário desses talvez o Brasil se beneficiasse exportando alimentos e quem sabe até barris de água doce, o que poderia vir a se tornar o petróleo da segunda metade do século XXI.

[Rodion]

lugar de profeta não é na academia, roubou de hegel o bobbio, roubei de bobbio eu.

[Worf]

Com a globalização, reengenharia e fusões empresariais os empregos vão escassear, principalmente os empregos da área de produção

Ele nem diz o motivo.

. No momento a China está dominando no quesito mão de obra para a produção, o Brasil ainda tem custos muito altos para contratação de mão de obra.

o que vai forçar muitos a se modernizarem ou a adotarem medidas protecionistas.

É justamente o protecionismo que causa o custo alto da mão-de-obra, dificulta os investimentos internacionais e a produção em um país qualquer.

Pelo motivo mais simples: impostos.

[uiliníli]

Mas alguns países "podem" tomar medidas protecionistas, vide EUA e Europa com seus subsídios agrícolas. A questão é que eles tem força econômica e política para fazer isso, já o Brasil não pode.

[HSette]

É justamente o protecionismo que causa o custo alto da mão-de-obra, dificulta os investimentos internacionais e a produção em um país qualquer.

Pelo motivo mais simples: impostos.

Não entendi a relação que você quis estabelecer.
Por exemplo: uma das formas clássicas de protecionismo é taxar a importação de bens de consumo.
Como isso pode afetar o custo de mão-de-obra?

PS: protecionismo não tem nada a ver com barrar investimentos externos. Pelo contrário. São bem-vindos, de modo a gerar aumento na produção interna direcionada para o mercado externo, inclusive com mão-de-obra mais barata. E o capital gosta disso.

[Worf]

Sim, eles agüentam por mais tempo uma política econômica desastrosa.
Mas essas medidas protecionistas acabam mantendo setores pouco produtivos com o dinheiro do contribuinte, criando uma situação artifical de oferta e preços. Digamos que é viver na fantasia.
Tudo isso encarece a produção interna do país e dá prejuízos, principalmente aos setores secundários - que utilizam os produtos agrícolas na produção - e o consumidor - que paga mais caro pela comida, paga mais impostos e não pode escolher o que comprar.
Também acaba encarecendo os produtos de exportação.

Em outras palavras: é fazer controle de preços, indiretamente.

Não entendi a relação que você quis estabelecer.
Por exemplo: uma das formas clássicas de protecionismo é taxar a importação de bens de consumo.
Como isso pode afetar o custo de mão-de-obra?

Só pra deixar mais claro nesse caso: uma empresa que produz, por exemplo, caminhões no Brasil quer comprar uma máquina americana pra produzir mais caminhões e conseguir abaixar o preço final de seus produtos.

Com o protecionismo, vai ter que pagar mais caro por uma máquina que não tem no Brasil ou que é muito cara por aqui. Isso causa prejuízo. Esse prejuízo se reflete nos preços (que não serão abaixados ou serão aumentados).

Pois bem, o produto dessa dada empresa é utilizado no transporte de materiais, ou qualquer coisa assim. Esse produto, sendo caro, vai ter seu preço refletido nos preços dos produtos em que o caminhão dessa empresa é utilizado. Esses produtos, sendo consumidos, terão um preço mais alto do que poderiam ter. Se o consumidor também é de uma empresa, ele terá que gastar mais para consumir certo produto e produzir certa mercadoria.

Ora, se o consumidor final tiver que pagar um preço artificial sobre um produto, ele terá menos dinheiro para investir. Se o consumidor trabalhar em uma dessas empresas citadas, o salário dele dificilmente vai aumentar, mas o custo de vida no país vai. Ou o trabalhador assalariado vai precisar de salários mais altos para conseguir consumir, ou não vai mais consumir certos produtos. Esse fato, ao lado dos outros, dificulta a contratação e a expansão dos negócios, encarece o treinamento da mão-de-obra, etc.

No final da história, isso cria desemprego de um lado, e uma mão-de-obra cara de outro. Também diminui o capital disponível para investimentos, diminui a quantidade de empregos, aumenta a procura por empregos e produz queda nos salários - que também é artificial, serve para recuperar os prejuízos, pois os trabalhadores comprarão bem menos do que antes, e serão mais caros para manter e treinar.

Ou seja, o protecionismo gera inflação.

[Rodion]

protecionismo gera... CCE.

[HSette]

Worf, seu exemplo se restringe à importação de Bens de Capital.

A transferência de custos desse tipo de produto para os preços dos bens finais, para o consumo, não é nada linear, como você descreveu.
É algo bem mais complexo, e super diluído no longuíssimo prazo.

Práticas protecionistas, tradicionalmente, são direcionadas para bens de consumo.

E mais: o protecionismo não é um mal em si mesmo. É prática corrente, e quando bem implementada traz vantagens a quem as adota.
Só não pode ser vista como panacéia. Nós mesmos temos um triste caso relativamente recente no Brasil, na década de 80, quando tentou se proteger a indústria de informática. Foi um desastre, e ainda hoje amargamos um grande atraso.

[Worf]

Eu só estava exemplificando, não digo que é linear, nem que é imediata. Só estava mostrando o mecanismo.

E, mesmo diluído, gera influências. Essas influências podem ser quase imperceptíveis ou monstruosas; depende da importância do setor na economia, do grau dessa influência, dentre outros vários fatores.

[HSette]

Eu só estava exemplificando, não digo que é linear, nem que é imediata. Só estou mostrando o mecanismo.

E, mesmo diluído, gera influências. Essas influências podem ser quase imperceptíveis ou monstruosas; depende da importância do setor na economia, do grau dessa influência, dentre outros vários fatores.

OK. 

[uiliníli]

Sim, eles agüentam por mais tempo uma política econômica desastrosa.
Mas essas medidas protecionistas acabam mantendo setores pouco produtivos com o dinheiro do contribuinte, criando uma situação artifical de oferta e preços. Digamos que é viver na fantasia.
Tudo isso encarece a produção interna do país e dá prejuízos, principalmente aos setores secundários - que utilizam os produtos agrícolas na produção - e o consumidor - que paga mais caro pela comida, paga mais impostos e não pode escolher o que comprar.
Também acaba encarecendo os produtos de exportação.

Em outras palavras: é fazer controle de preços, indiretamente.

Mas será que em situações extremas o protecionismo não poderia ser um mal menor? Por exemplo, se essa hipótese catastrófica de o Brasil poder perder seus setores produtivos devido à concorrência brutal de países asiáticos com mão-de-obra extremamente barata se confirmar?

[Rodion]

Sim, eles agüentam por mais tempo uma política econômica desastrosa.
Mas essas medidas protecionistas acabam mantendo setores pouco produtivos com o dinheiro do contribuinte, criando uma situação artifical de oferta e preços. Digamos que é viver na fantasia.
Tudo isso encarece a produção interna do país e dá prejuízos, principalmente aos setores secundários - que utilizam os produtos agrícolas na produção - e o consumidor - que paga mais caro pela comida, paga mais impostos e não pode escolher o que comprar.
Também acaba encarecendo os produtos de exportação.

Em outras palavras: é fazer controle de preços, indiretamente.

Mas será que em situações extremas o protecionismo não poderia ser um mal menor? Por exemplo, se essa hipótese catastrófica de o Brasil poder perder seus setores produtivos devido à concorrência brutal de países asiáticos com mão-de-obra extremamente barata se confirmar?

o protecionismo é, sim, aceitável em alguns casos. não haveria como argumentar que uma situação de livre mercado com a china é sustentável; não é.

[Tarcísio]

Eu ainda acho que certos níveis de eficiência deviam ser proibidos. Veja só, aqui no tópico os chineses foram definidos como muito eficientes, mas pelo que tenho de conhecimento mais de 70% do pais vive na merda e os direitos trabalhistas são muito poucos.

Porra, eu não quero eficiência! Quero que o cara passe em casa com a família e amigos mais tempo, e em melhor tempo(passar tempo com filho depois das 19:00? Não é a mesma coisa né!), doque no trabalho!

Eu sei lá viu... está tudo muito errado.

[Rodion]

Eu ainda acho que certos níveis de eficiência deviam ser proibidos. Veja só, aqui no tópico os chineses foram definidos como muito eficientes, mas pelo que tenho de conhecimento mais de 70% do pais vive na merda e os direitos trabalhistas são muito poucos.

Porra, eu não quero eficiência! Quero que o cara passe em casa com a família e amigos mais tempo, e em melhor tempo(passar tempo com filho depois das 19:00? Não é a mesma coisa né!), doque no trabalho!

Eu sei lá viu… está tudo muito errado.

nem os gringos querem. daí toda a choradeira anti-globalização na frança; quem sai prejudicado, no sentido de perder algumas condições trabalhistas pelo menos, é o francês.

[Tarcísio]

Sim, eles agüentam por mais tempo uma política econômica desastrosa.
Mas essas medidas protecionistas acabam mantendo setores pouco produtivos com o dinheiro do contribuinte, criando uma situação artifical de oferta e preços. Digamos que é viver na fantasia.
Tudo isso encarece a produção interna do país e dá prejuízos, principalmente aos setores secundários - que utilizam os produtos agrícolas na produção - e o consumidor - que paga mais caro pela comida, paga mais impostos e não pode escolher o que comprar.
Também acaba encarecendo os produtos de exportação.

Em outras palavras: é fazer controle de preços, indiretamente.

Mas será que em situações extremas o protecionismo não poderia ser um mal menor? Por exemplo, se essa hipótese catastrófica de o Brasil poder perder seus setores produtivos devido à concorrência brutal de países asiáticos com mão-de-obra extremamente barata se confirmar?

o protecionismo é, sim, aceitável em alguns casos. não haveria como argumentar que uma situação de livre mercado com a china é sustentável; não é.

Por que só com a China? Por que isso é o sustentado pelos nossos dominantes culturais?

Insustentável por definição para mim é tudo aquilo que destrói a economia familiar e se for por esse caminho, vai acabar muito Mc Donalds, muito bobs... muita coorporação.

[Rodion]

pois a china é toda diferente. tanta competitividade a custo da população, que não tem como reclamar. primeiro o câmbio, que é exageradamente desvalorizado, que se por um lado ocasiona produtos mais competitivos, por outro bate em cheio na qualidade de consumo, e, logo, na qualidade de vida chinesa. nós não aguentaríamos isso; eles aguentam, têm de agüentar, é-lhes imposto.
e aí há as condições desumanas (mesmo) de trabalho, prisioneiros que ganham cents por hora. e vai ver entra até o elemento cultural; vai ver chinês não liga mesmo de trabalhar 18 horas ao dia.

já uma situação argentina/brasil, brasil/eua, aí não tem sentido falar em protecionismo excessivo.

[Tarcísio]

pois a china é toda diferente. tanta competitividade a custo da população, que não tem como reclamar. primeiro o câmbio, que é exageradamente desvalorizado, que se por um lado ocasiona produtos mais competitivos, por outro bate em cheio na qualidade de consumo, e, logo, na qualidade de vida chinesa. nós não aguentaríamos isso; eles aguentam, têm de agüentar, é-lhes imposto.
e aí há as condições desumanas (mesmo) de trabalho, prisioneiros que ganham cents por hora. e vai ver entra até o elemento cultural; vai ver chinês não liga mesmo de trabalhar 18 horas ao dia.

já uma situação argentina/brasil, brasil/eua, aí não tem sentido falar em protecionismo excessivo.

Protecionismo excessivo? Não.

Mas e as empresas que se estabelecem por aqui? Diferente dos chineses que que quebram empresas estrangeiras através de preço estupidamente baixos, os americanos quebram impondo seus níveis de eficiência altíssimos! O que se pode fazer com relação a isso?

[Rodion]

buscar-se mais eficiência, ora. lembrando que não se deve pensar somente nas condições dos trabalhadores, mas também nas dos consumidores, e que, em última instância, enquanto melhor for a situação do consumidor, melhor será a dos trabalhadores (isso quer dizer que uma empresa eficiente e que produz coisa de qualidade provavelmente vai se expandir através do mundo, e com isso só têm a ganhar os seus empregados cujo número inevitavelmente crescerá).
para que queremos a cce, para gerar uns poucos empregos às custas da insatisfação de milhões de brasileiros?

veja, na empresa em que meu pai trabalha, havia, no final da década de 80, de 20 a 15 gerentes em uma divisão. no final da década de 90, havia 3 ou 4, somente. vê-se, então, que os 20 gerentes eram desnecessários. não fosse a abertura da década passada, a empresa nunca teria sido obrigada a se tornar mais eficiente e produtiva.
se, então, sob grande protecionismo não há como uma empresa tornar-se satisfatória para os nacionais, que dizer sobre o cenário internacional? alguém se espanta em ver que as maiores transnacionais brasileiras são a petrobras e a vale?

[Tarcísio]

buscar-se mais eficiência, ora. lembrando que não se deve pensar somente nas condições dos trabalhadores, mas também nas dos consumidores, e que, em última instância, enquanto melhor for a situação do consumidor, melhor será a dos trabalhadores (isso quer dizer que uma empresa eficiente e que produz coisa de qualidade provavelmente vai se expandir através do mundo, e com isso só têm a ganhar os seus empregados cujo número inevitavelmente crescerá).
para que queremos a cce, para gerar uns poucos empregos às custas da insatisfação de milhões de brasileiros?

veja, na empresa em que meu pai trabalha, havia, no final da década de 80, de 20 a 15 gerentes em uma divisão. no final da década de 90, havia 3 ou 4, somente. vê-se, então, que os 20 gerentes eram desnecessários. não fosse a abertura da década passada, a empresa nunca teria sido obrigada a se tornar mais eficiente e produtiva.
se, então, sob grande protecionismo não há como uma empresa tornar-se satisfatória para os nacionais, que dizer sobre o cenário internacional? alguém se espanta em ver que as maiores transnacionais brasileiras são a petrobras e a vale?

Então, digamos que chegamos ao ponto de que não há mais trabalho nas indústrias. Todas estão completamente automatizadas. Os consumidores irão trabalhar aonde?

Como era que chamavam os desempregados antes, reserva de que mesmo?

[Rodion]

não é preciso apelar para uma situação ideal, basta ver o cenário atual. ainda há o setor de serviços, que nos países ricos deve ser o que mais emprega.
de qualquer forma, no dia em que até no setor de serviços automatizarem tudo, talvez teremos chegado a um estágio em que só nos restará deixar o trabalho de lado e nos dedicar ao ócio e à política. atenas sem os escravos, eheh.

[Tarcísio]

não é preciso apelar para uma situação ideal, basta ver o cenário atual. ainda há o setor de serviços, que nos países ricos deve ser o que mais emprega.
de qualquer forma, no dia em que até no setor de serviços automatizarem tudo, talvez teremos chegado a um estágio em que só nos restará deixar o trabalho de lado e nos dedicar ao ócio e à política. atenas sem os escravos, eheh.

Bruno, você sabe onde arrumo estatísticas da Suiça? Índice de suicídio e coisas do gênero.

Pergunto, pois eu acredito que é isso( http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=11857&Cr=&Cr1= ) que a busca pela eficiência máxima está trazendo.

[Rodion]

hm, rapaz, essas coisas são difíceis de encontrar. basta saber que a finlândia é campeã mundial em suicídio, eheh

[Worf]

Mas será que em situações extremas o protecionismo não poderia ser um mal menor? Por exemplo, se essa hipótese catastrófica de o Brasil poder perder seus setores produtivos devido à concorrência brutal de países asiáticos com mão-de-obra extremamente barata se confirmar?

Eu vejo todos reclamando dos chineses, mas há um outro lado.
Vejam: um produto chinês, digamos têxtil, chega aqui com um preço barato e quebra a indústria têxtil.

Entretanto, eu posso muito bem abrir uma empresa de costura, uma loja de roupas, etc.,  produzir roupas baratas e posso exportá-las a preço competitivo. A questão é inovação. Chinês não sabe fazer roupa direito, então eu faço um serviço melhor a partir do produto bruto que eles vendem. Nosso setor de transformação pode ganhar muito com isso.

O setor de serviços é o mais interessante numa situação assim. Afinal, as máquinas vão demorar bastante para substituir as pessoas desse setor.

Protecionismo é uma ferramenta que deve ser usada com muito cuidado. Não se deve subestimar a capacidade de adaptação das pessoas.

Ah, e sempre existirá o setor bancário. 

[Worf]

Uma vez eu li que se os EUA deixassem de proteger a produção de algodão, não sei quantos milhões de africanos deixariam de morrer de fome. Pena que não vou achar os dados agora.