Tópico: Sobre criticar Deus

[uiliníli]

Mussolim, por que seus pais te deram esse nome?

[Mental]

Verdadeiro?
Pensei que fosse só um nick.
Desculpe a brincadeira, Mussolim! Desculpe mesmo! 
É que você brinca tanto e é tão bem humorado, que pensei ser outra das suas…

[Alegra]

Verdadeiro = verdadeiro, ué!
É mesmo o sobrenome dele.
E eu achava que era um nick por ele ser taradão...

[Mussain!]

Verdadeiro = verdadeiro, ué!

Nunca disse isso... 

[Alegra]

Verdadeiro = verdadeiro, ué!

Nunca disse isso… 

Então???????? 

[Fred]

Verdadeiro = verdadeiro, ué!

Nunca disse isso… 

Então???????? 

Então você é uma cética crente ! 

[PauloCesar]

E o Mental? Que posição irá tomar na discussão?

Neutralidade. Sou agnóstico.
(...)
Acredito que o medo pode fazer com que alguns evitem criticar Deus.
Se vocês me perguntarem se eu evito criticar Deus, a minha resposta é "SIM".

OK. Não há muito o que discutir quanto a isso...

Se me perguntarem se é por "medo" eu diria que não, pois faço no meu dia a dia muitas outras coisas que seriam consideradas "pecados de morte" dentro do ponto de vista cristão, e nem por isso tenho medo de ir para o inferno quando morrer.

Tudo bem.  Mas acho que você se surpreenderia se soubesse de quantidade de cristãos que fazem o mesmo... 

Evito criticar Deus apenas porque não considero essa atitude relevante, que me proporcione algum entretenimento ou venha contribuir para algo. Seria como, por exemplo, beijar a porta da minha casa todos os dias antes de sair para trabalhar.

Beijar a porta de casa antes de ir para o trabalho parece ser algo bem irrelevante mesmo... 

Além do mais também não correria o risco de me deparar com um teísta e viver uma situação constrangedora caso eu faça alguma piadinha mais pesada com Deus.

Crítica é crítica. Piada é piada. Jogos de palavras não ajudam na discussão. A crítica, nesse caso, é feita no sentido de apontar uma falha num determinado raciocínio. Dizer "o time x" é um time de bundões. Não é uma crítica razoável porque não se fundamenta na razão. Agora dizer "o time X não ganhará o campeonato, pois seus jogadores são incompetentes para marcar gols" é uma crítica razoável e, supondo estar numa discussão saudável, não vejo porque deva ser omitida.

Questiono: "Por que deus não ajudou o garoto que foi arrastado até a morte? Ele, segundo o catolicismo, não é todo-bondade?"
Me diga: Onde está a piada? Onde está a irrelevância? Por quê a crítica seria inválida se é evidente que há um erro na crença e/ou raciocínio?

Esse é o meu pensamento; a minha maneira de encarar essa situação.

Novamente, não há o que discutir quanto a isso.

Sobre o medo… 
Não acho que seja um motivo de vergonha (ou fraquesa) da parte de um ateu não criticar de Deus por medo, mesmo se partisse de um (principalmente) ateu passivo.
O medo é algo natural que faz parte do nosso instinto, visando sempre o nosso bem estar.

Concordo contigo. Mas ainda defendo a validade do espírito crítico. Há questões que trazem relevância suficiente para que se construa a crítica. A crítica, quando fundamentada e devidamente embasada, pode ser útil no sentido de se fazer pensar. Sob esse ponto de vista, omití-la pode causar tanto ou mais mal do que fazê-la.

[Adriano]

Criticar a deus é ato contínuo do ateu, seja para si mesmo, em suas dúvidas (reflexão), seja para expor os seus pensamentos a respeito de deus, de forma argumentativa.

[Luz]

Criticar a deus é ato contínuo do ateu, seja para si mesmo, em suas dúvidas (reflexão), seja para expor os seus pensamentos a respeito de deus, de forma argumentativa.

O que, de certa forma, não deixa de ser uma coisa sem nexo - porque se critica aquilo que não se acredita visando atingir aquele que acredita. 

[Adriano]

Criticar a deus é ato contínuo do ateu, seja para si mesmo, em suas dúvidas (reflexão), seja para expor os seus pensamentos a respeito de deus, de forma argumentativa.

O que, de certa forma, não deixa de ser uma coisa sem nexo - porque se critica aquilo que não se acredita visando atingir aquele que acredita. 

Não concordo com você quanto a idéia de atingir aquele que não acredita.
A crítica vem justamente do não acreditar, para não aceitar a imposição do conceito de deus, nem das atitudes justificadas por esta crença. Vejo os ateus de forma mais defensiva com relação aos demais, de forma a garantir o seu pensamento crítico livre de irracionalidades.
Não concordo com você quanto a idéia de atingir aquele que não acredita pelo exposto 

[Luz]

Não concordo com você quanto a idéia de atingir aquele que não acredita.
A crítica vem justamente do não acreditar, para não aceitar a imposição do conceito de deus, nem das atitudes justificadas por esta crença. Vejo os ateus de forma mais defensiva com relação aos demais, de forma a garantir o seu pensamento crítico livre de irracionalidades.
Não concordo com você quanto a idéia de atingir aquele que não acredita pelo exposto 

Veja bem, o que eu quis dizer foi que - questionar a crença em deus, sim, é uma forma de pensamento crítico - mas "criticar" deus, por outro lado, é uma atitude sem nexo e que acaba sempre dando a impressão de "revolta" contra deus e não de ausência de crença em deus - a não ser, é claro, em situações de brincadeiras com o tema.

A mim, pelo menos, parece que aquele que "critica" deus de forma séria é um malteísta e não ateu.

[Adriano]

Não concordo com você quanto a idéia de atingir aquele que não acredita.
A crítica vem justamente do não acreditar, para não aceitar a imposição do conceito de deus, nem das atitudes justificadas por esta crença. Vejo os ateus de forma mais defensiva com relação aos demais, de forma a garantir o seu pensamento crítico livre de irracionalidades.
Não concordo com você quanto a idéia de atingir aquele que não acredita pelo exposto 

Veja bem, o que eu quis dizer foi que - questionar a crença em deus, sim, é uma forma de pensamento crítico - mas "criticar" deus, por outro lado, é uma atitude sem nexo e que acaba sempre dando a impressão de "revolta" contra deus e não de ausência de crença em deus - a não ser, é claro, em situações de brincadeiras com o tema.

A mim, pelo menos, parece que aquele que "critica" deus de forma séria é um malteísta e não ateu.

Meu posicionamento é a afirmação da inexistencia de deus. Deus é um conceito religioso com amplas proporções históricas e sociais daí a importancia de uma crítica baseada num método científico, como o proposto pela ciências da religião.
A proposição de ateísmo como sendo "apenas não acreditar em deus e nada mais" é um reducionismo preocupante. Foi difundido no Brasil através do livro Ateísmo e Liberdade de André Díspore Cancian e em diversos sites ateísta com traduções de textos a mesma filosofia de amoralidade ateísta, sento o ateísmo além do bem e do mal (amoral).
Criticar a existencia de deus é criticar a maneira como as pessoas veem deus, seja através de seus argumentos -    filosóficamente ou cientificamente.     

[Hold the Door]

Agora levando Deus em consideração, não seria correto um ateu pensar:

- Bom, segundo meu entendimento Jesus Cristo não existe e por isso não vejo nada de mais criticá-lo fazendo piadinhas. Mas se eu tiver errado e depois da morte der de cara com ele? Como vou explicar aquele meu gesto de ter cuspido na cara daquela imagem? Sendo assim, mesmo não acreditando em Deus, não vou criticá-lo. Afinal, isso não me custa nada…

O ponto chave da discussão é:
Mesmo tendo certeza de uma coisa, não seria mais prudente nos resguardarmos para o caso de acidentalmente estarmos errados?

O problema é que isso não é levar Deus em consideração, mas aquilo que algumas pessoas disseram que é Deus.

Já percebeu como a maioria dos crentes age como se conhecesse de fato um Deus e todas as suas preferências, gostos e caráter?

Como saber que, se existe um Deus, ele não é totalmente diferente do que alegam os crentes, que na verdade ele é um cara bem-humorado, que prefere a sinceridade e as piadinhas dos ateus e que odeia aquele bando que fica falando por ele como se de fato o conhecesse. E pior, odeia ainda mais aqueles que evitam criticá-lo por medo de estarem errados?

Já que estamos no campo das analogias, qual tipo de pessoa você prefere? Aquela que é sincera e fala tudo na sua cara, mesmo sendo algo desagradável ou aquela que só fala pelas suas costas? E o que dizer daquele cara falso, que no fundo te despreza e te odeia, mas só para obter vantagens e benefícios finge uma convivência pacífica, ser seu colega ou até mesmo seu amigo?

[Josef Babinski]

Como saber que, se existe um Deus, ele não é totalmente diferente do que alegam os crentes, que na verdade ele é um cara bem-humorado, que prefere a sinceridade e as piadinhas dos ateus e que odeia aquele bando que fica falando por ele como se de fato o conhecesse. E pior, odeia ainda mais aqueles que evitam criticá-lo por medo de estarem errados?

Já que estamos no campo das analogias, qual tipo de pessoa você prefere? Aquela que é sincera e fala tudo na sua cara, mesmo sendo algo desagradável ou aquela que só fala pelas suas costas? E o que dizer daquele cara falso, que no fundo te despreza e te odeia, mas só para obter vantagens e benefícios finge uma convivência pacífica, ser seu colega ou até mesmo seu amigo?

Posso dizer que no meu caso é de sinceridade..

[Alegra]

Agora levando Deus em consideração, não seria correto um ateu pensar:

- Bom, segundo meu entendimento Jesus Cristo não existe e por isso não vejo nada de mais criticá-lo fazendo piadinhas. Mas se eu tiver errado e depois da morte der de cara com ele? Como vou explicar aquele meu gesto de ter cuspido na cara daquela imagem?Sendo assim, mesmo não acreditando em Deus, não vou criticá-lo. Afinal, isso não me custa nada…

O ponto chave da discussão é:
Mesmo tendo certeza de uma coisa, não seria mais prudente nos resguardarmos para o caso de acidentalmente estarmos errados?

Bem, eu prefiro assumir minha opinião  admitindo que estava enganada do que usar de conveniências e esconder atrás da covardia....

[Fernando Silva]

Agora levando Deus em consideração, não seria correto um ateu pensar:

- Bom, segundo meu entendimento Jesus Cristo não existe e por isso não vejo nada de mais criticá-lo fazendo piadinhas. Mas se eu tiver errado e depois da morte der de cara com ele? Como vou explicar aquele meu gesto de ter cuspido na cara daquela imagem?Sendo assim, mesmo não acreditando em Deus, não vou criticá-lo. Afinal, isso não me custa nada…

O ponto chave da discussão é:
Mesmo tendo certeza de uma coisa, não seria mais prudente nos resguardarmos para o caso de acidentalmente estarmos errados?

Neste caso, tudo o que você fizesse poderia desagradar a algum deus, e este deus poderia ser o verdadeiro.

Um deus que se incomoda com piadinhas não é infinito, pelo contrário, é mesquinho e limitado.

[Spitfire]

Eu mandaria TNC e faria minhas malinhas para o inferno. Prefiro ficar ao lado do capeta do que ao lado de um retardado.

[Eduardo Vanderlei]

Um deus que se incomoda com piadinhas não é infinito, pelo contrário, é mesquinho e limitado.

Um amigo meu me disse que o seu vizinho 'ousou' profanar a saia das crentes, e na mesma hora o andaime onde ele estava balançou e o velho caiu 'de cú trancado' no chão!

Engraçado é que ele caiu de moto junto com seu pai e o raio da roda trazeira prensou e deformou o calcanhar do coroa... O que será que ele fez para merecer isso? Ou o contrário, será que deus estava ocupado castigando outro imprecador e se descuidou dos dois?

[PauloCesar]

O que, de certa forma, não deixa de ser uma coisa sem nexo - porque se critica aquilo que não se acredita visando atingir aquele que acredita. 

Não concordo com você quanto a idéia de atingir aquele que não acredita.
A crítica vem justamente do não acreditar, para não aceitar a imposição do conceito de deus, nem das atitudes justificadas por esta crença. Vejo os ateus de forma mais defensiva com relação aos demais, de forma a garantir o seu pensamento crítico livre de irracionalidades.
Não concordo com você quanto a idéia de atingir aquele que não acredita pelo exposto 

Nisso eu fecho com o Adriano. Considero equivocada a opinião de que o ateu, ao criticar a posição teísta, está como que 'pregando o ateísmo'. Penso que não se trata de proselitismo mas, como bem argumentou o Adriano, trata-se de uma postura defensiva ante a imposição da crença religiosa em um ser pessoal metafísico.

[Fernando Silva]

Nisso eu fecho com o Adriano. Considero equivocada a opinião de que o ateu, ao criticar a posição teísta, está como que 'pregando o ateísmo'. Penso que não se trata de proselitismo mas, como bem argumentou o Adriano, trata-se de uma postura defensiva ante a imposição da crença religiosa em um ser pessoal metafísico.

Para muitas religiões, não basta acreditar, é preciso fazer com que os outros acreditem também, é preciso obrigar os outros a viver de acordo com os mandamentos daquela religião.

Se cada um aplicasse os mandamentos somente a si mesmo, já seria um grande avanço.
Nada de proselitismo, nada de tentativas de criar leis para impor ou proibir coisas, nada de homens-bomba.

[Mussain!]

O que, de certa forma, não deixa de ser uma coisa sem nexo - porque se critica aquilo que não se acredita visando atingir aquele que acredita. 

Não concordo com você quanto a idéia de atingir aquele que não acredita.
A crítica vem justamente do não acreditar, para não aceitar a imposição do conceito de deus, nem das atitudes justificadas por esta crença. Vejo os ateus de forma mais defensiva com relação aos demais, de forma a garantir o seu pensamento crítico livre de irracionalidades.
Não concordo com você quanto a idéia de atingir aquele que não acredita pelo exposto 

Nisso eu fecho com o Adriano. Considero equivocada a opinião de que o ateu, ao criticar a posição teísta, está como que 'pregando o ateísmo'. Penso que não se trata de proselitismo mas, como bem argumentou o Adriano, trata-se de uma postura defensiva ante a imposição da crença religiosa em um ser pessoal metafísico.

E outra. Zombar dessa imagem "deus" faz com que essa idéia de um "ser castigador" deixe de existir, se não, pelo menos ajuda…

[Luz]

Nisso eu fecho com o Adriano. Considero equivocada a opinião de que o ateu, ao criticar a posição teísta, está como que 'pregando o ateísmo'. Penso que não se trata de proselitismo mas, como bem argumentou o Adriano, trata-se de uma postura defensiva ante a imposição da crença religiosa em um ser pessoal metafísico.

Eu também fecho com o Adriano em questionar a postura teísta, o que acho hilário é ateus criticarem deus como se esse existisse, mas não gostassem dele. 

[Fernando Silva]

O que, de certa forma, não deixa de ser uma coisa sem nexo - porque se critica aquilo que não se acredita visando atingir aquele que acredita. 

A idéia é mostrar àquele que acredita que a crença dele é inaceitável. Uma possível consequência é que o crente fique ofendido, achando que foi chamado de idiota por acreditar.

[DavideMogi]

Receio que o autor do topico não saiba a diferença entre critica e ironia

[Magama]

Mussolim, jura que você viu Constantine, eu já ví umas 10 vezes, todo crente devia ver, maravilhoso aquele Lúcifer... E o Anjo Gabriel? Eu só não sei se esse filme está catalogado entre os filmes de terror, ou entre as comédias. Mas de qualquer modo é muito esclarecedor, mostra bem a realidade das religiões.