Tópico: Energia Nuclear

[Unbedeutend_F_Organisch]

Mais uma enquete feita por mim

É porque estão querendo ativar a Angra 3(ou 2) e o Greenpeace estão protestando pra caramba, falando que é poluente.

Pelo o que saiba, o pior problema é o lixo(que não deixa de ser poluente)

[Südenbauer]

o Greenpeace estão protestando pra caramba

Novidades?

[Unbedeutend_F_Organisch]

o Greenpeace estão protestando pra caramba

Novidades?

Vou estragar a brincadeira(se foi)

Você está perguntando isso aloprando o Greepeace ou está querendo saber como andam as ações para barrar a conclusão da Angra 3(agora eu conferi)?

[Snake]

Eu acho válido investir na energia nuclear, desde que haja transparência em relação ao lixo (por exemplo: deixar claro pra onde ele vai, etc).

E lembrando que toda forma de obtenção de energia é poluente. O ideal seria fazer uma combinação de todas elas, e não exagerar muito em nenhuma.

[Südenbauer]

o Greenpeace estão protestando pra caramba

Novidades?

Vou estragar a brincadeira(se foi)

Você está perguntando isso aloprando o Greepeace ou está querendo saber como andam as ações para barrar a conclusão da Angra 3(agora eu conferi)?

Aloprar o Grennpeace.

[rizk]

Eu não sei não, mas ONG ambiental costuma ser muito fundamentalista. Até hoje, a única coisa que me pareceu realmente preocupante é o destino do lixo.

[Uilias]

Eu não sei não, mas ONG ambiental costuma ser muito fundamentalista. Até hoje, a única coisa que me pareceu realmente preocupante é o destino do lixo.

 
Há um processo mais moderno de transporte e manuzeio do material radiativo, mas que não diminui danos ao meio ambiente.
O lixo perigoso é vetrificado para manuseio. O lixo de risco intermediario é guardado em latões metalicos, que protegem parcialmente a radiação.

Ja se cogitou de mandar o lixo para o sol, em foguetes, mas por algum motivo parece que foi descartada. (Bando de mão de vaca)
A solução menos dispendiosa e mais facil é a de aterro desse lixo em locais apropriados, mas os testes demandariam um longo tempo.
O problema de enterrar é a contaminação da agua nos lençois freaticos e do ar, com as explosões de gás que ocorre com o material.

Ninguem sabe o que fazer com o lixo, mas todo mudo continua produzindo.
Agora que começou, se parar vai produzir muito mais lixo porcausa do desativamento das usinas. Arruma um jeito de colocar isso pra fora, porque num quero meus netos brincando de balando em cima de um aterro.

Edit:
Acabei de ver que no Rio de Janeiro ja temos 1 aterro para lixo nuclear, situado em uma das usinas de Angra. Estão cogitando a construção de outra na divisa do Rio, São Paulo e Minas para armazenar o lixo da possivel Angra III e lixo radioativo hospitalar.

[Kurama]

Sempre que se fala em energia nuclear as pessoas encaram com um certo preconceito. Mas para se ter uma idéia uma pequena usina nuclear gera muito mais energia do que uma usina hidrelétrica.
Mas acho que sempre deve-se avaliar qual tipo de energia é mais viavel para determinada região.

Ah e só lembrando, nem todo tipo de energia é poluente, temos como exemplo a energia solar e a energia Eólica

[n/a]

O que é pior, o lixo da Nuclear ou o estrago ecológico de uma Hidrelétrica?

Sou muito mais o lixo da Nuclear. Acho que é uma tecnologia interessante para ser absolvida pelo país.

[Uilias]

Sempre que se fala em energia nuclear as pessoas encaram com um certo preconceito. Mas para se ter uma idéia uma pequena usina nuclear gera muito mais energia do que uma usina hidrelétrica.
Mas acho que sempre deve-se avaliar qual tipo de energia é mais viavel para determinada região.

Ah e só lembrando, nem todo tipo de energia é poluente, temos como exemplo a energia solar e a energia Eólica

Exato. Mas os custos de construção de uma estação de captação de energia solar consideravelmente grande (para o abastecimento de alguns milhares de casas) necessita de um investimento gigantesco, além da extensa area ocupada.

O ruim da energia eólica é que ela só pode ser feita em encostas, além de não gerar praticamente nada de energia. O custo de uma extensa area de estações de captação de energia eólica também custam caro, mas serão as alternativa do futuro.

[Partiti]

O ruim da energia eólica é que ela só pode ser feita em encostas, além de não gerar praticamente nada de energia. O custo de uma extensa area de estações de captação de energia eólica também custam caro, mas serão as alternativa do futuro.

Olha, eu sinceramente não acho que no futuro as usinas eólicas ou solares serão as mais utilizadas, apesar de ser não poluente, e tal, elas tem uma coisa fundamental que estão atrás de todas as outras (principalmente a solar): preço. É cara a energia alternativa, além de demandar muito investimento.

A tendência atual é mesmo a energia do gás natural, pelo menos nos próximos 50 anos, até o custo do petróleo/gás tornar-se proibitivo. As nucleares tendem a acabar também, é caro ficar cuidando direito do lixo, e você teria que fazer isso por milhares de anos...

[Südenbauer]

Partiti, depois do gás natural, o que será a tendência?

[Partiti]

Partiti, depois do gás natural, o que será a tendência?

Aí já é muita futurologia, é coisa de 50 anos no máximo (uns 20 no mínimo), mas seria talvez eólicas e solares, principalmente a primeira já que é mais barata, mas as duas trabalham bem em conjunto. Poderia-se também usar umas coisas ainda mais alternativas, como energia das marés e outras coisas. Mas o grande problema é que faltaria um grande produtor de eletricidade, e sem o petróleo fica difícil não ir para a hidoelétrica, que polui demais e já está saturando no sul-sudeste, ja não tem mais rio pra tanta hidroelétrica.

O que temos que torcer para acontecer é que a tecnologia para solar-eólica se desenvolva um pouco mais para baratear bastante o preço, aí poderíamos utilizar áreas enormes para produzir a mesma energia de uma hidroelétrica sem gastar muito dinheiro (talvez ocupando muita área, mas esse não é um problema muito grave no Brasil aind.a)

[Snake]

Ah e só lembrando, nem todo tipo de energia é poluente, temos como exemplo a energia solar e a energia Eólica

Energia solar afeta na incidência da luz. Hoje em dia isso quase não é percebido, mas quando esse tipo de obtenção de energia for muito usado, haverá prejuízo porque seres vivos precisam do sol.

Usinas eólicas geram um ruído enorme e alteram o clima por desviarem o vento. Por isso, não dá para usá-la em grande escala.

[Alenônimo]

Na minha opinião, não deveríamos ativar nenhuma Usina Nuclear. Temos recursos em abundância para obtenção de energia elétrica. Não vejo ninguém falando em montar Usinas Termoelétricas, por exemplo. Ou as Usinas Eólicas, ou as Usinas que usam as ondas do mar como fonte, ou Usinas Solares, ou etc...

[Uilias]

Na minha opinião, não deveríamos ativar nenhuma Usina Nuclear. Temos recursos em abundância para obtenção de energia elétrica. Não vejo ninguém falando em montar Usinas Termoelétricas, por exemplo. Ou as Usinas Eólicas, ou as Usinas que usam as ondas do mar como fonte, ou Usinas Solares, ou etc...

O problema das Termoeletricas é a grande poluição jogada no ar, devido a intensa queima de gás natural, ou outro combustivel fossil.
As eólicas não trazem ganhos suficientes para faze-la em larga escala (ruido exagerado. a alteração do vento, que era um fator que eu desconhecia).
A energia solar de fato é barata, mas a compra de uma quantidade grande de paineis deixa o custo proibitivo.
Toda forma de obter energia elétrica traz um maleficio.
Acho que devemos apelar para o Matrix

[n/a]

Na minha opinião, não deveríamos ativar nenhuma Usina Nuclear. Temos recursos em abundância para obtenção de energia elétrica. Não vejo ninguém falando em montar Usinas Termoelétricas, por exemplo. Ou as Usinas Eólicas, ou as Usinas que usam as ondas do mar como fonte, ou Usinas Solares, ou etc...

Como disse o Toby Rizk, as termoelétricas poluem. E as eólicas e as solares ficam caras para usar em larga escala.

(Vai dizer que vocês nunca jogaram Sim City?)  

[Unbedeutend_F_Organisch]

Eu não sei não, mas ONG ambiental costuma ser muito fundamentalista. Até hoje, a única coisa que me pareceu realmente preocupante é o destino do lixo.

 
Há um processo mais moderno de transporte e manuzeio do material radiativo, mas que não diminui danos ao meio ambiente.
O lixo perigoso é vetrificado para manuseio. O lixo de risco intermediario é guardado em latões metalicos, que protegem parcialmente a radiação.

Ja se cogitou de mandar o lixo para o sol, em foguetes, mas por algum motivo parece que foi descartada. (Bando de mão de vaca)
A solução menos dispendiosa e mais facil é a de aterro desse lixo em locais apropriados, mas os testes demandariam um longo tempo.
O problema de enterrar é a contaminação da agua nos lençois freaticos e do ar, com as explosões de gás que ocorre com o material.

Ninguem sabe o que fazer com o lixo, mas todo mudo continua produzindo.
Agora que começou, se parar vai produzir muito mais lixo porcausa do desativamento das usinas. Arruma um jeito de colocar isso pra fora, porque num quero meus netos brincando de balando em cima de um aterro.

Edit:
Acabei de ver que no Rio de Janeiro ja temos 1 aterro para lixo nuclear, situado em uma das usinas de Angra. Estão cogitando a construção de outra na divisa do Rio, São Paulo e Minas para armazenar o lixo da possivel Angra III e lixo radioativo hospitalar.

Atualmente, Angra 2 usa um depósito que fica no subsolo dela. Já o lixo da 1 é depositada em 2 depósitos temporários....

[Unbedeutend_F_Organisch]

Interessante falarem em Energia Eólica...

http://www.eolica.com.br/index_por.html

2 coisas, a primeira é que tem um mapa que mostra o a velocidade do vento(logo potencial de energia), não só o Nordeste, mas o Extremo(bem extremo sul) também tem ventos fortes.

A outra, é que parece que a instalação dos "cataventos" poderia resolver a questão do que fazer com S. Francisco(se bem que o Ciro já decidiu).

[rizk]

As solares são as melhores, vocês nunca jogaram simcity?

Manda o lixo nuclear pros EUA, como daquela vez que eles mandaram a gripe asiática pra cá, sem querer. Ou paga pra Bolívia ou pra Argentina, pra eles ficarem putos de vez com a gente. Ou sana dos problemas de uma vez só, e enterra em reserva indígena ou favela.  

E aí, o capitalismo entra em crise quando acabar o petróleo? É a revolução derradeira, ou ELES contornam?

[Partiti]

As solares são as melhores, vocês nunca jogaram simcity?

Manda o lixo nuclear pros EUA, como daquela vez que eles mandaram a gripe asiática pra cá, sem querer. Ou paga pra Bolívia ou pra Argentina, pra eles ficarem putos de vez com a gente. Ou sana dos problemas de uma vez só, e enterra em reserva indígena ou favela.  

E aí, o capitalismo entra em crise quando acabar o petróleo? É a revolução derradeira, ou ELES contornam?

Contornam. Vai ser uma crise imensa, do nível da de 29, mas sempre-se dá um jeito...

[Poindexter]

Novidades?

[Poindexter]

Contornam. Vai ser uma crise imensa, do nível da de 29, mas sempre-se dá um jeito...

Contornam tranquilamente, ainda mais por se saber a causa da crise, a qual não era muito conhecida no caso de 1929...

[Hold the Door]

Todos os problemas serão sanados assim que for dominada a fusão nuclear.

[Jonh Ford]

Há alguma coisa que possa ser feita para minimizar os riscos de acidente e  "tratar" os resíduos (lixo) nucleares? (É possível destruí-los ou torná-los inofensivos - no futuro?).