Tópico: Provando uma negação

[Memphis Belle]

Mas é nesse ponto que o texto se posiciona para provar uma negação, embora negue especificamente o deus cristão, podemos estender esse arguento a sua referência de deus.
Porque relacionar deus a amor? Porque não simplesmente amor? Não se nega o amor e sim a idéia de deus.

Olá meu querido. Sei que o texto falava do  Deus cristão , mas no meu caso  é sse mesmo o meu  Deus...sou cristã até os ossos..rs...Sou católica  por  teimosia...pois não concordo  com quase nada de minha religião ,fora o essencial que é a comunhão  com  Jesus. Mas é ainda o melhor local que encontro para  falar de Deus , desse jesus  que  é o meu Deus, para as pessoas que ali vão busca-lo. Quanto aos  erros da minha religião , lamento muitíssimo de  tantas coisas   que Jesus  fez e falou  ter sido tão  mal interpretadas e incompreendidas...mas fico para  lutar pelas verdades  que um dia creio,  ver esclarecidas.


Quando fala de deus como Pai faço a associação a criador. E quanto diz que ele quer nos ensinar o caminho do amor, da liberdade e do respeito entra na questão epistemológica e ilustra bem o por que da ciência ficar em lado oposto a religião.

A psicologia estuda o indivíduo, suas emoções, seus relacionamentos afetivos, enfim o amor também, e não há a  necessidade de correlacionar amor a divindade, embora muitos psicologos façam por serem teístas. Mas essa relação só é feita pela crença que tem.

E os ateus estão aí para demonstrar que o amor existe independente de tal crença e ainda mostram muitos  dos erros, maldades e crueldades das pessoas que a tem, principalmente no preconceito.


Concordo  com vc , quando diz que não  há necessidade de relacionar amor e Deus, mas isso ocorre aos teístas de modo muito natural.Pois  AMOR se traduz , a nós  que cremos, em  DEUS  e vice e versa, DEUS = AMOR .E não digo aqui o que direi para irritar a nenhum  colega ou amigo do Clube, mas antes para  falar da  minha verdade, a verdade que confio...que todos somos filhos  de Deus e que existe  em cada um de nós a centelha do amor divino,creiamos  N'Ele ou não.

Beijos faternos.
ps.:(2)...vc ainda não me respondeu ...

[Adriano]

Concordo  com vc , quando diz que não  há necessidade de relacionar amor e Deus, mas isso ocorre aos teístas de modo muito natural.Pois  AMOR se traduz , a nós  que cremos, em  DEUS  e vice e versa, DEUS = AMOR .E não digo aqui o que direi para irritar a nenhum  colega ou amigo do Clube, mas antes para  falar da  minha verdade, a verdade que confio…que todos somos filhos  de Deus e que existe  em cada um de nós a centelha do amor divino,creiamos  N'Ele ou não.

Usando da mesma base argumentativa sua, creiamos ou não na idéia de deus, não existe tal ser de maneira real, apenas imaginária, consistindo na crença.
Aliás veja meu tópico que falo do ateísmo como uma crença para mim, Ateísmo dogmático.

Beijos faternos.
ps.:(2)…vc ainda não me respondeu …

Sim, sou eu na foto 

[Memphis Belle]

Já li Adriano , e até mesmo  comentei.Obrigada !

Usando da mesma base argumentativa sua, creiamos ou não na idéia de deus, não existe tal ser de maneira real, apenas imaginária, consistindo na crença. ( citação de Adriano )

Não creio que vc tenha usado a mesma base  argumentativa  que eu..rs...mas vamos lá...Se como vc diz , só existe tal ser de maneira imaginaria e isso consite em crença,veja...  Se  é crença ...ninguém então acreditaria que existisse de maneira  imaginária , pois ter crença é algo que está latente  na percepção, no sentir , na ultilização dos sentidos....e sentimentos...(não é pq o  Amor  não existe paupavelmente  que ele não existe...)isso  torna  o motivo da crença real, no caso  Deus.Mas se  vc quer afirmar que ele não existe ..tudo bem...sem que no entanto tente criar uma " crença imaginária ".O nome já diz , se é imaginária faz parte da imaginação , portanto não está passivel  de crença, ou lógica da mesma sabendo-se que é fruto da imaginação.

Abraços fraternos.

[Memphis Belle]

Beijos faternos.
ps.:(2)…vc ainda não me respondeu …

Sim, sou eu na foto 
[/quote]

Hum…fortinho hein ! Brigadim…

[Adriano]

Não creio que vc tenha usado a mesma base  argumentativa  que eu…rs…mas vamos lá…Se como vc diz , só existe tal ser de maneira imaginaria e isso consite em crença,veja…  Se  é crença …ninguém então acreditaria que existisse de maneira  imaginária , pois ter crença é algo que está latente  na percepção, no sentir , na ultilização dos sentidos…e sentimentos…(não é pq o  Amor  não existe paupavelmente  que ele não existe…)isso  torna  o motivo da crença real, no caso  Deus.

Como te disse não dá para comparar o amor com deus, pois o amor é um sentimento e todos sentem, já deus é uma longa controversa ao longo da história. O fato de você ou muitas pessoas dizerem que sentem deus não faz com que deus exista, não o torna real. É muito mais compreesível um entendimento errado acerca das sensações. 

Mas se  vc quer afirmar que ele não existe …tudo bem…sem que no entanto tente criar uma " crença imaginária ".O nome já diz , se é imaginária faz parte da imaginação , portanto não está passivel  de crença, ou lógica da mesma sabendo-se que é fruto da imaginação.

Abraços fraternos.

Se a sensação para você justifica a crença, fique sabendo que eu sinto que deus não existe, pois tenho grande paixão pelo ateísmo, um sentimento que classifico até como religioso.
Ou seja se são duas crenças opostas e antagônicas e justificadas pelo sentimento e pela sensação, uma delas não pode ser real, sendo senão imaginária, falsa.

[Adriano]

Veja Artemis, estamos com um posicionamento Gnóstico:

Um gnóstico não tem opiniões; ele vivencia por si mesmo as verdades e realidades do mundo, da vida e do universo. Um crente só tem opiniões porque jamais experimentou coisa alguma por si mesmo. Somente se limita a ler, a acreditar e a seguir teorias e dogmas - sejam eles científicos, filosóficos ou religiosos.

[Memphis Belle]

Se a sensação para você justifica a crença, fique sabendo que eu sinto que deus não existe, pois tenho grande paixão pelo ateísmo, um sentimento que classifico até como religioso.
Ou seja se são duas crenças opostas e antagônicas e justificadas pelo sentimento e pela sensação, uma delas não pode ser real, sendo senão imaginária, falsa.

Pois ...e vc daí achando  que é a sua e eu daqui crendo  ser a minha...rs...


Um gnóstico não tem opiniões; ele vivencia por si mesmo as verdades e realidades do mundo, da vida e do universo. Um crente só tem opiniões porque jamais experimentou coisa alguma por si mesmo. Somente se limita a ler, a acreditar e a seguir teorias e dogmas - sejam eles científicos, filosóficos ou religiosos.

poderia complementar vc e falar que no caso  dos ateus se passa a mesma  coisa, mas não vou ser despeitada...rs...até que vc's pensam um pouquinho...rs...mas tb reconheça que não é bem assim  no caso dos teístas...pincipalmente  falado-se  em experimentar...intuir, sentir e  em muitos casos  somos acometidos em êxtase  sobrenatural  como é o caso  de alguns moges tibetanos e santos católicos  como santa  Tereza Dávila e outros ...e ainda no caso de  extases , cito  São  Francisco...Então não cabe falar aqui  que  o problema é nao sentir , e  experimentar.Pois o problema de ambas as religiões ..digo  teísmo e ateísmo...é não conseguir provar para o lado oposto  sua crença....assim so nos resta respeitar  uns aos outros...

Beijos e abraços fraternos  Adriano.

[Luis Dantas]

Uma pergunta aos dois: se duas crenças mutuamente exclusivas são fundamentadas pelo sentimento e sensação, não poderiam em alguns casos ser ambas verdadeiras (já que o sentimento e a sensação podem variar de uma pessoa para outra)?

[Adriano]

Uma pergunta aos dois: se duas crenças mutuamente exclusivas são fundamentadas pelo sentimento e sensação, não poderiam em alguns casos ser ambas verdadeiras (já que o sentimento e a sensação podem variar de uma pessoa para outra)?

As crenças realmente são verdadeiras, mas o objeto da crença é que pode não ser.

[Memphis Belle]

Bem Luis, concordo  com o Adriano.Crença toda ela, tem verdade e motivação, porém o objeto é que a torna real ou não.Eis a grande pergunta para os agnósticos, já que aos ateus , não existe  Deus e ponto final...
Bj.

[Adriano]

Bem Luis, concordo  com o Adriano.Crença toda ela, tem verdade e motivação, porém o objeto é que a torna real ou não.Eis a grande pergunta para os agnósticos, já que aos ateus , não existe  Deus e ponto final…
Bj.

Nesse sentido para os teístas existe deus e ponto final. Não é bem assim, apenas num posicionamento dogmático.

Os agnósticos não se posicionam pois acrediram não ser possível ter conhecimento a respeito da existência ou não existência de deus, e mesmo assim há os agnósticos ateus e agnósticos teístas, que embora não possam chegem a uma conclusão final, tendem a se afinizar com o teísmo ou ateísmo.

[Memphis Belle]

Mas o que é , afinal a questão , além de um posicionamento dogmático?
Claro que cabe aqui enfatizar que ocorre grandes dúvidas entre muitos daqueles  que se dizem e julgan-se teístas e entre os  que se dizem e são de fato ateus , sem que para isso sejam tidos como agnósticos....momentos de duvida e questionamentos têm ou já tiveram em alguma época da vida.
Há contudo esse tipo de pessoa   que mesmo em duvida se 'bandeiam '  para um dos 'lados '....a estes realmente não cabe um posicionamento digmático, mas aos demais , sim.
Bj.

[Egisto]

O texto apresenta alguns problemas:

O Teísmo Cristão no seu sentido mais básico implica em observações que necessariamente teriam que ser observadas por todos, em qualquer lugar, o tempo todo, e por isso é tão fácil de refutar quanto o alienígena na banheira. Por exemplo, Deus é teoricamente onipresente, e nos concedeu a habilidade de conhecê-lo

O termo cristão apresenta um uso muito genérico e, portanto, implica em crenças que deveriam ser de todos os cristãos. E por isso é inexato. Por exemplo, eu me considero cristão mas não creio de forma alguma que Deus seja onipresente. É preciso tomar cuidado com termos excessivamente genéricos, pois eles podem abarcar mais gente do que deveria. É o caso do "loira burra" (não precisa nem explicar). Sem falar no pleonasmo "observações que necessariamente teriam que ser observadas".

Por exemplo, a adiantada teoria sustenta que Deus alivia o sofrimento no céu, o que convenientemente não podemos observar, e que ele tem motivos para esperar e para permitir que o sofrimento persista na Terra, motivos também convenientemente impossíveis de ser observados por nós, porque Deus escolhe não explicá-los.

De novo: o cristão aqui não acredito nisso não: nem sequer pretendo ir para o céu. Não acho isso lógico. Penso que se Deus nos pôs na Terra, é nela que devemos viver. Quanto aos motivos do sofrimento, eu sei os motivos. Ler a Bíblia DE VERDADE, pode fazer cristãos preguiçosos pararem de afirmar que esses motivos são insondáveis. Todos eles estão lá.

a teoria Cristã é ou incoerente ou impossível de provar, sendo que num caso ela é necessariamente falsa, enquanto que no outro carece de justificação, de modo que não temos nenhuma razão para acreditar nela, assim como não temos motivos para acreditar que existam grandes Marcianos verdes em algum planeta em algum canto de algum universo.

Novamente, ele está falando de UMA "teoria cristã" e não das teorias de todos os cristãos. O texto é interessante, mas apenas se considerarmos que ele não é aplicável a todos os cristãos, como parece ser sua pretensão.

[Ônix.]

Eu sou uma pessoa extremamente positiva e jamais, em hipótese alguma, digo "não"!!!

[Gigaview]

Eu sou uma pessoa extremamente positiva e jamais, em hipótese alguma, digo "não"!!!

Responda, você é um...       esquece, melhor deixa prá lá.  

[HeadLikeAHole]

Há um erro gravíssimo no texto. Por que porcurar marcianos em todo o universo? Basta procura-los em Marte.

[N3RD]

De onde veio deus ?

Outras teorias para o inicio do universo precisam de causa e motivo mas deus não ?