Tópico: Visão resumida

[Jetro]

Olás

Penso que "aceitar somente o que se pode constatar" é:

Limitar-se à aceitar a menor parte da existência porque a maior parte e a mais importante não se pode ver nem comprovar.

Os céticos usufruem das descobertas dos que acreditaram antes de provar.

Toda a ciência humana está baeseada em uma "Fé" que antecedeu as descobertas.

Por fim, Afiirmo que a Verdade absoluta não existe! 

Abraços

Jetro Bernardo

[HSette]

Limitar-se à aceitar a menor parte da existência porque a maior parte e a mais importante não se pode ver nem comprovar.

Olá, Jetro.
Daria para você definir melhor essa sua divisão de "parte maior e mais importante"? 

Desculpe-me, mas não entendi a que você se refere.

[Alenônimo]

Eu já não entendi absolutamente nada do que ele escreveu.

[Jetro]

Limitar-se à aceitar a menor parte da existência porque a maior parte e a mais importante não se pode ver nem comprovar.

Olá, Jetro.
Daria para você definir melhor essa sua divisão de "parte maior e mais importante"? 

Desculpe-me, mas não entendi a que você se refere.

Olá HSette

Ao meu ver, a parte mais importante da vida é a "sentimental". Ela por si mesma já poderia ser encarada como sendo também a "maior" porque é através dela que percebemos todas as coisas existentes além de ser infinita.
Ceticamente falando, estamos limitados a tudo que podemos constatar e o universo de coisas ainda não comprovadas é maior.

Att.

Jetro Bernardo

[Oceanos]

Olá jetro.

Ao meu ver, a parte mais importante da vida é a "sentimental".

Por quê?

Só pra deixar claro: Você acha que céticos tem algum problema com sentimentos ou não tem vida sentimental?

Ela por si mesma já poderia ser encarada como sendo também a "maior" porque é através dela que percebemos todas as coisas existentes além de ser infinita.

Percebemos todas as coisas existentes? Como assim? Infinita? De onde tirou isso? Pode desenvolver a idéia melhor?

Ceticamente falando, estamos limitados a tudo que podemos constatar e o universo de coisas ainda não comprovadas é maior.

E vai ser sempre assim.

Até.

[HSette]

Jetro, penso que você está exagerando na importância dada à espécie humana em face da enormidade do Universo.
Veja que até onde sabemos o Universo tem pelo menos 13,7 bilhões de anos. Nossa existência, enquanto espécie, é uma brevíssima fração disso. E isso em termos temporais.
Em termos espaciais, nem se fala.

Assim, nossos sentimentos acompanham essa significância bastante limitada diante de todo o resto.

[Jetro]

Olá Oceanos

Só pra deixar claro: Você acha que céticos tem algum problema com sentimentos ou não tem vida sentimental?

Não.

Percebemos todas as coisas existentes? Como assim? Infinita? De onde tirou isso? Pode desenvolver a idéia melhor?

Sentimentos não podem ser mensurados e é peculiar a cada indivíduo. Por isso é infinito.
Já ou viu falar em "Cada cabeça um mundo" ?

E vai ser sempre assim.

Sim.

Abraço

Jetro Bernardo

[HSette]

Sentimentos não podem ser mensurados e é peculiar a cada indivíduo. Por isso é infinito.
Já ou viu falar em "Cada cabeça um mundo" ?

Ocorre que os indivíduos são finitos.

Agora, devo admitir que os sentimentos/pensamentos/idéias de um indivíduo transcendem a sua morte, influenciando gerações e gerações futuras.
Se estiver se referindo a isso, seu raciocínio é válido e instigante.

[Jetro]

Jetro, penso que você está exagerando na importância dada à espécie humana em face da enormidade do Universo.

Na minha ótica (humana) valorizo principalmente (talvez somente) o que posso perceber.

Veja que até onde sabemos o Universo tem pelo menos 13,7 bilhões de anos. Nossa existência, enquanto espécie, é uma brevíssima fração disso. E isso em termos temporais.
Em termos espaciais, nem se fala.
Assim, nossos sentimentos acompanham essa significância bastante limitada diante de todo o resto.

Concordo.

Jetro

[FxF]

Limitar-se à aceitar a menor parte da existência porque a maior parte e a mais importante não se pode ver nem comprovar.

Qual é a maior parte e a mais importante? O que as religiões dizem, quando foram criadas por povos primitivos, é que está certo?
A ciência tem como objetivo descobrir como o mundo funciona, para melhorar nossa qualidade de vida. Porque devemos nos submeter a superstição se nunca pudemos comprovar se realmente serve para nós?

Os céticos usufruem das descobertas dos que acreditaram antes de provar.

Está se referindo a que?

Toda a ciência humana está baeseada em uma "Fé" que antecedeu as descobertas.

Não. Está baseada nas evidências, que antecederam as teorias para explicá-las.

[Guinevere]

* Guinevere sente cheiro de pregação no ar...

bem vindo, fulano, se apresente no tópico das apresentações que está na área bate papo


a propósito, em algum lugar tem um tópico meu tentando argumentar que cientistas também tem fé em alguma coisa, se é que entendi seu argumento

[Spitfire]

Quando tomar uma dose de Paracetamol, pense que é tão somente a fé que esta curaqndo s sua dor de cabeça… tem o mesmo "poder" que uma prece. 

Falando nisto... abstenha-se da medicina. Basta a fé. 

[Copelli]

Acho que ele está querendo dizer que um cientista quando está tentando fazer que certa teoria sua seja aceita pela comunidade cientifica por exemplo, ele tem fé na sua teoria, que para os outros pode parecer balela.

Mas acho isso bem diferente da fé dos teístas, pois esse tal cientista não acordou certo dia tentando provar sua teoria para os demais cientistas, ele passou muito tempo em seu desenvolvimento, o que deixa de ser fé por parte dele, pois ele já tem certeza cientifica de que sua teoria é a correta. E ele aceitará como cientista assim que um colega seu provar que sua teoria não é válida.

Já a fé religiosa, não tenta comprovar a veracidade de suas afirmações, simplesmente as acata de um povo primitivo como sendo verdade, e também não aceitam suas refutações, mesmo que já não se tenha sentido nenhum continuar com suas idéias preconcebidas.

[Spitfire]

É… na hora H, na hora de botar a mão no fogo, todos colocam sua "fé" no devido (e merecido)  lugar. Mas não deixam de tomar seu paracetamol.

Assim, qualquer energúmeno tem "fé"… até eu.

Muito fácil isto... condeno aquilo que uso. 

[FxF]

Acho que ele está querendo dizer que um cientista quando está tentando fazer que certa teoria sua seja aceita pela comunidade cientifica por exemplo, ele tem fé na sua teoria, que para os outros pode parecer balela.

Mas acho isso bem diferente da fé dos teístas, pois esse tal cientista não acordou certo dia tentando provar sua teoria para os demais cientistas, ele passou muito tempo em seu desenvolvimento, o que deixa de ser fé por parte dele, pois ele já tem certeza cientifica de que sua teoria é a correta. E ele aceitará como cientista assim que um colega seu provar que sua teoria não é válida.

Já a fé religiosa, não tenta comprovar a veracidade de suas afirmações, simplesmente as acata de um povo primitivo como sendo verdade, e também não aceitam suas refutações, mesmo que já não se tenha sentido nenhum continuar com suas idéias preconcebidas.

Qual cientista sério tenta provar uma teoria randômica? Ele não tenta encontrar uma boa teoria? Ele não estaria sendo movido pelo instinto humano da curiosidade?

[Oceanos]

Hi.

Não.

Então porque disse que nos limitamos à "menor parte da existência humana"?

Sentimentos não podem ser mensurados e é peculiar a cada indivíduo. Por isso é infinito.

Acho que temos conceitos diferentes de infinito aqui.
O infinito, nada mais é do que aquilo que não tem fim. Ponto. Apenas isso. Algo não ser "mensurável" não quer dizer que esse algo seja automaticamente infinito. AINDA que, o infinito, por não ter fim, obviamente não pode ser medido, só definido como tal. A relação de medida e infinito não é uma dupla inferência.

Como o HSette disse também, ocorre que somos finitos. Logo, tudo nosso é finito.

Enfim, o que você quer dizer com "medir" um sentimento? Sabemos muito sobre eles, sabemos como eles são formados, sabemos muitos dos neurotransmissores responsáveis pela sua produção, seus efeitos, suas causas e consequências. Tanto é, que é possível induzir sentimentos por vias artificiais, como anti-depressivos.

Ademais, você consegue medir nosso conhecimento? Se não, ele também é infinito?

Até mais!

[FxF]

Enfim, o que você quer dizer com "medir" um sentimento?

Eu não sei, o único "medir sentimento" que consigo imaginar é ativar artificialmente em baixas dosagens e perceber a sensibilidade da pessoa e até onde ela pode suportar.

[Raphael]

O cara tem uma visão bem resumida mesmo, se limita a um monte de conceitos que tendem a generalizar o ceticismo e a ciência.

Pessoas são pessoas meu caro e pensar diferente de todos é inevitável.

Abraços.

[Jetro]

Agora, devo admitir que os sentimentos/pensamentos/idéias de um indivíduo transcendem a sua morte, influenciando gerações e gerações futuras.
Se estiver se referindo a isso, seu raciocínio é válido e instigante.

Estou me referindo somente ao individuo enquanto vivo.
Após a morte, acreditamos em coisas diferentes; Pertinente a cada um de nós e nossas respectivas experiências próprias.

Jetro Bernardo

[Jetro]

Qual é a maior parte e a mais importante? O que as religiões dizem, quando foram criadas por povos primitivos, é que está certo?

Quem falou em "religião" ?

A ciência tem como objetivo descobrir como o mundo funciona, para melhorar nossa qualidade de vida.

Isso é maravilhoso.
Pena que não esteja conseguindo. Olhe o mundo em sua volta.

Porque devemos nos submeter a superstição se nunca pudemos comprovar se realmente serve para nós?

Não devemos crer em "superstições".

Os céticos usufruem das descobertas dos que acreditaram antes de provar.

Está se referindo a que?

Estou me referindo ao assunto em pauta.

Toda a ciência humana está baeseada em uma "Fé" que antecedeu as descobertas.

Não. Está baseada nas evidências, que antecederam as teorias para explicá-las.

Até mesmo as "Evidências" podem ser de experiências pessoais.
Por isso, cientistas percebem a probabilidade de algo, estudam e descobrem. ...e mesmo assim, muitos foram mortos por suas idéias aparentemente absurdas e improvaveis.

Att.

Jetro Bernardo

[Jetro]

bem vindo, fulano

Olá ciclano.

a propósito, em algum lugar tem um tópico meu tentando argumentar que cientistas também tem fé em alguma coisa, se é que entendi seu argumento

COncluo que você precisa ler novamente meu tópico.
Contudo, agora, liberto de preconceitos.

Ps.  Você é bom de faro.

Att.

Jetro Bernardo

[Jetro]

Quando tomar uma dose de Paracetamol, pense que é tão somente a fé que esta curaqndo s sua dor de cabeça… tem o mesmo "poder" que uma prece. 

Falando nisto… abstenha-se da medicina. Basta a fé. 

Olá amigo.

Agradeço sua preocupação comigo.

Att.

Jetro Bernardo

[Oceanos]

Ah jetro, me responde vai. Não me ignora não.

A ciência está baseada em princípios filosóficos. Falar em fé, como se fosse equivalente a fé religiosa é um absurdo que só pode ter vindo de alguém que não idéia do que é a ciência. Coisa, aliás, típica de hoje em dia. Essa "fé" está mais para um axioma matemático.

A ciência vem se demonstrando capaz de explicar muito de nosso mundo, de nossa natureza. Isso acontece devido à suas bases serem modificadas de acordo com o que aprendemos com o mundo; e não na tentativa de modificarmos o mundo de acordo com nossas bases.

Percebe a diferença? Isso é a mesma coisa que dizer que carros e motos são iguais só porque são veículos...

Claro. Você não aprendeu tudo sobre o assunto agora, por isso te aconselho a procurar sobre filosofia da ciência e método científico. Vai esclarecer suas dúvidas.

[FxF]

Quem falou em "religião" ?

Você diz que negamos o mais importante. Se refere a que? A superstição? Pseudo-ciência? Escrituras? É por essas coisas que céticos são famosos em negar. Então, o que se refere que negamos?

Isso é maravilhoso.
Pena que não esteja conseguindo. Olhe o mundo em sua volta.

Como não? Você não acompanha os avanços inacreditáveis que temos na medicina?

Caso não perceba, a ciência não tem culpa coisas derivadas de crenças, como religião, consumismo ou patriotismo, o qual causam os grandes males do mundo.

Não devemos crer em "superstições".

Novamente, então ao que você se refere?

Estou me referindo ao assunto em pauta.

Qual assunto? Na sua primeira mensagem diz que negamos, que negamos o mais importante, e não diz o que é.

Até mesmo as "Evidências" podem ser de experiências pessoais.

"Experiência pessoais" são só populares entre caçadores de paranormalidade e OVNIs, nunca foi algo considerado pela ciência. Aliás, seria bom chamar de "testemunho dos mal-entendidos".

[Mauricio Rubio]

Para mim, a parte mais importante de nós, é a que nos faz humanos, é a nossa espiritualidade, não-material, mas sim mental. Nós muitas vezes acreditamos em algumas verdades como se fossem absolutas, e quase sempre acontece de por outra perpectiva, percebermos que aquilo não era tão verdadeiro assim.

Nós somos humanos, e somos SIM limitados, a ciência é uma ÓTIMA ferramenta para nos ajudar a desenrolar os misterios da natureza, mas só a ciência não basta, ela é só a ferramenta, o que é importante mesmo é o ESPIRITO HUMANO que é curioso e é instigado a entrar cada vez mais nas profundezas dos misterios da natureza.

Os humanos tem que abrir a mente e aceita que ainda não sabemos de nada para termos certezas absolutas. Temos que continuar questionando e investigando cada aspecto da nossa existência, para que continuemos evoluindo como especie e como consciência sob o Universo.

Lembrem-se que a nossa existência não é só material, nosso espirito ( mente ) é parte inseparavel de cada um de nós. E é oq nos faz ser o que somos.