Tópico: A ditadura do mito do socialismo ditador

[Adriano]

Depende da filosofia econômica que adota, se assume que o mercado dita o que é verdade, então é isso mesmo. Agora se pensa que a economia deve estar atrelada a questões políticas e sociais, para melhor desenvolvimento da sociedade como um todo, e é passível de controle pelos agentes políticos, de maneira a minimizar as desigualdades sociais e a interferir minimamente no crescimento econômico então é passível de discussão.

filosofia econômica nada, é observação da atividade humana, ora. dos geógrafos da fflch até os economistas do boteco, admitir que há uma relação entre qualificação e empregabilidade/produtividade não é algo sequer passível de questionamento.

Mas a  minha crítica está em dizer que a má qualificação e conseguentemente o desemprego, é questão   de mérito. Filosofia econômica no intuito de ver o que há por tráz de tal relação e não sucumbir ao senso comum.

A questão é uma ética econômica, pois o que você chama de verdade econômica é uma imoralidade social.
A mão de obra má-qualificida é um reflexo da desigualdade que está relacionada ao ensino, do acesso ao ensino
e da qualidade do ensino. Questão política.

. . .
rapaz, você está confundindo as bolas. até há pouco você questionava a relação entre má empregabilidade e má qualificação, denunciando nisso, se eu entendi bem, um jogo de palavras da mídia cujo objetivo é justificar uma certa situação. agora, parece, assumiu a relação, a 'verdade econômica'. ótimo.
quanto à questão do porquê da má-qualificação, 'imoralidade social' é um pouco descabido. aí, de qualquer forma, já é outra discussão, que diz respeito a problemas pedagógicos, políticos, etc. outro assunto.

Não há confusão alguma, pois a imoraridade social é justificar tal situação com o desmérito dos desempregados em não estarem qualificados como se fosse apenas uma questão pessoal e individual. E tal afirmativa encobre a necessidade de atuação política visando a diminuição de tal desigualde socio-econômica e consequentemente desenvolvimento econômico.

 

[Herf]

Não há nenhum sistema arquitetado, e por isso há as desigualdades, a mão invisível,  atualmente denominada mercado, é falha na resolução de tais realidades.

A "mão invisível" só funciona em sociedades cujas economias sofrem pouca interferência do estado, ou seja, liberais.

Ao dizer que a mão invisível é falha por causa dos problemas do terceiro mundo você está assumindo que países como o Brasil são de economia liberal, coisa que é bem discutível.

[Adriano]

Não há nenhum sistema arquitetado, e por isso há as desigualdades, a mão invisível,  atualmente denominada mercado, é falha na resolução de tais realidades.

A "mão invisível" só funciona em sociedades cujas economias sofrem pouca interferência do estado, ou seja, liberais.

Ao dizer que a mão invisível é falha por causa dos problemas do terceiro mundo você está assumindo que países como o Brasil são de economia liberal, coisa que é bem discutível.

Bem discutível mesmo, pois sempre houve a esquerda gritando contra o neoliberalismo do governo anterior com a privatização das empresas estatais. 

Mas vejo uma análise muito falha ao comparar economias desenvolvida com as em desenvolvimento e dizer que a diferença está no modelo econômico apenas, embora tenha sua importância, a economia internacional assume cada vez mais importância no desenvolvimento econômico dos países, e nesse aspecto tais países desenvolvidos não são nada liberais, muito pelo contrário protegem em muito sua economia interna em detrimento do desenvolvimeno da economia mundial.