Tópico: Padre Zezinho critica ateísmo militante

[Adriano]

Ateus militantes estão dizendo que a religião faz mal ao mundo. Querem o mundo menos religioso. Alegam que os religiosos atravancam o progresso e são inimigos do conhecimento, da ciência e da liberdade. Citam as guerras e o terrorismo de fundo religioso, os pecados e as imoralidades de milhares de religiosos, as divisões e o fanatismo dos que chegam ao poder.

Não falam de Hitler, Stalin, Pol Pot, Mao Zé Dong, Fidel Castro e outros ateus que, só no último século, massacraram milhões de pessoas ou eliminaram os seus rivais em fétidos cárceres, enquanto usavam o progresso e o bem do seu  povo como desculpa para as suas atrocidades.  Crimes por crimes, História revista, é difícil dizer quem mais feriu, eliminou ou matou.

Mas, assim como há ateus bons e humanistas que jamais matariam quem quer que fosse, houve e há bilhões de crentes que jamais feririam algum irmão, nem mesmo com palavras duras. Quanto a ter opiniões sobre vida, aborto, divórcio, homossexuais, evolução, casamento, economia, ciência e experimentos e expressá-las não é crime. Eles se expressam, os religiosos se expressam. Quem o fizer com ódio será réu dos seus atos, mas divergir é um direito dos de lá e dos de cá.

Crentes militantes que agridem o outro que não crê, apenas porque o outro não crê e ateus militantes que agridem o outro que crê, apenas porque o outro crê precisam rever suas atitudes. Não são nem tão humanos, nem tão livres, nem tão crentes, nem tão democráticos quanto parecem. Quando alguém elimina o outro e os direitos do outro da sua agenda, faz isso não por ser ateu ou crente, mas por não ter entendido o que é ser pessoa.

Ao invés de canonizar o ateísmo ou o teísmo como mais inteligente, mais razoável ou mais sensível e humano, talvez devam redescobrir o sentido de pessoa entre pessoas. Talvez devamos começar por este conceito. Os cristãos já sabem o que João dizia de quem diz amar a Deus a quem não vê e odiar o irmão à sua frente. É um mentiroso! ( 1 Jo 4,20) Diga-se o mesmo do ateu com a sua ciência ou a sua ideologia, quando seus objetivos passam por sobre a moral ou os direitos da pessoa…

http://ceu.climatempo.com.br/site/interna.php?id_submenu=2&id_artigo=226

E sempre associam Hitler a ateus... 

[uiliníli]

Tirando o segundo parágrafo, que contém aqueles tradicionais ad homini (a acusação de que Hitler era ateu, quando se sabe que isso não é verdade, e a confusão entre ateísmo e comunismo), no conjunto a crítica do Padre Zezinho não está ruim, muito pelo contrário. Os religiosos têm sim o direito democrático de se expressarem sobre temas como homossexualismo, divórcio aborto e eutanásia, assim como nós temos o direito de discordar deles.

[Hugo]

Gosto mais do Pe Zezinho cantando...

[Spitfire]

Por mim ele pode falar o que quiser... desde que mantenha seus dedos sujos longe do estado. Como cidadão ele tem todo direito de envolvimento político etc & tals (e chafurdar no mar de lama)... mas como religioso, representando uma única corrente religiosa (dentro de um país pluri-religioso como o nosso), não!

[uiliníli]

Qual é a diferença, Spit? Não existe nenhum switch nas costas do Padre Zezinho onde se possa selecionar o modo cidadão ou o modo religioso separadamente. Ele é um cidadão e um religioso ao mesmo tempo, gostemos ou não, quando ele fala em nome de sua fé ele fala por si, pois suas opiniões são baseadas nessa fé.

[Quereu]

O padre Zezinho devia dar graças a deus por viver numa sociedade democrática onde lhe é permitido expressar os seus pensamentos, mesmo os errados e os tortos.

[uiliníli]

O padre Zezinho devia dar graças a deus por viver numa sociedade democrática onde lhe é permitido expressar os seus pensamentos, mesmo os errados e os tortos.

Não me pareceu em nenhum momento que ele criticava essa sociedade democrática, muito pelo contrário.

[Quereu]

O padre Zezinho devia dar graças a deus por viver numa sociedade democrática onde lhe é permitido expressar os seus pensamentos, mesmo os errados e os tortos.

Não me pareceu em nenhum momento que ele criticava essa sociedade democrática, muito pelo contrário.

De fato. O que queria dizer é que todos tem o direito de expressar os seus pensamentos, inclusive o padre Zezinho.

[Luiz Souto]

Ao criticar o ateísmo militante o Pe. Zezinho se escuda em um discurso aparentemente democrático e não-reducionista: todos temos direito às nossas opiniões e a expressá-las , não se pode julgar a moral de um indivíduo baseado apenas na suas crença ou descrença em uma divindade. Assim os ateus militantes seriam tão intolerantes quanto os crentes que criticam.
A questão é que a religião não é  uma opinião ,um gosto, ela é uma forma de ver e interpretar a realidade,é uma das principais formas de alienação humana ( no sentido em que Marx utiliza o termo hegeliano). O ser humano cria seus deuses e com eles a religião e a partir daí esta criação o domina e funciona como um véu na sua percepção da realidade , moldando a forma como interage com o mundo.
Criticar a religião é uma das principais tarefas de quem considera que o mundo atual deve ser modiificado para melhor porque a religião é um espelho deformante que perpetua a divisão entre os seres humanos , tanto quanto o racismo ,a xenofobia , o sexismo. Todas as religiões estabelecem uma separação entre os seus seguidores e os demais , todas partem do princípio que têm as verdadeiras ordenações da sua(s) divindade(s) , todas moldam a relação entre os seres humanos por critérios a priori que elas estabelecem como oriundas da divindade.
A Igreja Católica a que pertence o Pe. Zezinho é um dos exemplos mais claros na história humana dos malefícios da religião ,na sua participação e justificação da xenofobia ( o anti-semirismo cristão), da escravidão, do sexismo.
Por outro lado os assim chamados "ateus militantes" , como Richard Dawkins, embora tenham um papel importante no questionamento da religião e do teísmo, a meu ver erram o alvo ao considerar que pode-se combater a alienação religiosa (ou qualquer outra forma de alienação) apenas com argumentos racionais. Para efetivamente eliminar o teísmo e as religiões é necessário que as ilusões não sejam mais necessárias , que a sociedade humana possa ser organizada de forma que a relação entre os seres humanos e destes com o  mundo possa se dar sem mediadores fictícios

[Alenônimo]

Ao criticar o ateísmo militante o Pe. Zezinho se escuda em um discurso aparentemente democrático e não-reducionista: todos temos direito às nossas opiniões e a expressá-las , não se pode julgar a moral de um indivíduo baseado apenas na suas crença ou descrença em uma divindade. Assim os ateus militantes seriam tão intolerantes quanto os crentes que criticam.
A questão é que a religião não é  uma opinião ,um gosto, ela é uma forma de ver e interpretar a realidade,é uma das principais formas de alienação humana ( no sentido em que Marx utiliza o termo hegeliano). O ser humano cria seus deuses e com eles a religião e a partir daí esta criação o domina e funciona como um véu na sua percepção da realidade , moldando a forma como interage com o mundo.
Criticar a religião é uma das principais tarefas de quem considera que o mundo atual deve ser modiificado para melhor porque a religião é um espelho deformante que perpetua a divisão entre os seres humanos , tanto quanto o racismo ,a xenofobia , o sexismo. Todas as religiões estabelecem uma separação entre os seus seguidores e os demais , todas partem do princípio que têm as verdadeiras ordenações da sua(s) divindade(s) , todas moldam a relação entre os seres humanos por critérios a priori que elas estabelecem como oriundas da divindade.
A Igreja Católica a que pertence o Pe. Zezinho é um dos exemplos mais claros na história humana dos malefícios da religião ,na sua participação e justificação da xenofobia ( o anti-semirismo cristão), da escravidão, do sexismo.
Por outro lado os assim chamados "ateus militantes" , como Richard Dawkins, embora tenham um papel importante no questionamento da religião e do teísmo, a meu ver erram o alvo ao considerar que pode-se combater a alienação religiosa (ou qualquer outra forma de alienação) apenas com argumentos racionais. Para efetivamente eliminar o teísmo e as religiões é necessário que as ilusões não sejam mais necessárias , que a sociedade humana possa ser organizada de forma que a relação entre os seres humanos e destes com o  mundo possa se dar sem mediadores fictícios

Apesar de que o que você diz é algo que faça sentido e seja razoável, sempre surgirão pessoas para afirmarem que você é um neo-ateu fundamentalista militante.


Religião não é uma simples questão de "opinião". Quem acredita em religiões, acredita mesmo que aquilo que ela acredita é a realidade e vai fazer de tudo para que todo mundo siga o que essa pessoa acha certo.

Eu, em relação ao ateísmo, ajo da mesmíssima maneira, só que a minha opinião é condizente com as observações da realidade e com os resultados científicos. E ajo assim porque, se eu ficar quieto, vem um religioso maluco e começa a foder com os meus direitos de cidadão. Sou um ateu fundamentalista então? Tá bom.

[uiliníli]

Luiz, a religião na prática não costuma ser sempre esse véu denso que destrói a percepção das pessoas. Pode-se dizer isso dos religiosos fanáticos, mas os moderados, que são a maioria, não se deixam influenciar tão facilmente por dogmas quando o assunto interfere diretamente em seu cotidiano. Você vê pessoas religiosas saindo em defesa do aborto, do casamento gay e das pesquisas com células tronco e que nem por isso deixam de crer em Deus.

Religião já deixou de ser motivo para não pensar, não pensa quem é imbecil, quem tem preguiça, pois há inúmeros exemplos na vida pública de pessoas com religião, mas que raciocinam, pelo menos com respeito a temas relevantes - duvido que a própria existência de Deus seja, para muitos teístas, uma questão tão relevante quanto o é para os próprios ateus.

[Fernando Silva]

A religião não permite pensar, mas as pessoas, felizmente, continuam pensando (mesmo sem perceber).

De resto, antes de criticar os ateus pela suposta violência inspirada no ateísmo, deveriam explicar por que fingem que não vêem trechos da Bíblia como "Não deixareis que vivam as feiticeiras" ou "Quem não me aceitar queimará para sempre no inferno".

[Alenônimo]

Luiz, a religião na prática não costuma ser sempre esse véu denso que destrói a percepção das pessoas. Pode-se dizer isso dos religiosos fanáticos, mas os moderados, que são a maioria, não se deixam influenciar tão facilmente por dogmas quando o assunto interfere diretamente em seu cotidiano. Você vê pessoas religiosas saindo em defesa do aborto, do casamento gay e das pesquisas com células tronco e que nem por isso deixam de crer em Deus.

Religião já deixou de ser motivo para não pensar, não pensa quem é imbecil, quem tem preguiça, pois há inúmeros exemplos na vida pública de pessoas com religião, mas que raciocinam, pelo menos com respeito a temas relevantes - duvido que a própria existência de Deus seja, para muitos teístas, uma questão tão relevante quanto o é para os próprios ateus.

Isso geralmente está certo, mas precisamos tomar cuidado ao isentar o religioso moderado de qualquer culpa. O religioso moderado é justamente aquele que acha que se deve respeitar qualquer pensamento religioso, mesmo o dos fundamentalistas.

É por isso que os Estados Unidos tá a zona que tá ultimamente: os moderados, a maioria da população, acabaram deixando os malucos batistas chegarem ao poder e tentarem impor o moralismo.

[Luiz Souto]

Willy,a questão da alienação não se resume a um véu denso que distorce a realidade radical , o que a tornaria apanágio de religiosos fundamentalistas.
Na alienação a visão do mundo é derivada de algo de essência  diferente do mundo ; no caso Deus ( que é separado do mundo) é a explicação e justficação do mundo. Assim a moral , a ética , a organização social têm seu fundamento derivado de outra esfera que não a sua ( no caso é derivada da esfera divina e não da interrelação dos homens como seres sociais em condições específicas). Esta alienação , que Marx bem denomina como consciência interposta , deforma a consciência da realidade mesmo que em graus variáveis , pois é obvio que há uma diferença grande entre os adeptos de uma mesma visão religiosa quento à percepção da realidade ( a diferença entre Ratzinger e Boff é imensa, mesmo estando ambos compreendidos na visão cristã católica).
Independente da posição mais progressista de religiosos que você coloca ( sobre células tronco , casamento gay e etc...), que eu não nego e acho em vários casos louvável e até corajosa da parte de alguns,permanece que o fenômeno da alienação é a raiz do fundamentalismo e das deturpações da realidade de que nós temos tantos exemplos.O contexto histórico é que normalmente faz oscilar a relação entre os membros moderados e fundamentalistas ; a expansão do fundamentalismo islâmico a partir da década de 70 e do fundamentalismo cristão nos EUA a partir do final dos 80 são exemplos disto.
Por outro lado a religião não é a única forma de alienação , a alienação política como a ocorrida com os partidos comunistas de linha estalinista e a ocorrida sob o nazismo são mostras que esta é tão mortal e ameaçadora quanto aquela.

[Spitfire]

Eu não sei qual é o problema que ele vê no movimento ateu militante... ele mesmo não faz parte de um movimento teísta militante? Quer dizer que eles podem se organizar em grupos e manifestar-se, este direito lhes é garantido... mas acham ruim que exista uma contra parte que conteste o que dizem.

Bah! Este cinismo e esta hipocrisia me enojam.

VTNC, Pde. Zezinho. Vai contar falácias na Tonga da Milonga do Cabuletê.

[Brasília em Chamas]

Eu não sei qual é o problema que ele vê no movimento ateu militante… ele mesmo não faz parte de um movimento teísta militante? Quer dizer que eles podem se organizar em grupos e manifestar-se, este direito lhes é garantido… mas acham ruim que exista uma contra parte que conteste o que dizem.

Bah! Este cinismo e esta hipocrisia me enojam.

VTNC, Pde. Zezinho. Vai contar falácias na Tonga da Milonga do Cabuletê.

Não sei o quanto este tipo de discursão rende para os que se prestam a isso. Nem tudo que discordamos entramos em questão, nem tudo que diverge de nossa conduta diaria nos incomoda.

PS(grande parte do meu tempo é dedicada a este tipo de discursão)

Por que extirpar aquilo que vem seguito um progresso lento, mas consideravel?

[Suyndara]

Não vi nada de chocante na mensagem.

O fato de ter citado Hitler significa apenas falta de informação, exatamente a mesma que faz todos acreditarem que Darwin era ateu 

Para quem não sabe, o pe zezinho já foi ateu...e ele tem uma linha bem democrática de pensamento e sempre critica o pessoal da canção nova por que agridem os não-católicos!

Aliás, ele já fez três músicas em homenagem aos ateus e todas são bem simpáticas 

[]s

[FxF]

O texto já começa mal. Cita exemplos falsos, e ainda por cima contrapôs eventos mundiais provocados pela religião com "mas fulaninho sem religião um dia fez aquilo"...

[Daniboy]

O texto já começa mal. Cita exemplos falsos, e ainda por cima contrapôs eventos mundiais provocados pela religião com "mas fulaninho sem religião um dia fez aquilo"…

Hitler não era ateu e os outros exemplos não são muito piores não...

Uma coisa é matar sendo ateu outra é matar POR SER teísta.

[Barata Tenno]

Acho que o que ele quis dizer é que é indiferente ser ateu ou teísta, ambos cometem as mais absurdas cagadas  e por isso não podemos julgar a religião que essa pessoa professa por crimes praticados por indivíduos.....

[Daniboy]

Acho que o que ele quis dizer é que é indiferente ser ateu ou teísta, ambos cometem as mais absurdas cagadas  e por isso não podemos julgar a religião que essa pessoa professa por crimes praticados por indivíduos…

O único problema é que ateus não matam pelo ateísmo mas teístas matam por seus deuses, ou seja, mais um motivo para matar além dos que até ateus matariam.

[Barata Tenno]

Acho que o que ele quis dizer é que é indiferente ser ateu ou teísta, ambos cometem as mais absurdas cagadas  e por isso não podemos julgar a religião que essa pessoa professa por crimes praticados por indivíduos…

O único problema é que ateus não matam pelo ateísmo mas teístas matam por seus deuses, ou seja, mais um motivo para matar além dos que até ateus matariam.

E que diferença faz?O motivo é indiferente, a questão é que ambos matam........  Se é por um , dois ou dez motivos não importa..... é homicídio da mesma maneira.....

[One]

"Ao invés de canonizar o ateísmo ou o teísmo como mais inteligente, mais razoável ou mais sensível e humano, talvez devam redescobrir o sentido de pessoa entre pessoas. Talvez devamos começar por este conceito. Os cristãos já sabem o que João dizia de quem diz amar a Deus a quem não vê e odiar o irmão à sua frente. É um mentiroso! ( 1 Jo 4,20) Diga-se o mesmo do ateu com a sua ciência ou a sua ideologia, quando seus objetivos passam por sobre a moral ou os direitos da pessoa…"

[One]

(…) "Stalin, Pol Pot, Mao Zé Dong, Fidel Castro"

Até tive o cuidado de tirar um deles…


O ateísmo militante foi responsável por crimes, não tem como o negar.

Podemos ter em conta expressões humanistas e de manifesta tolerância:
Religião é veneno.
Religião é o ópio do povo.

Debater se Hitler é ateu, teísta ou o raio que o parta é desviar do essencial.

O padre Zezinho esteve muito bem.
Ateus e teístas são Homens…

[uiliníli]

Gente... Alguém aqui pelo menos leu o texto do Padre Zezinho inteiro ou todo mundo parou depois do parágrafo em que ele diz que Hitler era ateu? Sim, ele cometeu um deslize no segundo parágrafo, mas estou impressionado com o volume de críticas que nada têm a ver com o conteúdo do texto! É bom lembrar que a mesma crítica que o Pe. Zezinho faz ao ateísmo militante ele também faz aos religiosos militantes, seu texto é antes de tudo conciliador e humanista.