Tópico: Oscar Niemeyer, ossos do ofício, hipocrisia ou não ligava mesmo?

[Daniboy]

Deixar de ganhar dinheiro, de ter sucesso profissional só por causa de religião? eu hein…

Dependendo de quanta convicção e repudio que a pessoa tem pelas religiões, eu negaria até um ponto a ajuda na construção de algum templo ou centro de rezas brabas, até um ponto claro, se me oferecerem 2 milhões pra fechar uma caixa de fósforo pode apostar que eu aceito.

[Fabi]

Negócios a parte né... Não é por causa de religião que eu vou perder um bom negócio. Tem que separar as coisas.

[Quasar]

Natal é uma data essencialmente religiosa, para em esqueceu é a a data de nacimento de JC.

Na verdade não, o Natal foi criado antes mesmo do suposto nascimento do suposto messias da religião cristã, até porque se falamos DC e AC e a contagem dos anos começou quando ele nasceu o Natal deveria ser dia 1º de janeiro, não!?

Mas o calendário já existia.

Então cristo viveu antes de cristo?

Não, mas o calendário já existia, por influencia da ICAR e por convenção em muitos países ele foi zerado no ano do suposto nascimento de JC, por isso essa contagem invertida "AC", outras culturas como os chineses tem seu próprio calendário, os judeus não zeraram o calendário deles também.

[Daniboy]

Natal é uma data essencialmente religiosa, para em esqueceu é a a data de nacimento de JC.

Na verdade não, o Natal foi criado antes mesmo do suposto nascimento do suposto messias da religião cristã, até porque se falamos DC e AC e a contagem dos anos começou quando ele nasceu o Natal deveria ser dia 1º de janeiro, não!?

Mas o calendário já existia.

Então cristo viveu antes de cristo?

Não, mas o calendário já existia, por influencia da ICAR e por convenção em muitos países ele foi zerado no ano do suposto nascimento de JC, por isso essa contagem invertida "AC", outras culturas como os chineses tem seu próprio calendário, os judeus não zeraram o calendário deles também.

De qualquer maneira o Natal é comemorado por ateus também, não pela religiosidade e sim pelo motivo que todos o comemoram, muito álcool e presentes.

hehe

[Quasar]

Natal é uma data essencialmente religiosa, para em esqueceu é a a data de nacimento de JC.

Na verdade não, o Natal foi criado antes mesmo do suposto nascimento do suposto messias da religião cristã, até porque se falamos DC e AC e a contagem dos anos começou quando ele nasceu o Natal deveria ser dia 1º de janeiro, não!?

Mas o calendário já existia.

Então cristo viveu antes de cristo?

Não, mas o calendário já existia, por influencia da ICAR e por convenção em muitos países ele foi zerado no ano do suposto nascimento de JC, por isso essa contagem invertida "AC", outras culturas como os chineses tem seu próprio calendário, os judeus não zeraram o calendário deles também.

De qualquer maneira o Natal é comemorado por ateus também, não pela religiosidade e sim pelo motivo que todos o comemoram, muito álcool e presentes.

hehe

Ahh sim, virou uma feriadão comum, gastança de dinheiro, bebedeira, colsterol etc . . .

[Luis Dantas]

Alguém pode me explicar que sentido faria se recusar a trabalhar para alguém só porque as crenças são diferentes?

Pensei que esse era um dos erros de certos fundamentalistas que nós ateus não imitaríamos.

[Daniboy]

Alguém pode me explicar que sentido faria se recusar a trabalhar para alguém só porque as crenças são diferentes?

Pensei que esse era um dos erros de certos fundamentalistas que nós ateus não imitaríamos.

Se você não concorda com algo, acha essa tal coisa errada, você contribuiria para o cultivo de tal coisa?

Não vejo nada de errado em recusar a contribuir com algo que você não acha certo.

[Tash]

Alguém pode me explicar que sentido faria se recusar a trabalhar para alguém só porque as crenças são diferentes?

Pensei que esse era um dos erros de certos fundamentalistas que nós ateus não imitaríamos.

Se você não concorda com algo, acha essa tal coisa errada, você contribuiria para o cultivo de tal coisa?

Não vejo nada de errado em recusar a contribuir com algo que você não acha certo.

Eu, apesar de ser ateu, acredito que a religião pode trazer bons frutos, não somente os ruins. Não vejo mal em cooperar com o que eu acho certo, independente de ter ou não religião no meio.

[Daniboy]

Alguém pode me explicar que sentido faria se recusar a trabalhar para alguém só porque as crenças são diferentes?

Pensei que esse era um dos erros de certos fundamentalistas que nós ateus não imitaríamos.

Se você não concorda com algo, acha essa tal coisa errada, você contribuiria para o cultivo de tal coisa?

Não vejo nada de errado em recusar a contribuir com algo que você não acha certo.

Eu, apesar de ser ateu, acredito que a religião pode trazer bons frutos, não somente os ruins. Não vejo mal em cooperar com o que eu acho certo, independente de ter ou não religião no meio.

Raros bons frutos, poderíamos contar no dedo, já os ruins como as quadrilhas da IURD e Renascer não caberiam em um caderno inteiro.

Além de tudo sou militante, sou muito tendencioso, não gosto de teístas presunçosos e muito menos de pastores ricos às custas dos ignorantes.

Não é errado contribuir com algo que você não concorda, é desonesto ajudar uma coisa que você repudia, esse seria meu caso se fizesse uma sede da IURD.

[]'s

[Tash]

Alguém pode me explicar que sentido faria se recusar a trabalhar para alguém só porque as crenças são diferentes?

Pensei que esse era um dos erros de certos fundamentalistas que nós ateus não imitaríamos.

Se você não concorda com algo, acha essa tal coisa errada, você contribuiria para o cultivo de tal coisa?

Não vejo nada de errado em recusar a contribuir com algo que você não acha certo.

Eu, apesar de ser ateu, acredito que a religião pode trazer bons frutos, não somente os ruins. Não vejo mal em cooperar com o que eu acho certo, independente de ter ou não religião no meio.

Raros bons frutos, poderíamos contar no dedo, já os ruins como as quadrilhas da IURD e Renascer não caberiam em um caderno inteiro.

Nenhuma religião prega a formação de quadrilhas, quem faz isso são as pessoas, não a religião. O único mal fruto que eu vejo na religião em si (não nas pessoas) é a dogmatização de algumas crenças, em algumas religiões (não todas).

Além de tudo sou militante, sou muito tendencioso, não gosto de teístas presunçosos e muito menos de pastores ricos às custas dos ignorantes.

Nem todo teísta é presunçoso, nem todo pastor enriquece. São generalizações grosseiras que não justificam o fato de rejeitar um serviço que envolva religião.

Não é errado contribuir com algo que você não concorda, é desonesto ajudar uma coisa que você repudia, esse seria meu caso se fizesse uma sede da IURD.

[]'s

O problema é generalizar. Eu também ficaria bastante relutante em construir uma sede da IURD, mas as religiões vão muito além de sedes da IURD.

[Daniboy]

Nenhuma religião prega a formação de quadrilhas, quem faz isso são as pessoas, não a religião. O único mal fruto que eu vejo na religião em si (não nas pessoas) é a dogmatização de algumas crenças, em algumas religiões (não todas).

Isso é uma consequência, geralmente poder sem supervisão cria corrupção.

Nem todo teísta é presunçoso, nem todo pastor enriquece. São generalizações grosseiras que não justificam o fato de rejeitar um serviço que envolva religião.

Não generalizei, disse que odeio teístas presunçosos não que todos teístas são presunçosos, pastores na maioria querem enriquecer, um pastor que malha na minha academia(ele toma anabolizantes) quer é ganhar dinheiro, tem um Audizinho tunado, bebe mesmo, pega mulher adoidado, esse é um dos muitos casos.

O problema é generalizar. Eu também ficaria bastante relutante em construir uma sede da IURD, mas as religiões vão muito além de sedes da IURD.

Como já disse estas igrejas são a consequência da religiosidade das massas, mas não sou muito fã do Vaticano também não, nem dos muçulmanos e judeus, não quero nem ver na minha frente!

[Tash]

Nenhuma religião prega a formação de quadrilhas, quem faz isso são as pessoas, não a religião. O único mal fruto que eu vejo na religião em si (não nas pessoas) é a dogmatização de algumas crenças, em algumas religiões (não todas).

Isso é uma consequência, geralmente poder sem supervisão cria corrupção.

De qualquer forma, isso não justifica o fato de rejeitar um serviço para uma pessoa somente porque ela é teísta.

Nem todo teísta é presunçoso, nem todo pastor enriquece. São generalizações grosseiras que não justificam o fato de rejeitar um serviço que envolva religião.

Não generalizei, disse que odeio teístas presunçosos não que todos teístas são presunçosos, pastores na maioria querem enriquecer, um pastor que malha na minha academia(ele toma anabolizantes) quer é ganhar dinheiro, tem um Audizinho tunado, bebe mesmo, pega mulher adoidado, esse é um dos muitos casos.

Certo, voltando ao assunto, se você não generalizou, qual a justificativa pra rejeitar fazer um serviço para um teísta de boa índole?

O problema é generalizar. Eu também ficaria bastante relutante em construir uma sede da IURD, mas as religiões vão muito além de sedes da IURD.

Como já disse estas igrejas são a consequência da religiosidade das massas, mas não sou muito fã do Vaticano também não, nem dos muçulmanos e judeus, não quero nem ver na minha frente!

E isso justifica rejeitar serviços relacionados com qualquer religião?

[Daniboy]

De qualquer forma, isso não justifica o fato de rejeitar um serviço para uma pessoa somente porque ela é teísta.

Depende muito de que tipo de serviço estamos falando, se eu fosse vender algo para um teísta não exitaria em qualquer momento, já ajudar a espalhar a fé ou criar um rezódromo eu negaria com toda certeza.

Certo, voltando ao assunto, se você não generalizou, qual a justificativa pra rejeitar fazer um serviço para um teísta de boa índole?

Como disse anteriormente sou contra a religião não contra o religioso de boa índole, não gosto do que isso causa nas pessoas por isso não ajudaria na conversão de ninguem, mas venderia um sanduíche e daria um copo d'agua com toda certeza.

E isso justifica rejeitar serviços relacionados com qualquer religião?

Dependendo do caso sim, isso é muito relativo, o que importa para mim mesmo é a índole e o objetivo, eu daria um copo d'agua a um teísta com sede pois estava trabalhando mas não daria a um ateu que estava roubando.

 

[Luis Dantas]

Alguém pode me explicar que sentido faria se recusar a trabalhar para alguém só porque as crenças são diferentes?

Pensei que esse era um dos erros de certos fundamentalistas que nós ateus não imitaríamos.

Se você não concorda com algo, acha essa tal coisa errada, você contribuiria para o cultivo de tal coisa?

Não vejo nada de errado em recusar a contribuir com algo que você não acha certo.

Não acho que evitar trabalhar com ou para cristãos ou outros grupos religiosos ajude a limitar os excessos que eles possam cometer.  Pelo contrário até, é tendo contato que se consegue mudar as idéias e atitudes dos outros.

[Hold the Door]

Oscar Niemeyer se dizia ateu mas mesmo assim projetou inúmeras capelas e igrejas, por ser um ateu e não um ateísta ele não seria um hipócrita, ossos do ofício, hipocrisia ou ele pouco se importava com o que projetava e sim como projetava?

Não. Significa apenas que ele não era intolerante com as crenças alheias ao ponto de recusar um trabalho por diferenças religiosas.

[Hold the Door]

Ser ateu não é motivo para se recusar a trabalhar para teístas.  Eles, afinal de contas, são gente e até prova em contrário não cometeram nenhum crime.

Muito mais séria na minha opinião é a falta de preocupação social dele, que apesar de se declarar marxista projeta prédios públicos que simplesmente não estão bem preparados para a entrada de pedestres.  O prédio em que trabalho foi projetado por ele e todo dia os responsáveis pela guarita de entrada tem de passar pelo constrangimento de colocar cones para bloquear uma das passagens de carros para que os pedestres tenham um mínimo de segurança.  Eu vivo dizendo que se isso significa que o marxismo vai dar carro e combustível de graça para todo mundo então deve estar na hora de rever os meus conceitos.

Parece que as obras dele são mais estéticas do que funcionais.

[Luis Dantas]

Se você morasse em Brasília nem teria dúvida, Angelo...

[Pregador]

O museu que ele construiu em Curitiba, o "grande olho", é muito ridículo, na minha opinião...

[Tash]

Ser ateu não é motivo para se recusar a trabalhar para teístas.  Eles, afinal de contas, são gente e até prova em contrário não cometeram nenhum crime.

Muito mais séria na minha opinião é a falta de preocupação social dele, que apesar de se declarar marxista projeta prédios públicos que simplesmente não estão bem preparados para a entrada de pedestres.  O prédio em que trabalho foi projetado por ele e todo dia os responsáveis pela guarita de entrada tem de passar pelo constrangimento de colocar cones para bloquear uma das passagens de carros para que os pedestres tenham um mínimo de segurança.  Eu vivo dizendo que se isso significa que o marxismo vai dar carro e combustível de graça para todo mundo então deve estar na hora de rever os meus conceitos.

Parece que as obras dele são mais estéticas do que funcionais.

"Ele porém nega que seus prédios tenham uma estética que ofusca o utilitarismo: sempre escreveu enormes justificativas de projetos, onde descreve a função de cada curva do edifício. Ele costuma dizer que se não pode justificar uma idéia em um parágrafo, desiste dela." Wikipedia.

Bem, só resta ler essas enormes justificativas pra saber o que passou pela cabeça dele.

[Luiz Souto]

Além de concordar com as observações anteriores sobre um certo "dogmatismo ateu" na formulação do tópico acho que a crítica ao Niemeyer não levou em consideração a atitude do arquiteto para com o seu cliente.
A Arquitetura é uma profissão com enfoque eminentemente social no sentido que ela tenta adequar o espaço ao homem levando em conta não só o contexto físico ( terreno,clima, luminosidade) mas também o social ( estilo , objetivo de uso , relação com o entorno) , mesmo no projeto de uma casa unifamiliar leva-se em consideração as particularidades dos membros em relação ao seu "modo de vida", porque o uso da construção é sempre coletivo.
Isto é tanto mais verdadeiro em um espaço coletivo , como um templo. Em uma entrevista foi perguntado ao Niemeyer exatamente a questão do tópico: como ele sendo ateu projetou a catedral de Brasília? A resposta foi que ele procurou criar um espaço para a religiosidade e para isso ele teve que se colocar na posição do fiel e imaginar, sendo incrédulo , a emoção do sentimento religioso , foi um desafio profissional ( como ele colocou) criar um espaço harmônico e que transmitisse aos usuários uma sensação que ele, enquanto indivíduo, não sente mas como artista procurou recriar .
Certamente para ele foi mais significativo profissionalmente (não falo em remuneração) projetar a Catedral do que a sede do Partido Comunista Francês. 

[Suyndara]

Se você morasse em Brasília nem teria dúvida, Angelo…

Mas a lambança continua, sempre uma falcatrua na administração []

[Leafar]

Niemeyer é um arquiteto e ele não pode fazer acepção de crenças e convicções na hora de pegar um serviço. Inclusive, se recusasse o trabalho, ele poderia dar qualquer desculpa, menos dizer que não trabalhava para a Igreja por ser ateu, porque acho que discriminação religiosa é crime no Brasil.

A Igreja é um cliente como outro qualquer, que pede um projeto de um prédio com determinados requisitos que ele, como profissional, tem que procurar atender. Ele não tem que questionar as razões dos clientes para pedir os prédios do jeito que pedem. Ele tem que fazer o que o cliente quer.

Não é uma simples questão interesseira do tipo "pagou eu faço". É uma questão profissional. Alguém (não importa a crença) pediu para projetar um prédio, e ele o fez nos requisitos solicitados. Estranho seria se ele recusasse.

Um abraço.

[Luis Dantas]

Niemeyer é um arquiteto e ele não pode fazer acepção de crenças e convicções na hora de pegar um serviço. Inclusive, se recusasse o trabalho, ele poderia dar qualquer desculpa, menos dizer que não trabalhava para a Igreja por ser ateu, porque acho que discriminação religiosa é crime no Brasil.

Um arquiteto não é (necessariamente) um prestador de serviços públicos; Niemeyer, como qualquer outro profissional da área, pode em princípio recusar clientes sem preocupação de ser "justo". 

Direito não é a minha área, mas acho difícil caracterizar discriminação em uma situação como essa.

A Igreja é um cliente como outro qualquer, que pede um projeto de um prédio com determinados requisitos que ele, como profissional, tem que procurar atender. Ele não tem que questionar as razões dos clientes para pedir os prédios do jeito que pedem. Ele tem que fazer o que o cliente quer.

Dentro de certos limites, e ainda assim só depois de aceitar o trabalho.  Como profissional ele tem o direito de recusar serviços.

[Rodion]

Um arquiteto não é (necessariamente) um prestador de serviços públicos; Niemeyer, como qualquer outro profissional da área, pode em princípio recusar clientes sem preocupação de ser "justo".

Direito não é a minha área, mas acho difícil caracterizar discriminação em uma situação como essa.

acho que ele poderia ser obrigado a prestar o serviço, se a única justificativa fosse essa. pense na seguinte analogia; imagine se o serviço fosse para uma associação negra e ele recusasse, ou para um centro gay de estudos.

[Leafar]

Ele pode até inventar outra desculpa para recusar o serviço, que acho que é até o que muita gente faz. Mas dizer publicamente que recusou porque era para a Igreja, ele não pode. Isso caracteriza discriminação com base na opção religiosa.