Tópico: Dean Radin fala sobre entrelaçamento quântico para explicar os fenômenos psi

[Adriano]

Prezados colegas,

Tenho o prazer de lhes informar que está no ar, na íntegra, com legendas em
português, o vídeo do Discurso Presidencial feito pelo Dr. Dean Radin na
Convenção Anual da Parapsychological Association, no último mês de agosto.

Basta que entrar em nosso site: http://www.pesquisapsi.com e seguir as
instruções.

Nosso intuito em publicar o vídeo não é o de simplesmente dar a conhecer ou
mesmo apoiar as idéias por ele apresentadas. Antes, nosso objetivo é o de
abrir uma ampla discussão a respeito delas, convidando pessoas para que
assistam o vídeo e para que dêem suas opiniões sobre seu conteúdo. Assim, em
breve, teremos um mecanismo de apresentação de comentários feitos por nossos
convidados e por visitantes, o que ampliará o debate.

Tenho certeza que esse material será valioso para divulgar ainda mais a
Pesquisa Psi em nosso país de modo crítico e bem informado.

Um fraternal abraço,
Wellington Zangari

Ps: Dados biográficos, em inglês, do Dean Radin:
http://www.parapsych.org/members/d_radin.html
e http://www.deanradin.com/NewWeb/bio.html

http://listas.pucsp.br/pipermail/pesquisapsi/2006-December/012130.html

O vídeo está em Pesquisa psi - a empiria contra a retórica pseudo cética e pseudo científica.

[Sklogw]

A física quântica tem sido usada, desde a sua criação (nas primeiras décadas do séc. XX) para muita coisa, especialmente como muleta científica para explicar os ditos fenômenos paranormais. Como professor do assunto eu sempre sou perguntado sobre essas coisas (curas quânticas, entrelaçamento dos estados, variáveis ocultas, etc.) e sempre volto ao ponto fundamental: a FQ é uma teoria para o mundo microscópico, ou seja, para sistemas atômicos, moleculares, etc. Como a constante de Planck é MUITO pequena, a aplicação da FQ para o mundo macroscópico não fornece resultados melhores do que todas as teorias clássicas existentes. Como a escala do ser humano (o mundo com o qual interagimos) é essencialmente macroscópica não se espera a que a FQ explique fenômenos envolvendo a consciência. O famoso físico Pauli acreditava que a indeterminação quântica pudesse surgir a partir de uma interação entre o inconsciente do indivíduo e a Natureza, mas essa idéia (interessante) nunca levou a resultados novos ou produtivos, apenas especulativos. Entrelaçamento quântico pode ser aplicado a partículas, quantum dots, nanodispositivos, etc. mas nunca à mente na escala humana. Pura embromação.

[Adriano]

Dean Radin no vídeo contesta esse argumento, e cita os novos estudos na área, embora ele também não cite a consciência, pois os fenômenos psi estudados são os mais simples, porém ele comenta de uma escala fenômenos.

[APODman]

Dean Randi sabe do que fala ao falar sobre FQ ? Ou ele apenas aplica a embromação de palavras permeada por livre-associações arbitrárias ( como um espírita ao citar que a matéria escura é a matéria do mundo espiritual ? ) o que faz com que tudo junto soe a um leigo em FQ como algo crível ?

[ ]´s

[Adriano]

Claro que o Dean Radin não sabe o que está falando, ninguém que contraria o mainstrean sabe o que está falando, a ciência é única, Lakatos e Kuhn estão errados, (sem falar em Popper), e o argumento "eles estão errados", é perfeito. 

Dizer que "ele está errado" é o mesmo que pedir "acredite em mim", como se você ou qualquer outra autoridade científica fossem as únicas, pois em todas as áreas da ciência tem opiniões divergentes, e mainstrean é apelar para a quantidade dos cientístas que apoiam uma idéia. Não é a toa que a sociologia estuda a comunidade científica faz tempo, devido a esses disparates entre os próprios cientistas, e que alguns pensam ser "privilégio" das ciências humanas. Mas Popper diz que é saudável, é a prática do racionalismo crítico, o confronto entre idéias.

Não estou dizendo que Dean Radin esteja certo, mas também não estou considerando como errado, e sim tentando pesar os argumentos. Tudo bem que não é permitido falar de física quântica, e logo chega mais um físico para dizer que estou falando bobagem e que não conheço a física quântica e nem estou apresentando um artigo indexado. E por isso mesmo as referências, pois Dean Radin é respeitável no estudo da parapsicologia, além de muitos outros, que não são do mainstrean, ou seja, são cientístas, mas não apoiam a idéia da maioria, e o Inter psi é um bom exemplo de estudo sério dos fenômenos psi e que não tem nada a ver com o Quevedo nem com a conscienciologia do Waldo Vieira.

[uiliníli]

O negócio é o seguinte, Adriano: qualquer artigo que menciona a mecânica quântica, mas no corpo do qual não apareça um monte de letras gregas, triangulinhos de cabeça para baixo, cobrinhas e outros símbolos incompreensíveis para um leigo é bullshit.

[uiliníli]

Isto aqui é Mecânica Quântica:



Isto aqui não é Mecânica Quântica:

[Hold the Door]

Claro que o Dean Radin não sabe o que está falando, ninguém que contraria o mainstrean sabe o que está falando, a ciência é única, Lakatos e Kuhn estão errados, (sem falar em Popper), e o argumento "eles estão errados", é perfeito. 

Não. Não é porque Radin contraria o mainstrean que ele não sabe o que está falando. Ele não sabe o que está falando simplesmente porque não sabe o que está falando.

Qual a formação dele em física, em particular no campo da óptica quântica, para emitir parecer sobre mecânica quântica e emaranhamento quântico?

Ele não passa de um leigo falando baboseiras quânticas que parecem bonitas aos ouvidos de outros leigos.

[Sklogw]

Adriano, quem usa a Física Quântica em seus argumentos (para qualquer finalidade, diga-se de passagem) tem que ter o mínimo conhecimento do assunto. E FQ não é apenas um jogo de palavras, é uma teoria física com uma linguagem matemática bastante sofisticada. O mero uso do jargão da FQ não habilita ninguém a dizer que está utilizando a dita cuja. Se Dean Radin realmente quer usar entrelaçamento quântico pra explicar alguma coisa, quero ver coisas como
1. a natureza matemática do espaço de estados em que o objeto do estudo está definido
2. o tipo de operadores usados para agir nesse espaço
3. a interpretação (estatística) do conceito de medida (ou interação) nesse contexto
4. UMA (apenas UMA) evidência experimental que justifique os tres pontos anteriores.
Se Dean Radin fizer isso de uma forma convincente ele provavelmente:
1. ganhará o prêmio NObel de Física
2. ganhará o prêmio de 1 Milhão de dólares da Fundação Randi
3. conquistará o respeito e admiração da comunidade científica

[Adriano]

Adriano, quem usa a Física Quântica em seus argumentos (para qualquer finalidade, diga-se de passagem) tem que ter o mínimo conhecimento do assunto.

Isso eu sei, a física quântica é o novo reduto do cientificísmo, só pode falar os papas do assunto, quem se atrever a falar algo é um idiota e desconhece o assunto. Nada direferente de um comportamento religioso. E se não gosta dessas palavras tem a história, sociologia, e filosofia da ciência para demonstrar isso.

E FQ não é apenas um jogo de palavras, é uma teoria física com uma linguagem matemática bastante sofisticada. O mero uso do jargão da FQ não habilita ninguém a dizer que está utilizando a dita cuja.

A física quântica não é tão nova, tem muitos conceitos que são fáceis. E tem outros que causam polêmica, então só os "especialistas" podem falar. Não pode ser questionado é um saber acima dos limites de quem é leigo. Só os ascensionados (acadêmicos) podem ousar falar tema sagrado

Se Dean Radin realmente quer usar entrelaçamento quântico pra explicar alguma coisa, quero ver coisas como
1. a natureza matemática do espaço de estados em que o objeto do estudo está definido
2. o tipo de operadores usados para agir nesse espaço
3. a interpretação (estatística) do conceito de medida (ou interação) nesse contexto
4. UMA (apenas UMA) evidência experimental que justifique os tres pontos anteriores.

Ele é parapsicologo e muito respeitado nesta área. Essa de conceito exclusivo de uma área é balela. Compreender um conceito da física quântica é perfeitamente natural, e a compreessão desse conceito pode ajudar a esclarecer fenômenos psi. A discussão deve ser sobre a parapsicologia, e se esse conceito pode mesmo.
 

Se Dean Radin fizer isso de uma forma convincente ele provavelmente:
1. ganhará o prêmio NObel de Física
2. ganhará o prêmio de 1 Milhão de dólares da Fundação Randi
3. conquistará o respeito e admiração da comunidade científica

Pelo que sei ele já tem respeito dos pesquisadores de fenômenos psi, tanto é que este vídeo postado é de um blog cético que pesquisa com seriedade o tema, e o disponibilizou para discussão sobre o conteúdo. E o assunto é a parapscilogia e o entrelaçamento quântico, e não a resolução dos desafios da física atual.

[Thufir Hawat]

Adriano, seus argumentos nada têm de novo, é o mesmo que usam defensores de "what the bleep do we know?", o segredo, Laercio e suas baboseiras.
Ninguém aqui disse que só os iniciados podem falar sobre física quântica, meramente que para que o que se diga tenha algum sentido é preciso que o palestrante saiba do que fale (independente de ter estudado a MQ num curso de física ou por conta própria). quando se discute física quântica os tais "conceitos" aprendidos em obras de divulgação são muito enganosos, em geral toma-se a analogia usada por um autor como o fenômeno de fato e derivam-se daí fantásticas conclusões.
Estou baixando o vídeo, vou dar uma olhada e comento ao fim do dia.

[Adriano]

Sobre a física, achei o texto "Física e Filosofia" de Werner Heisenberg, subtítulo "Linguagem e Realidade na Física Moderna".
O primeiro parágrafo já comenta bem sobre o uso da linguagem da física:

Trata-se aqui de problema realmente fundamental: o progresso da técnica experimental de nossos tempos coloca, ao alcance da ciência, novos aspectos da Natureza que não podem ser descritos em termos de conceitos da vida diária. Pode-se, pois, perguntar: Em que linguagem, então, deveriam eles ser descritos? Em Física teórica, a primeira linguagem que emerge, no processo de clarificação científica, é usualmente uma linguagem matemática, um esquema matemático a permitir a predição dos resultados experimentais. O físico pode-se dar por satisfeito de ter, à sua disposição, esse esquema matemático e, ademais, por saber como utilizá-lo na interpretação das experiências; mas ao expor seus resultados aos leigos em física esses só se contentarão se a explicação oferecida for vazada em termos da linguagem comum, a todos compreensível. Mas, mesmo para o físico, a capacidade de poder exibir uma exposição em linguagem simples constituir-se-á em um critério do gráu de entendimento a que ele chegou. Nesse contexto, as seguintes perguntas são pertinentes: Até que ponto uma tal exposição é possível? Pode-se falar do próprio átomo? Aqui defrontamo-nos com um problema de linguagem e, ao mesmo tempo, de física e, assim, é nosso mister apresentar algumas observações a respeito da linguagem, em geral, e sobre a linguagem científica, em particular.

Quem foi:
Werner Karl Heisenberg (5 de Dezembro de 1901, Würzburg, Alemanha - 1 de Fevereiro de 1976, Munique, Alemanha) foi um famoso físico alemão, laureado com o Prêmio Nobel de Física e um dos fundadores da Mecânica Quântica.

História da ciência recente:
A polêmica - Albert Einstein e outros cientistas rejeitaram as idéias do físico, pois estas romperam em grande parte os princípios imóveis da física newtoniana. O "princípio de Heisenberg", utilizando fartamente o cálculo estatístico, além de mecanismos desenvolvidos para a comprovação de suas teorias, abriu um novo campo não só para a Física, mas para a teoria do conhecimento.

É o propositor do princípio da incerteza, também conhecido como princípio de Heisenberg. E escreveu o livro sobre física e filosofia.

[Thufir Hawat]

Concordo com Heisenberg, a divulgação é necessária e deve ser bem feita. Porém o que se tem visto é uma série de pessoas abusar das analogias utilizadas em textos de diulgação (sabendo ou não que são analogias e que não descrevem um fenômeno, apenas o tentam explicar de forma simplificada). Isso é de se esperar, especialmente num assunto como a física quântica, cuja interpretação (ênfase em interpretação: não seus resultados, postulados,conceitos básicos, seu raio de ação, apenas a forma como escolhemos enxergar essa área da física) é tão debatida ainda, mesmo entre especialistas da área.
O fato é que o experimento que lida com a mecânica quântica em maior escala até agora já realizado é a formação de condensados de Bose-Einstein, e mesmo assim não se trata de grandes porções de matéria, muito menos de qualquer coisa viva e/ou dotada de consciência/inteligência. Teoricamente (isso é, do ponto de vista das previsões que a teoria faz,  NÃO das interpretações que nós fazemos sobre ela) também não se lida com nada mais substancial do que isso (até agora só sew pode resolver as equações analiticamente para átomos de UM elétron!). Extrapolar exageradamente da forma como alguns extrapolam a partir das interpretações do atual cenário não é proibido, mas em geral também não é produtivo e certamente não se pode testar satisfatoriamente nenhuma das alegações que se faz a respeito da qu6antica nesse nível. 

EDIT: Preciso sair para ir ao médico agora, só poderei voltar à discussão a noite, até lá tentarei comentar o vídeo ponto a ponto se preciso.

[Thufir Hawat]

A propósito, citar Heisenberg nesse tipo de discussão tem dois problemas: primeiro, não deixa de lembrar um pouco um argumento da autoridade. Segundo, Heisenberg, Bohr, Schrödinger, entre outros, foram os fundadores da mecânica quântica, trabalharam com ela nos seus primórdios e não chegaram a ver a teoria se desenvolver até o patamar em que hoje se encontra, assim como também não enxergaram suas limitações. Por isso acho que, principalmente Heisenberg e Bohr, depositaram esperanças demais na teoria e suas implicações filosóficas que embora não fossem totalmente descabidas, foram extensamente utilizadas fora de seu contexto por diversas pessoas interessadas em agregar algum valor "científico" à suas próprias esperanças (e não necessariamente aquelas de Niels e Werner).

[Adriano]

Mas não foi intencional a citação de Heisenberg, eu procurei algo sobre filosofia e física, só depois que fui saber quem era Heisenberg, e saber que o princípio da incerteza foi proposto por ele (sinal de que estou mal  em mecânica quântica). A mecânica quântica foi uma quebra de paradigma na física, e até Einstein ficou com um pé atráz, é uma curiosidade histórica.

E no vídeo, só depois da metade que é discutido o entrelaçamento, e são 34 minutos no total. Aos 17,5 minutos ele cita que além dos fótons, o entrelaçamento ocorre com os nêutrons e os átomos, fulerenos (60 átomos de carbono), uma proteina que e o recorde no momento é o Formel, que são 108 átomos em um único objeto.

[Thufir Hawat]

Acabei de assistir ao vídeo, vou escolher algumas partes principais para comentar aqui.
Não disse que foi intencional, apenas apontei que usar citações daquela forma não são a melhor forma de argumentar.
quanto ao entrelaçamento de buckyballs (60 átomos) e proteínas de 108 átomos, ainda restam duas questões: primeiro, esses ainda estão muito longe de qualquer coisa macroscópica. Segundo, ele não discute as condições em que esses entrelaçamentos em particular ocorrem, que provavelmente são muito específicas.
Como primeira impressão achei o vídeo até melhor do que muita coisa que já vi sobre o assunto, mas o problema é que toda a argumentação do palestrante parte de um apriorismo e ele dá saltos tão enormes entre o atual cenário teórico da MQ e o que ele pretende que ela seja capaz de explicar que os argumentos acabam se tornando non-sequitur.

[Thufir Hawat]

Sinto muito por isso mas o post vai ficar muito longo, e isso é só para a segunda metade do vídeo!

Agora, na segunda metade da palestra ele começa a extrapolar o atual cenário da MQ.

15:49 -"Entrelaçamento:
Vou falar apenas a partir da física porque [...] se a a física não der suporte a esses fenômenos, não devemos nos preocupar com as neurociências e a psicologia."

Então já dá pra parar por aqui! Brincadeira...

16:01 - "O mistério são as conexões não locais atarvés do espaço e do tempo sem o uso do sentidos conhecidos. Precisamos de formas para explicar[...].Creio que o meio...é através do entrelaçamento."
          16:16 -"O entrelaçamento ocorre -e estou falando das previsões da teoria quântica- quando duas ou mais partículas interagem, tornando seus destinos ligados fora do tempo e espaço."

Fora do tempo e espaço? Apelando pra metafísica já tão cedo? Meio capenga a explicação do emaranhamento, mas vá lá...

16:56 -"A peculiaridade do entrelaçamento é que quando esses dois objetos interagem, eles geram um novo objeto que consiste dos objetos anteriores e tem características que nenhum deles tinha sozinho e permanece conectado através do espaço e tempo."
          17:11 - "Então os céticos irão dizer:'o entrelaçamento não pode ser relevante para psi, pois acontece somente em partículas elementares como os fótons.'
O que pode ser entrelaçado?...sabemos que fótons...elétrons...fulerenos...108 átomos em um único objeto.[...].Esses objrtos foram entrelaçados em laboratório, então sabemos que conforme subimos na escala, o entrelaçamento persiste."

Não sabemos coisa nenhuma. Esse é um grande non-sequitur, nada foi dito a respeito de qualquer coisa com mais de 108 átomos que é, para qualquer escala biológica, muito pouco! Sem contar que esses resultados foram obtidos em laboratório em situações extremas rigidamente controladas. Daí a afirmar que isso leva a qualquer efeito psi em seres vivos é um leap of faith (salto de fé) de alguns parsecs.

18:06 -"'Mas o entrelaçamento é muito frágil, aparece apenas em propriedades simples como o spin e
apenas em partículas microscópicas'
O entrelaçamento é bem robusto se você o faz da forma correta. Se você toma fótons entrelaçados, pode esmagar um deles numa chapa metálica, então compará-lo a seu par ele permanecerá entrelaçado. E não é macroscópico. Pode-se mostrar que em algo tão grande quanto um cristal de  cm³ de sal magnético o comportamento dos magnetos e do cristal podem ser atribuídos e explicados pelo entrelaçamento. Bascamente um grande condensado de Bose-Einstein, que é uma propriedade do entrelaçamento."

Mais uma vez, non-sequitur. Tentemos esmagar um telepata contra uma chapa metálica, então?
Ou, sem ir tão longe...será que o emaranhamento num fulereno ou no objeto de 108 átomos sobreviveria à esse procedimento? E mais, em que condições realiza-se um choque desses? Com certeza, são rigidamente controladas.
Quanto a obtenção de Condensados de Bose-Einstein, é tão complicado que passaram-se 70 anos entre sua previsão teórica e sua obtenção em laboratório (através de resfriamento por laser, seguido de armadilha magnética, que consiste basicamente em retirar da amostra os átomos mais energéticos). E mesmo assim ainda é complicado mantê-los.

"Ademais, na Physical Review, ano passado, saiu um artigo sobre fótons hiper-entrelaçados, tratando o entrelaçamento de objetos não apenas em um aspecto[...]. Isso significa que pode-se ter estruturas bastante complexas que interagem e permanecem entrelaçadas..."

Em teoria sim, na prática não sei dizer se já foi obtido, mas certamente implica em muito mais dificuldades técnicas.

19:26 -"'Mas o cérebro é muito quente para suportar o entrelaçamento então não pode ter nada a ver
com consciência ou psi'
Em fevereiro passado [2006]: O entrelaçamento pode ocorrer a qualquer temperatura e não apenas em sistemas a resfriados à quase zero [subtítulo de uma artigo do Physics Web]. Isso se baseia numa análise teórica dos espelhos usados em experimentos em óptica, mostrando o entrelaçamento."

Teórica é a palavra. Teoricamente, dá pra fazer muita coisa.

20:23 - "'Mas o entrelaçamento não se estende pelo tempo, então não conta para coisas como
premonição'
Há o que se chama [...] experimento de escolha retardada, que mostra que o comportamento de um sistema quântico pode ser detrminado depois que uma medida ter sido feita, que lembra bastante retrocausação [sic] o que abre as portas à precognição."

Não posso dizer se ele de fato não entende o que é um experimento de escolha retarda, ou se está sendo tendencioso na apresentação. Além disso, non-sequitur.

20:52 -"'Mas o entrelaçamento não permite qualquer forma de comunicação.'
Isso não é inteiramente verdade..."

Chute na bunda da relatividade restrita!

"Já foi demontrado que, tomando uma combinação híbrida de MQ e teoria dos jogos, surge um
novo paradigma, chamado pseudo-telepatia[...]. O nome, a propósito, veio de um teórico, não
um parapsicólogo, que o nomeou assim por demonstrar que ações conjuntas podem ser alcançadas
sem qualquer forma clássica de comunicação."

Antes de tudo, um fato interessante: sempre que mencionou alguma coisa de cunho científico, Radin apresentou um artigo que (supostamente) suportasse sua tese. Mas não agora, nem mesmo uma refrência a material de divulgação que tivesse sequer aventado esse híbrido, ou o nome de seu(s) proponente(s). Particularmente, nunca ouvi falar nisso.
Ainda assim, acho que não é preciso a mecânica quântica para demonstrar ações coordenadas "espontaneamente", acho que se suficientemente desenvolvida a teoria dos jogos por si só seria capaz de dar conta disso (quando agentes que não se conhecem possuem objetivos e se encontram em condições similares), a própria evolução parece indicar algo nesse sentido (como casos e que seres diferentes, espacialmente separados e que nunca estiveram e contato direto desenvolvem soluções muito semelhantes para problemas parecidos).

21:28 - "'Mas não há evidência de entrelaçamento em sistemas vivos'
Há um grupo na Universidade de Milão que por alguns anos têm trabalhado com neurônios in vitro[...], neurônios clonados em  placas distintas, e ao se estimular uma placa pode-se medir atividade elétrica naquela placa e numa placa próxima[...]ainda não foi replicado[...]"

Então quando for replicado a gente conversa...mas o que intriga é a questão da placa PRÓXIMA à outra... próxima o bastante para que ambas estejam recebendo o estímulo sem que os pesquisadores percebam? Ou que a atividade elétrica em uma induza a da outra?

23:04 -"'Você está afirmando que o entrelaçamento explica psi?'
Em uma palavra, não, mas aponta para adireção ontológica correta,..."

Em uma palavra, sim. Radin só está tirando o dele da reta. Veja o resto da resposta:

"...fornece uma base teórica para o tecido da realidade exigido por psi [...] reenquadra como devemos pensar o psi."

Fornece base teórica é dar um passo maior que a perna (mesmo se ele estivesse usando as botas de sete léguas). No máximo é um ponto de onde começar a explicar os supostos fenômenos psi SE E SOMENTE SE (adoro dizer isso!) explicações mais simples tiverem sido descartadas (e
definitivamente não foram).

23:47 - "...ele [o emaranhamento] existe, levando ao entrelaçamento elementar[...] o estágio a seguir que começou a ser pesquisado nos últimos 2,3 anos [cita genericamente Nature, Science e Physical Review] é o entrelaçamento sexy [suponho que seja o de fulerenos e proteínas...] bio-entrelaçamento[...] bioentrelaçamento consciente[...]sócio-entrelçamento ou mente global."

Outo passo (muito) maior do que as pernas, nem com motor de dobra ele chega lá agora. Partir do entrelaçamento à duras penas de partículas e moléculas e sugerir telepatia daí é especular tanto que lembra um non-sequitur.

25:30 - "Há muitas incertezas, não apenas quânticas, mas outras, como se seremos inteligentes o bastante para preencher essa lacuna."

Tirando o dele da reta de novo...

26:16 -"...conexões não causais que transcendem o espaço-tempo [...Tradução:metafísica...] o que implica uma mudnça dramática na forma de modelar as coisas. Tudo se torna relacional em oposição a casual."

E desde quando causa e relação são opostas? É aí que se esconde o problema do raciocínio de Radin: Para ele, é um ou outro, ambos não podem agir em conjunto, portanto temos de trocar de paradigma... viram como ele chega à suas conclusões?

27:45 - "[falando sobre como se deve dar o entendimento da telepatia através do emaranhamento]...a psique a memória e a consciência da pessoa não estão separadas desta espuma quântica na base..."

Nunca vi usarem a expressão espuma quântica(quantum foam) tão fora de contexto.

29:12 -"...no mundo subatâmico[...]da mecânica quântica[...] o tecido da realidade é feito do que podemos chamar de fios não-locais.[...]. Não me peçam para explicar o que são fios não-locais por que não sei..."

Nem eu. Aqui há uma grande desonestidade (a meu ver): Radin veio desde a metade das palestras falando sobre MQ, apresentando não mais que tíulos de artigos (sem se alongar em sua explicação) para suportar suas hipóteses e de repente insere em em meio a esse discurso os tais fios não-locais. Não diz de onde veio isso, por que supõe que o "tecido da realidade" é feito desses fios. Meu palpite é que ele quis fazer com que seus ouvintes atribuissem certa cientificidade à essa metáfora, analogia, chame do que quiser.

30:07 -"Quais são os limites do entrelaçamento? Teoricamente não há limites."

Mentira.

"Qualquer coisa que interaja pode permanecer entrelaçada através do espaço-tempo. De fato, isso é muito peculiar por que podemos pensar: Duas coisas que não tenham interagido, e então elas interagem, estão interligadas no espaço-tempo significa que elas deveriam estar
interligadas antes de ficarem interligadas, já que esta ligação transcende o tempo."

Falácia da grossa! E mais, quem está dizendo que o emaranhamento transcende o tempo é ele, os artigos por ele apresentados até então meramente sugerem que tal característica possa ter longa duração.

"Nossa habilidade para perceber o entrelaçamento macroscópico é limitada no momento, mas é apenas uma questão prática..."

Será? Espero que sim, mas vale lembrar que na MQ a existência do quantum de ação h (ou h cortado) define uma escala na qual se passa a perceber o caráter não clássico fenômenos.

"Alguns físicos especulam portanto[?] que o universo inteiro seja um objeto dinamicamente entrelaçado. E se fosse verdade? Como seriam as experiências humanas nesse meio holístico?"

E se fosse verdade? SERÁ que as experiências humanas seriam afetadas por esse fato? A pergunta de Radin assume aprioristicamente que sim. E é só por isso que ele pode selecionar determinadas "conseqüências" desse fato e listá-las:

31:07 -
"- Talvez possamos nos sentir ligados a outros, mesmo a ditância.
 - Talvez possamos saber coisas sem o uso dos sentidos conhecidos. [aqui um adendo:já podemos obter informação sem usar os sentidos conhecidos, e não é nada mirabolante, usamos ultrassom, radioscopia, entre outros]
 -Nossas intenções poderiam reverberar nesse meio entrelaçado.
Não sei quanto a vocês mas isso soa bastante como muitas das coisas que temos tentando estudar."

Talvez não. Ou talvez pudéssemos voar e lançar raos pelos olhos, ou escalar paredes. Qualquer um desses superpoderes é, com base nas extrapolações de radin tão provável quanto as possibilidades que isolou.
Quanto a estudar esses fenômenos, o primeiro passo é descartar toda a hipótese mais simples que seja capaz de explicá-los.

31:24 - "Mas isso também levanta um importante problema epistemológico: se tudo está interligado, nossos métodos estão delineados assumindo-se que as coisas podem ser separadas,[...]mas essa provavelmente não é a natureza do meio em que estamos testando as coisas."

Tirou o dele da reta de novo. A ciência é que está sendo feita de forma errada, não são as conclusões de Radin que partem de pressupostos duvidosos. Por outro lado a MQ e o emaranhamento a que ele pretende atribuir os fenômenos psi são produto dessa epistemologia reducionista a que ele se refere como errada.

33:14 - "Além disso, não há o lá fora. Não há um mundo objetivo lá fora num meio holístico."

Precisa dizer que ele está tirando o dele da reta pela QUARTA vez?

[Luis Dantas]

Adriano, na boa: ACORDA.

[Thufir Hawat]

E aquela é só a segunda metade do vídeo. A primeira tem algumas afirmações mais genéricas, mas também bastante discutíveis.

[Adriano]

Quanto ao argumento além do espaço e do tempo, me parace não ser nada absurdo, com a Teoria M, que considera mais sete dimensões (é uma associação minha, não sei se confere). Mas é como o pessoal do inter psi se posiciona em relação aos fenômenos psi e concordo, com o ceticismo, nem dizendo que existem, nem dizendo que não existe, mas investigando. E não vejo nada demais em discutir esse assunto, pois a física quântica é necessária saber, pois caso contrário é fácil se deixar enganar. E foi proposto por outros céticos para discussão e achei interessante trazer pra cá. E se eu posso extrapolo as minhas conclusões, é devido a ignorância de alguns assuntos.

[Thufir Hawat]

Calma Adriano, não estou te atacando. Achei bom que você tivese trazido a discussão para cá .
Também acho que os fenômenos psi devem ser investigados, mas o que Radin se propôs a fazer não é isso. Uma investigação bem feita tentaria esgotar as diversas explicações plausíveis mais simples antes de partir para uma que nem mesmo pode ser testada (ainda).
Quanto à teoria M, não há nada de além do espaço-tempo nela, apenas amplia-se a noção para abarcar as dimensões extras que ela sugere, às quais não teríamos acesso por estarem compactadas até um diâmetro muito pequeno.

[APODman]

Mas é como o pessoal do inter psi se posiciona em relação aos fenômenos psi e concordo, com o ceticismo, nem dizendo que existem, nem dizendo que não existe, mas investigando.

Adriano a maior parte de nós qui do CC conhecemos o Zangari pessoalmente, eu mesmo já estive em seu escritório algumas vezes e nos telefonamos outras várias.

O Zangari como bom pesquisador admite que não existem demonstrações robustas para uma afirmação assertiva em prol da existência de algum efeito Psi, o que defende e fundamentdo em dados estatísticos origindos de experimentos Ganzfeld é que existem evidências sugestivas da existência deste fenômeno porém muito mais pesquisas serão necessárias antes de se afirmar positivamente pela sua existência.

O que ocorre com Radin é que ele simplesmente criou uma livre-associação entre FQ e Psi sem ao menos demonstrar que de fato esta associação existe ou pode ser feita, ele apenas considerou os efeitos quse que metafísicos ( aos olhos leigos ) da FQ para usa-la em sua finalidade.

Neste ponto em que estmos estipular que  entrelçmento explcia conveneiente o efeito psi sendo que seque se sbe se este existe de fato e quais são suas propriedades é o mesmo que eu tentar criar uma explicação baseada na FQ para as propriedades mágicas do gorro do Saci.

As associações de Randin são impróprias, arbitrárias e errôneas mas com impacto no público leigo e neste ponto ele é extremamente desonesto.

[ ]´s

[Thufir Hawat]

Faltou o principal argumento contra Dean Radin: ele diz que psi é real, mas qualquer físico, por mais capenga que seja, sabe que psi é complexa...
 

[Adriano]

A questão é que psi, está associado a pessoas, a seres humanos, também chamados fenômenos parapsíquicos,  e se for ao extremo rigor as divisões de ciência, físico só pode falar de objetos inanimados. 

[Suyndara]

Saudades do Zangari  

Foi o trabalho do pessoal do interpsi que me desvendou o "grande mistério da minha fé"  

Não que eu seja atéia por isso, mas foi um alívio muito grande saber que não haviam "dons espirituais"  ´

Pesquisadores sérios nessa área são raros e por isso apoio bastante essa idéia