Tópico: Chaui: Crise aérea é invenção da mídia

[Thufir Hawat]

Olha essa história de greve no metrô de São Paulo lembrou-me uma coisa:
Quando do problema do buraco do metrô em São Paulo a mídia culpou as PPPs, a iniciativa privada, a forma de se escavar o túnel do metro (por não terem usado o tatuzão, que depois se descobriu não poderia ser usado para escvar aquele túnel em particular por que só pode cavar túneis de um certo diâmetro)... criticaram os bombeiros por paralisarem as buscas de corpos temporariamente (por quê havia risco de os próprios serem soterrados sobre um novo desabamento), por darem ênfase a busca da van que ficou soterrada... Além disso, na época alguns vereadores de oposição ao governo de São Paulo, deputados (estaduais e federais) e senadores foram "vistoriar" o buraco, cogitou-se a criação de uma CPI durante um bom tempo...

E nem por isso criticou-se a imprensa ou a mídia, que também chafurdou em cima do fato, buscou culpados desde o primeiro dia, falou com dezenas de especialistas que davam informações desencontradas, e blá, blá, blá. Ou seja, guardadas as devidas proporções (o caso não tinha a abrangência nacional da crise aérea, nem teve tantas mortes quanto o recente acidente da TAM) a mídia foi tão ruim então quanto agora. Mas nenhuma Chaui, nem a própria, ocupou-se de criticar a mídia, ou a tentativa de politização da tragédia e das mortes (a exceção de meia dúzia de blogueiros (de)claramente anti-lulistas).

Por quê é que só se critica a mídia quando ela cobre as cagadas do PT (e por cagada quero dizer a crise, não o acidente)? Por que é que Chaui e cia. só se pronunciam a esse respeito quando é seu partido que é "ameaçado"?
Por um motivo simples: tal qual a oposição agora (e eles próprios a época da tragédia com o metrô), o governo e seus aliados vêm se aproveitando politicamente, tanto do acidente em si, quanto da (péssima) cobertura dele e da crise.
Chaui e mídia, governo e oposição, se merecem. Nós é que não merecemos nada disso.

[Herf]

Por quê é que só se critica a mídia quando ela cobre as cagadas do PT (e por cagada quero dizer a crise, não o acidente)? Por que é que Chaui e cia. só se pronunciam a esse respeito quando é seu partido que é "ameaçado"?

Por que cada um só se indigna com o que lhe convém... 

[Hugo]

Pra finalizar: quer dizer que quando o PT e a CUT organizavam protestos com slogans de "Fora FHC" isso
não era golpismo? Pimenta nos olhos dos outros...

Ohhh colega... o PT NUNCA, NUNCA defendeu esse jargão. Sempre respeitamos as eleições e o seu resultado.

Para seu conhecimento, quem defendia isso era o PSTU. Aliás, eles defendiam um FORA_qualquer_coisa_que_não_seja_PSTU.
 

Capaz né? nunca teve petista no meios daqueles protestos contra o FMI, greves sindicais, onde sempre teve milhares de bandeirinhas e camisetas com FORA FHC... O Lula então? nossa, jamais ví ele no meio dessa multidão. 

O partido NUNCA defendeu o "FORA".

Pessoas do partido têm o direito de defender o que for, ponto!

[Südenbauer]

O partido é a imagem dos partidários.

[Luis Dantas]

O que eu penso é que o governo não é o único responsável pelas diversas crises existentes. Tem o setor privado, as empresas e a sociedade civil. E se a oposição tem o direito de ir longe demais em ver a culpa em tudo que acontece, quem apóia o governo tem o direito de não ver crise alguma.

Crise não é um valor ideológico legítimo, Adriano; é uma situação que exige decisão e atitude. 

A vontade de respeitar diferenças de opinião e de ideal político não é uma desculpa legítima para fechar os olhos diante de problemas sérios e reais.  As filas nos aeroportos não são questão de opinião, a frequência com que tem havido acidentes aéreos sérios e tantas outras situações de quase-acidente também não.

O governo tem o direito de não reconhecer a existência do problema, mas só no sentido mais rudimentar possível da palavra - o mesmo pelo qual eu tenho o direito de roubar uma joalheria, por exemplo: está dentro do repertório de ações possíveis, sim, mas é melhor que ninguém se iluda quanto às consequências.

[Adriano]

O que eu penso é que o governo não é o único responsável pelas diversas crises existentes. Tem o setor privado, as empresas e a sociedade civil. E se a oposição tem o direito de ir longe demais em ver a culpa em tudo que acontece, quem apóia o governo tem o direito de não ver crise alguma.

Crise não é um valor ideológico legítimo, Adriano; é uma situação que exige decisão e atitude. 

A vontade de respeitar diferenças de opinião e de ideal político não é uma desculpa legítima para fechar os olhos diante de problemas sérios e reais.  As filas nos aeroportos não são questão de opinião, a frequência com que tem havido acidentes aéreos sérios e tantas outras situações de quase-acidente também não.

O governo tem o direito de não reconhecer a existência do problema, mas só no sentido mais rudimentar possível da palavra - o mesmo pelo qual eu tenho o direito de roubar uma joalheria, por exemplo: está dentro do repertório de ações possíveis, sim, mas é melhor que ninguém se iluda quanto às consequências.

Mas quem usa a crise como valor ideológico não sou eu. Na minha percepção você está usando a crise aérea como valor ideológico. Essa crise aérea é a desculpa para evitar os problemas sérios e reais. Assim pode comparar o governo com um roubo.

Para mim o governo está tomando atitudes relativas a crise aérea, e os problemas que realmente importam vão continuar. Eu penso que a crise Brasil, torna a crise aérea em específico como insignificante.