Tópico: Lula cria bolsa-delinquente

[Adriano]

On-topic:

Perspectiva:
O Brasil gasta cerca de 0,4% do PIB com o Bolsa-Família apenas, o que corresponde a 9 bilhões de reais. Para
comparar, o gasto do governo com o ensino superior e com a saúde correspondem a 0,9% e 3,6% do PIB, respectivamente (números de 2002). Aliás,
"Em 2004, o orçamento social direto do governo federal foi de R$ 248,9 bilhões, correspondendo a 14,1% do PIB. O orçamento social total – que, além dos gastos diretos, inclui empréstimos, subsídios e renúncias tributárias – foi estimado em R$ 280,7 bilhões, equivalentes a 16,0% do PIB. Do total do gasto direto, 67,6% é gasto com previdência social, 12,8% com saúde, 6,5% com assistência social e 5,2% com educação." [1]
Ou seja, não é pouca coisa. [2]

Os programas de distribuição de renda tem pouca peso no orçamento do governo. Não há oneração, pelo contrário, ocorre um resultado a longo prazo no desenvolvimento econômico, devido ao investimento em capital social e capital humano.

A primeira frase é uma meia-verdade: o peso percentual é pequeno, mas o impacto no orçamento é bem grande,
principalmente quando se leva em conta os outros gastos do governo. A segunda frase é pura especulação sua.
Pode ser verdade, mas é fácil também construir um argumento contrário.

A base de implementação dos programas sociais são o desenvolvimento social aliado com o desenvolvimento político. O bolsa-família, que já é de outros governos, tem demonstrado um saldo positivo nesse sentido. Eu considero verdade, e sim, é fácil contruir argumentos de ambos os lados, existem escolas de pensamento com ambas as posições. Mas tem as pesquisas atuais e que embasam melhor as possíveis interpretações.

Pessoalmente, sou a favor de programas sociais do governo, contanto que sejam bem gererenciados.
Novamente, o histórico de incompetência deste governo nos leva sempre a ficar com um pé atrás.

Também concordo com o gerenciamento, um controle rigoroso de tais programas. Foi uma das críticas ao bolsa-família anteriormente.
Quanto ao governo, considero que está fazendo um bom trabalho na área econômica e na área social ao mesmo tempo, e a polícia federal com boa atuação contra a corrupção. É claro que existe um certo populismo, com objetivos na manutenção do partido no poder.

[1] fonte: http://www.fazenda.gov.br/portugues/releases/2005/r020505.asp
[2] Levei 2 minutos de longos e profundos estudos para obter esses dados na internet.

A internet é maravilhosa, tem muita informação, tanto bruta, em dados estatísticos, como em análises teóricas desses dados.

[Dr. Manhattan]

A base de implementação dos programas sociais são o desenvolvimento social aliado com o desenvolvimento político. O bolsa-família, que já é de outros governos, tem demonstrado um saldo positivo nesse sentido. Eu considero verdade, e sim, é fácil contruir argumentos de ambos os lados, existem escolas de pensamento com ambas as posições. Mas tem as pesquisas atuais e que embasam melhor as possíveis interpretações.

Também considero que há um saldo positivo. O que é questionável é se isso vai se traduzir em
desenvolvimento econômico. Eu francamente não sei. Essa é uma das questões que mais divide os
partidos de direita e esquerda no mundo: aumentar o bolo agora, antes de dividi-lo (postura da direita
liberal), ou vice-versa. O caso do Brasil é diferente, pois aqui não só o nível de desigualdade já é
absurdamente alto, como também a qualidade de vida dos mais pobres é muito baixa. Daí minha concordância.

[Adriano]

A base de implementação dos programas sociais são o desenvolvimento social aliado com o desenvolvimento político. O bolsa-família, que já é de outros governos, tem demonstrado um saldo positivo nesse sentido. Eu considero verdade, e sim, é fácil contruir argumentos de ambos os lados, existem escolas de pensamento com ambas as posições. Mas tem as pesquisas atuais e que embasam melhor as possíveis interpretações.

Também considero que há um saldo positivo. O que é questionável é se isso vai se traduzir em
desenvolvimento econômico. Eu francamente não sei. Essa é uma das questões que mais divide os
partidos de direita e esquerda no mundo: aumentar o bolo agora, antes de dividi-lo (postura da direita
liberal), ou vice-versa. O caso do Brasil é diferente, pois aqui não só o nível de desigualdade já é
absurdamente alto, como também a qualidade de vida dos mais pobres é muito baixa. Daí minha concordância.

E devido a essa questão de desenvolvimento econômico que citei:

Considerando os aspectos constitucionais de nossa sociedade e a valorização da propriedade privada prioritariamente a vida humana, e que muitos casos de criminalidade tenham o fator econômico envolvido, penso ser útil e mais uma forma de distribuição de renda.

Eu vejo essa dicotomia de capitalismo e socialismo como já superada, e por isso me parece o desenvolvimentismo como a melhor teoria pois faz uma fusão entre medidas de crescimento econômico e de distribuição de renda. É um avanço dos dois lados que faz da metáfora do bolo inadequada. É crescer e dividir ao mesmo tempo.

E considero que tenha uma certa relação entre criminalidade e pobreza, que pode ser diminuidas com essas medidas  governamentais. E com muito controle, principalmente da sociedade civil, principalmente através da ongs e da imprensa.

[Worf]

A base de implementação dos programas sociais são o desenvolvimento social aliado com o desenvolvimento político. O bolsa-família, que já é de outros governos, tem demonstrado um saldo positivo nesse sentido. Eu considero verdade, e sim, é fácil contruir argumentos de ambos os lados, existem escolas de pensamento com ambas as posições. Mas tem as pesquisas atuais e que embasam melhor as possíveis interpretações.

aumentar o bolo agora, antes de dividi-lo (postura da direita
liberal), ou vice-versa.

É preciso considerar o seguinte: se você mantiver uma tributação elevada (que prejudica tanto pobres quanto ricos), isso não necessariamente irá se reverter em mais receita para os programa sociais do governo. Em geral, uma porcentagem menor de impostos sobre a renda das pessoas, no médio prazo e com crescimento da economia, gera mais receita de tributos. É uma questão quase matemática. Ignorando os benefícios que uma economia em crescimento traz para os negócios, ainda assim o governo terá mais dinheiro pra gastar com seus programas sociais. O que não se pode fazer é delapidar os bens de todos (incluindo os mais pobres, pois todos pagamos impostos), diminuir a lucratividade dos investimentos e aumentar a preferência temporal do dinheiro ( http://en.wikipedia.org/wiki/Time-preference ). Essa incerteza extra só gera pobreza. E não se engane: quem mais sofre com alta tributação são os pobres, já que o confisco de uns 5% de sua renda mensal fará muito mais falta para este do que os talvez 50% cobrado de alguém mais rico.

[Adriano]

As taxas de crescimento econômico estão previstas para crescer ano a ano, 4,5% , 5% e 5,5%. Ou seja com a atual situação já é esperado um razoável crescimento.

A reforma tributária é extremamente necessária, para alavancar ainda mais a economia, na qual as pequenas e médias empresas tem um peso fundamental para geração de empregos e no próprio desenvolvimento econômico.

[Suyndara]

Bom, depois que o presidente disse que vai privatizar todos os Hospitais das Clínicas, acho que nada mais me assusta 

[Rodion]

A base de implementação dos programas sociais são o desenvolvimento social aliado com o desenvolvimento político. O bolsa-família, que já é de outros governos, tem demonstrado um saldo positivo nesse sentido. Eu considero verdade, e sim, é fácil contruir argumentos de ambos os lados, existem escolas de pensamento com ambas as posições. Mas tem as pesquisas atuais e que embasam melhor as possíveis interpretações.

aumentar o bolo agora, antes de dividi-lo (postura da direita
liberal), ou vice-versa.

É preciso considerar o seguinte: se você mantiver uma tributação elevada (que prejudica tanto pobres quanto ricos), isso não necessariamente irá se reverter em mais receita para os programa sociais do governo. Em geral, uma porcentagem menor de impostos sobre a renda das pessoas, no médio prazo e com crescimento da economia, gera mais receita de tributos. É uma questão quase matemática. Ignorando os benefícios que uma economia em crescimento traz para os negócios, ainda assim o governo terá mais dinheiro pra gastar com seus programas sociais. O que não se pode fazer é delapidar os bens de todos (incluindo os mais pobres, pois todos pagamos impostos), diminuir a lucratividade dos investimentos e aumentar a preferência temporal do dinheiro ( http://en.wikipedia.org/wiki/Time-preference ). Essa incerteza extra só gera pobreza. E não se engane: quem mais sofre com alta tributação são os pobres, já que o confisco de uns 5% de sua renda mensal fazem muito mais falta para este do que os talvez 50% cobrado de alguém mais rico.

o que me lembra dum artigo que li no estadão em julho, e sinto muito por não citar o nome nem a data pois não me lembro. de qualquer forma, falava-se dos aumentos na arrecadação. alguns dos maiores aumentos, o autor notou, se deram logo em setores onde houve isenção, como a informática.
como se fossem precisos estudos pra dizer o óbvio... well, parece que são.

[Luis Dantas]

Os programas de distribuição de renda tem pouca peso no orçamento do governo. Não há oneração, pelo contrário, ocorre um resultado a longo prazo no desenvolvimento econômico, devido ao investimento em capital social e capital humano.

Você acredita mesmo nisso, Adriano?

E você discorda realmente disso Luiz Dantas? 

CLARO que discordo! Completamente.  Digo, a pergunta é séria?

Estou inclinado a supor que você simplesmente foi escrevendo por impulso. 

E eu estou inclinado a supor que você está levando divergências de pensamento como ofensas pessoais.

De forma alguma.  Eu não tenho motivo nem condição de levar para o lado pessoal uma opinião tão impessoal como essa.  Estou é pasmo que você diga uma coisa dessas.

Dizer que alguém escreve por impulso é ridículo.

Por que?  Acontece o tempo todo com tanta gente.

Um pouco de respeito no que fala sobre mim, por favor.

Ah, fala sério...

Tenho o direito de discordar, e se você avaliar meus post ultimamente, referentes ao tema de ações afirmativas, tem uma grande coerência entre eles. Não tem nada de impulso, faz parte de muito estudo, muitas leituras, é uma opinião bem formada. Mas nem por isso seja algo que eu não queira discutir, pelo contrário.

Há sim uma coerência no seu discurso, Adriano, mas nem por isso ele me parece particularmente bem refletido.  Pelo contrário até, ele tem todas as marcas do impulso visceral irrefletido.

[Adriano]

Os programas de distribuição de renda tem pouca peso no orçamento do governo. Não há oneração, pelo contrário, ocorre um resultado a longo prazo no desenvolvimento econômico, devido ao investimento em capital social e capital humano.

Você acredita mesmo nisso, Adriano?

E você discorda realmente disso Luiz Dantas? 

CLARO que discordo! Completamente.  Digo, a pergunta é séria?

Claro que é sério. E retorno a pergunta, duvida mesmo da seriedade da minha resposta?

Estou inclinado a supor que você simplesmente foi escrevendo por impulso. 

E eu estou inclinado a supor que você está levando divergências de pensamento como ofensas pessoais.

De forma alguma.  Eu não tenho motivo nem condição de levar para o lado pessoal uma opinião tão impessoal como essa.  Estou é pasmo que você diga uma coisa dessas.

Quanto a isso concordo, mas talvez quem esteja tendo uma opinião irrefletida pode ser você.

Dizer que alguém escreve por impulso é ridículo.

Por que?  Acontece o tempo todo com tanta gente.

Tem certa razão, mas não é esse o caso.

Um pouco de respeito no que fala sobre mim, por favor.

Ah, fala sério...

Acontece que mesmo eu te explicando e dando indicações de que não é nada irrefletido, que é baseado em diversas leituras atuais e que é uma opinião com diversos embasamentos teóricos, você insiste em dizer que é irrefletida. Continuo achando falta de respeito, sinceramente.

Tenho o direito de discordar, e se você avaliar meus post ultimamente, referentes ao tema de ações afirmativas, tem uma grande coerência entre eles. Não tem nada de impulso, faz parte de muito estudo, muitas leituras, é uma opinião bem formada. Mas nem por isso seja algo que eu não queira discutir, pelo contrário.

Há sim uma coerência no seu discurso, Adriano, mas nem por isso ele me parece particularmente bem refletido.  Pelo contrário até, ele tem todas as marcas do impulso visceral irrefletido.

Como já te disse, isso é devido a ser discordante do que você acha que seja uma opinião irrefletida sobre o assunto. E uma contradição, pois se há coerência não pode ser irrefletido. Segue toda uma linha de raciocínio que expus no tópico, e se tem raciocínio envolvido tem reflexão. Ainda mais qualificar de visceral, não tem nada disso, leia mais atentamente o que postei e vai perceber o encadeamento lógico.

[Luis Dantas]

Os programas de distribuição de renda tem pouca peso no orçamento do governo. Não há oneração, pelo contrário, ocorre um resultado a longo prazo no desenvolvimento econômico, devido ao investimento em capital social e capital humano.

Você acredita mesmo nisso, Adriano?

E você discorda realmente disso Luiz Dantas? 

CLARO que discordo! Completamente.  Digo, a pergunta é séria?

Claro que é sério. E retorno a pergunta, duvida mesmo da seriedade da minha resposta?

A esta altura não é da sua seriedade que duvido.  Não espere mais respostas minhas.

[Adriano]

Os programas de distribuição de renda tem pouca peso no orçamento do governo. Não há oneração, pelo contrário, ocorre um resultado a longo prazo no desenvolvimento econômico, devido ao investimento em capital social e capital humano.

Você acredita mesmo nisso, Adriano?

E você discorda realmente disso Luiz Dantas? 

CLARO que discordo! Completamente.  Digo, a pergunta é séria?

Claro que é sério. E retorno a pergunta, duvida mesmo da seriedade da minha resposta?

A esta altura não é da sua seriedade que duvido.  Não espere mais respostas minhas.

Eu agradeço, pois como explicitei acima você não me responde, você me ofende. 

[Suyndara]

Adriano,

Vc não mora em Brasília, não é? Aqui de perto, nem tudo é tão sutil qto vc vê 

Programas de distribuição de renda tem um peso enorme no orçamento da união sim  (E sabe quem sofre diretamente pelo "desfalque"? Os ministérios da saúde, educação e trabalho  )

Para mim esse programa é tão tosco quanto o que o Tarso Genro propôs para educação (uma cestinha com 12 camisinhas mensais para todos os alunos a partir de 12 anos como forma de evitar AIDS...ainda bem que esse foi barrado  )

O que vai ter de filho espancando mãe por causa da grana para comprar droga, não é brincadeira!!!

[]s

[Adriano]

Estamos na era da informação, temos qualquer informação com uma pesquisa no google. Principalmente sobre o orçamento da união. Aliás existe um excesso de informação até. Difícil é digerir tudo.

A avaliação do peso dos programas sociais no orçamento varia da importância que se dá para eles. Eu considero essenciais para o desenvolvimento social e conseqüentemente econômico a longo prazo.

Essa bolsa é apenas um dos pontos do PAC de segurança pública, e pode ser que tenha um bom resultado e seja  um importante aliado aos demais itens do projeto. Pelo que estou entendendo é voltado as lideranças juvenis, mas de qualquer forma não foi disponibilizado maiores informações.

E como eu disse, penso muito do que ocorre na criminalidade tendo alguma relação com fatores econômicos. Eu confio que seja um bom projeto, acredito nas ações afirmativas como meios eficazes.

Que vai ter casos esdrúluxos, isso sem dúvida, sempre acontece, faz parte das leis dos grandes números. Mas creio que na média vai ser um bom resultado.

Aliás devemos apostar na reinserção social dessas pessoas, e claro com bons critérios, que é o que espero que tenha no projeto. A sociedade clama por medidas contra a violência, e o mais caro é a perca de vidas humanas para a sociedade e a grande violência atual.

[Luis Dantas]

Eu agradeço, pois como explicitei acima você não me responde, você me ofende. 

Acredite, eu lamento muito que as duas coisas sejam tão coincidentes.  Adoraria ter a sua cooperação para mudar isso.

[Adriano]

Eu agradeço, pois como explicitei acima você não me responde, você me ofende. 

Acredite, eu lamento muito que as duas coisas sejam tão coincidentes.  Adoraria ter a sua cooperação para mudar isso.

Isso depende de você dar credibilidade ao que escrevo, em perceber que não estou mal intencionado e sim propondo os meus pensamentos para discussão, que apesar de diferentes podem contribuir.

[Josilene]

Que otimo! Já não concordava com o bolsa-família, agora isso! Vão pegar dinheiro publico para sustentar banditos sem-vergonha como o "Champinha"!
Meus parabens ao "excelentissimo" presidente Lula!

[Luis Dantas]

Eu agradeço, pois como explicitei acima você não me responde, você me ofende. 

Acredite, eu lamento muito que as duas coisas sejam tão coincidentes.  Adoraria ter a sua cooperação para mudar isso.

Isso depende de você dar credibilidade ao que escrevo, em perceber que não estou mal intencionado e sim propondo os meus pensamentos para discussão, que apesar de diferentes podem contribuir.

Eu não acho que você seja mal intencionado.  Credibilidade, porém, realmente não vejo motivo para te dar além do que já faço.

[Arcanjo Lúcifer]

Que otimo! Já não concordava com o bolsa-família, agora isso! Vão pegar dinheiro publico para sustentar banditos sem-vergonha como o "Champinha"!
Meus parabens ao "excelentissimo" presidente Lula!

Quando foi preso, Champinha disse que votou no Lullalá, segundo divulgado pela mídia...

[Josilene]

Por que será?

[Suyndara]

Adriano,

Não sei essa estória de "orçamento via google", acompanho os dados direto das fontes 

Mas enfim, não faz diferença. O que eu estava lhe dizendo é que gastar tanto dinheiro com um programa que nem sequer foi planejado e/ou estudado (não se sabe o impacto real dessa "bolsa"), em detrimento de outras prioridades urgentes é apenas demagogia inútil 

Pagar uma bolsa para deliquentes, com o intuito de diminuir a criminalidade, qdo os hospitais públicos não tem um mísero buscopam na farmácia? 

well...

[Adriano]

Adriano,

Não sei essa estória de "orçamento via google", acompanho os dados direto das fontes 

Mas enfim, não faz diferença. O que eu estava lhe dizendo é que gastar tanto dinheiro com um programa que nem sequer foi planejado e/ou estudado (não se sabe o impacto real dessa "bolsa"), em detrimento de outras prioridades urgentes é apenas demagogia inútil 

Não penso que seja algo não estudado e não planejado, pelo que estou acompanhando é um pensamento de esqueda, do ponto de vista econômico, e que tem o embasamento de esquerda do ponto de vista jurídico, com o liberalismo social. Não é algo infundado nem demagogo, é uma linha de pensamento que busca a justiça social através de ações afirmativas, da qual eu concordo, tendo em vista que a alta desiqualdade social principalmente nas grandes cidades, tem influência na taxa de criminalidade.

Pagar uma bolsa para deliquentes, com o intuito de diminuir a criminalidade, qdo os hospitais públicos não tem um mísero buscopam na farmácia? 

well...

Esta é uma interpretação reducionista do PAC da segurança pública, ao limitar o problema apenas a tal bolsa, que até pode ter uma relação positiva no contexto maior do programa. E todos os setores do governo tem problemas, e a segurança pública é um dos maiores problemas atuais da sociedade.

E veja essa reportagem: Páis gasta R$ 5 bi por ano só com tratamento de pessoas vítimas de violência, e que associa um problema ou outro.

[Suyndara]

Não se consegue justiça social assim tão facilmente!

Concordo que é um pensamento de esquerda, mas continuo afirmando que é um pensamento demagogo e infundado 

Distribuir bolsas não vai diminuir a desigualdade social e muito menos o foço cultural no país 

Todos os setores vão mal e muito mais por falta de administração e planejamento do que de verba...esse é o fato!

[]s

[Suyndara]

Por falar nisso, o país gasta milhões ao ano só para manter limpo o espelho d'água do palácio de justiça 

[Arcanjo Lúcifer]

Duvído que simplesmente distribuir dinheiro público a título de "ajuda"(Leia-se "Compra-voto" ou Cesta-Voto) vá fazer com que a violencia diminua.

Siga meu raciocinio:Quem são os maiores criminosos desse país?São ministros que se relacionam com TRAFICANTES,bicheiros, donos de bingo que lavam dinheiro sujo, empresários que participam de caixa dois de obras superfaturadas, funcionários públicos que fraudam documentos,gente próxima até do PRESIDENTE DA REPÚBLICA, juizes que vendem sentenças a traficantes...

O pé de chinelo que vc encontra em porta de escola vendendo droga é o fim do esquema.

Basicamente, o maior gerador de corrupção e violencia é o próprio poder público e não a população pobre.

A merda da justiça Brasileira levou 25 anos para julgar aquele caso dos fuscas do Maluf(Lembram? Ele deu de presente  alguns fuscas a jogadores de futebol..) e isso não é um convite à impunidade?

Se quisessem mesmo diminuir a violencia, já teriam feito uma reforma nas leis Brasileiras para acabar com tanta impunidadee não teriam sucateado intencionamemte o ensino público para gerar uma multidão de dependentes de cestas-voto.