Autor Tópico: Desconstruindo o argumento cosmológico  (Lida 3882 vezes)

0 Membros e 1 Visitante estão vendo este tópico.

Offline Sr. Jesus

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 182
Desconstruindo o argumento cosmológico
« Online: 17 de Agosto de 2007, 11:36:28 »
O argumento cosmológico diz que o Universo não pode ter surgido do nada.

Essa é uma questão recorrente que agora vou solucionar usando apenas a lógica.

Nosso Universo não pode ter tido um começo, pois ele é material e o nada não pode criar matéria.

Também não pode sempre ter existido, pois se ele não começou em ponto algum, como viemos parar aqui? Além disso, sabemos que está se espandindo, logo, houve um momento em que tudo (espaço-tempo) se encontrava num único ponto, uma singularidade.

Isso nos coloca diante um problema curioso: O Universo não pode ser nem finito, nem infinito. Mas não há outra opção! Se não pode ser nem um nem outro, e não há outras opções (ou começou ou não), como solucionamos isso?

É simples: vamos nos inspirar nos teístas e sair também com a nossa solução!

Antes desse nosso Universo existia um outro, que vamos chamar de Alfa-U. Esse Universo primordial não tem as mesmas leis desse aqui, pois é constituido de uma substância imaterial, invisível, e eterna. Alfa-U sempre existiu porque não obedece as leis naturais desse universo e não precisa de uma causa. Nosso Universo só pode ter surgido por conta de algum fenômeno dentro de Alfa-U, que gerou esse nosso Universo e suas leis Naturais.

Provei então que a noção de um universo paralelo é inescapável para resolver o paradoxo (finito/infinito) e que não havendo outra explicação, minha teoria é verdadeira por "default". Estou jogando o peso da prova em cima de quem não acredita.

 
O sacrifício é a moralidade do imoral - Ayn Rand

blue pill

  • Visitante
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #1 Online: 17 de Agosto de 2007, 12:55:36 »
O argumento cosmológico diz que o Universo não pode ter surgido do nada.

Essa é uma questão recorrente que agora vou solucionar usando apenas a lógica.

Nosso Universo não pode ter tido um começo, pois ele é material e o nada não pode criar matéria.

Também não pode sempre ter existido, pois se ele não começou em ponto algum, como viemos parar aqui? Além disso, sabemos que está se espandindo, logo, houve um momento em que tudo (espaço-tempo) se encontrava num único ponto, uma singularidade.

Isso nos coloca diante um problema curioso: O Universo não pode ser nem finito, nem infinito. Mas não há outra opção! Se não pode ser nem um nem outro, e não há outras opções (ou começou ou não), como solucionamos isso?

É simples: vamos nos inspirar nos teístas e sair também com a nossa solução!

Antes desse nosso Universo existia um outro, que vamos chamar de Alfa-U. Esse Universo primordial não tem as mesmas leis desse aqui, pois é constituido de uma substância imaterial, invisível, e eterna. Alfa-U sempre existiu porque não obedece as leis naturais desse universo e não precisa de uma causa. Nosso Universo só pode ter surgido por conta de algum fenômeno dentro de Alfa-U, que gerou esse nosso Universo e suas leis Naturais.

Provei então que a noção de um universo paralelo é inescapável para resolver o paradoxo (finito/infinito) e que não havendo outra explicação, minha teoria é verdadeira por "default". Estou jogando o peso da prova em cima de quem não acredita.

 


Pra mim, a única coisa que você fez foi trocar o nome de "Deus" por "Alfa-U", e então eu pergunto, quem criou Alfa-U ? Se é invisivel, imaterial, i, i, i etc... Como você constatou a existência dele ? Você seria o Messias de Alfa-U ?

E agora eu proponho uma resolução para o problema do universo que você apresentou.

Se o universo não pode nem ser infinito e nem ser finito, então a solução é muito simples...

R: "Ele não pode ser infinito e nem finito."

blue pill

  • Visitante
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #2 Online: 17 de Agosto de 2007, 12:59:38 »
Esse tipo de tese está mais para física teórica do que para filosofia mesmo...
A filosofia trata de uma maneira mais abrangente uma "origem" do universo, não como resultado apenas de leis naturais, mas como subjetivo ao Ser também, algumas correntes encaram o universo  como que não existe mas que é uma criação do Eu, e que a única existência é o Eu.

Offline Sr. Jesus

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 182
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #3 Online: 17 de Agosto de 2007, 13:11:05 »
O objetivo dessa teoria é mostrar a falha do argumento cosmológico. Deus pode ser tranquilamente substiutido pora Alfa-U.

Quando o teísta começar a questionar alfa-U, a fazer as mesmas perguntas que fazemos a respeito do deus deles, dê as respostas que eles dão.

Mostre depois que nem deuses, nem alfas-us resolvem o problema.

R: "Ele não pode ser infinito e nem finito."

Ele tem que ser assim, segundo minha mente consegue conceber. Mas eu não entendo e duvido que qualquer um consiga.

Existe essa teoria também, mas não entendo.

http://www.cubicao.tk/theory/rational.html
« Última modificação: 17 de Agosto de 2007, 13:17:04 por Sr. Jesus »
O sacrifício é a moralidade do imoral - Ayn Rand

blue pill

  • Visitante
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #4 Online: 17 de Agosto de 2007, 13:18:04 »
O objetivo dessa teoria é mostrar a falha do argumento cosmológico. Deus pode ser tranquilamente substiutido pora Alfa-U.

Quando o teísta começar a questionar alfa-U, a fazer as mesmas perguntas que fazemos a respeito do deus deles, dê as respostas que eles dão.

Mostre depois que nem deuses, nem alfas-us resolvem o problema.

R: "Ele não pode ser infinito e nem finito."

Ele tem que ser assim, segundo minha mente consegue conceber. Mas eu não entendo e duvido que qualquer um consiga.
Como assim sua mente não consegue conceber que o universo não seja nem finito e nem infinito ?

Vamos fazer um experimento imaginário... Você consegue imaginar uma bola que não é nem branca e nem cor-de-rosa ?

Offline Sr. Jesus

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 182
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #5 Online: 17 de Agosto de 2007, 13:35:16 »
Você não identificou a bola.
O sacrifício é a moralidade do imoral - Ayn Rand

blue pill

  • Visitante
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #6 Online: 17 de Agosto de 2007, 14:15:59 »
Você não identificou a bola.
Nem voCê a origem do universo.

Offline Sr. Jesus

  • Nível 11
  • *
  • Mensagens: 182
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #7 Online: 17 de Agosto de 2007, 14:43:45 »
Não há solução. Vou me matar hehehe

Ou me enganar e me forçar a crer em Deus ou na teoria do Alfa-U, que resolvem de forma tão popular esse problema.

Milhares de pessoas em todo o mundo não podem estar enganadas  :lol:
« Última modificação: 17 de Agosto de 2007, 14:48:27 por Sr. Jesus »
O sacrifício é a moralidade do imoral - Ayn Rand

blue pill

  • Visitante
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #8 Online: 17 de Agosto de 2007, 15:07:04 »
Não há solução. Vou me matar hehehe

Ou me enganar e me forçar a crer em Deus ou na teoria do Alfa-U, que resolvem de forma tão popular esse problema.

Milhares de pessoas em todo o mundo não podem estar enganadas  :lol:

É dificil imaginar mesmo algo que não seja nem finito e nem infinito... A questão da existência transcende ão só a questão do tempo, mas do espaço, da vida, e outros...

Que tempo o tempo tem? Que espaço o espaço tem ? O que é a vida? Qual sentido da vida? O que é a consciência?

blue pill

  • Visitante
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #9 Online: 17 de Agosto de 2007, 15:13:56 »
Alias vou por aqui uma coisa que andei pensando esses ultimos dias antes de dormir...

Andei pensando que pode haver uma compreensão diferente da origem do universo, ainda sim não resolve todos os problemas da origem do universo, mas acho que esse pensamento tem o poder de nos tirar um pouco a inquietude dos mistérios da vida...

Se pensarmos que existe sim um deus, mas que esse deus ele tem as mesmas dúvidas que nós, ele sabe de muitas coisas mas ainda sim não sabe de onde é que ele mesmo surgiu, e então ele pensa num outro deus que o criou, mas logo em seguida ele percebe que esse deus também tem as mesmas dúvidas que ele e que tem as mesmas dúvidas que as nossas, que é a dúvida de quem o criou também, e então esse outro deus também imagina um deus que o criou, agora imagine isso mais infinitas vezes...
Parece que existe sempre uma lacuna incompleta no conhecimento, essa lacuna parece ser necessária, pra que não haja justamente a implosão do conhecimento... Oras, se todo o conhecimento chegar a ser conhecido, então que é o conhecimento, senão o próprio conhecido ?

Offline RickRJ

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 351
  • Sexo: Masculino
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #10 Online: 17 de Agosto de 2007, 18:50:19 »
"Superfilosofia"!!!!
"Deus é incognoscível".
"Existem coisas que vão além do conhecimento humano"...
Então está  bem! A Religião e a Teologia respondem a essas questões e outras mais e a Ciência, que já tem algumas respostas, tem que ficar muda?
Ainda bem  que existem homens - e mulheres - como Richard Dawkins, Daniel Dennett, Christopher Hitchens que questionam e debatem um dos maiores tabus da nossa sociedade: Deus! Abços!
"Allah é a Luz dos Céus e da Terra..." Qur'an (24:35)

Offline Copelli

  • Nível 21
  • *
  • Mensagens: 763
  • Sexo: Masculino
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #11 Online: 17 de Agosto de 2007, 19:31:12 »
Minha teoria para o universo é que ele se expande e se contrai desde sempre, ou seja, toda a matéria dele sempre existiu regida sempre pelas mesmas leis. Não houve começo e não haverá fim, nosso universo atual é só mais uma das “encarnações” desse processo. O universo e suas leis não foi criado ele simplesmente é, sempre foi, e sempre será.

Não me peçam para fundamentar nada, eu só acho mais fácil pensar assim.  :biglol:

Offline Josef Babinski

  • Nível 17
  • *
  • Mensagens: 486
  • Sexo: Masculino
  • Neurologist
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #12 Online: 17 de Agosto de 2007, 20:54:42 »
Não é possível que algo sempre seja, essa premissa é pura 'saída pela tangente'...

Não é possível transpor uma distância infinita de tempo (mesmo que como referência), unitariamente (quaisquer que sejam as unidades referenciais: minuto por minuto, segundo por segundo...)

As pessoas costumam pensar "Os números são infinitos, mas, mesmo assim, conseguimos alcançar quantias como 2005, 2006, 2007...", a questão é que, existe uma progressão infinita de termos no sentido reverso, não existe um referencial numérico fixo para o tempo se ele for eterno, não há como transpor uma quantia infinita de tempo para, digamos, se chegar ao "presente". (Mesmo tomando o tempo como medida referencial, num sentido abstrato).

Ver: Teoria dos números.

« Última modificação: 17 de Agosto de 2007, 21:04:50 por Rod Infinity »
"Não esperemos desconstruir rapidamente preceitos formados ao longo dos anos; acreditemos na razão e na perseverança."

blue pill

  • Visitante
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #13 Online: 17 de Agosto de 2007, 21:58:21 »
"Superfilosofia"!!!!
"Deus é incognoscível".
"Existem coisas que vão além do conhecimento humano"...
Então está  bem! A Religião e a Teologia respondem a essas questões e outras mais e a Ciência, que já tem algumas respostas, tem que ficar muda?
Ainda bem  que existem homens - e mulheres - como Richard Dawkins, Daniel Dennett, Christopher Hitchens que questionam e debatem um dos maiores tabus da nossa sociedade: Deus! Abços!

Só faltou um pequeno detalhe, todos argumentos dos ateus militantes são referentes a física teorica e não a filosofia...

Como diria Manuel Garcia Morente, quando um físico tenta filosofar ele só fala merda, porque os físicos via de regra são todos realistas e tem dogmas referentes ao mundo físico em sí.

blue pill

  • Visitante
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #14 Online: 17 de Agosto de 2007, 22:02:13 »
Não é possível que algo sempre seja, essa premissa é pura 'saída pela tangente'...

Não é possível transpor uma distância infinita de tempo (mesmo que como referência), unitariamente (quaisquer que sejam as unidades referenciais: minuto por minuto, segundo por segundo...)

As pessoas costumam pensar "Os números são infinitos, mas, mesmo assim, conseguimos alcançar quantias como 2005, 2006, 2007...", a questão é que, existe uma progressão infinita de termos no sentido reverso, não existe um referencial numérico fixo para o tempo se ele for eterno, não há como transpor uma quantia infinita de tempo para, digamos, se chegar ao "presente". (Mesmo tomando o tempo como medida referencial, num sentido abstrato).

Ver: Teoria dos números.



É pensando mais ou menos nessa problematica do ser e do tempo que Heidegger escreveu sua obra mais conhecida "Ser e Tempo"...

Tenta fixar apenas o presente como a única unidade de tempo, e o decorrer do tempo como uma construção do Eu pensante pra dar uma coerência ou ordenar os fenomenos.

"O presente é um futuro sido"

Offline RickRJ

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 351
  • Sexo: Masculino
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #15 Online: 17 de Agosto de 2007, 22:32:55 »
Bem, não generalize. Eu não sei muito de Física Teórica,mas pelo que sei a Filosofia não é essa "viagem na maionese" que afirmam! E a própria Ciência sofreu modificações na sua maneira de interpretar o mundo.
Não respondeu à minha pergunta: por que a Ciência não pode explicar o Universo?
Quanto à questão do tempo e do espaço, ficar só questionando e divagando sobre esses temas acho muito pouco.
"Allah é a Luz dos Céus e da Terra..." Qur'an (24:35)

Offline RickRJ

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 351
  • Sexo: Masculino
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #16 Online: 17 de Agosto de 2007, 22:36:29 »
Epistemologia é o quê mesmo? Ciência? O que é Filosofia? E o método científico: ele deve ser extremamente rígido e sua eficácia inquestionável? Feyerabend não disse que não existe, a princípio, um método científico?
"Allah é a Luz dos Céus e da Terra..." Qur'an (24:35)

blue pill

  • Visitante
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #17 Online: 17 de Agosto de 2007, 22:50:37 »
Bem, não generalize. Eu não sei muito de Física Teórica,mas pelo que sei a Filosofia não é essa "viagem na maionese" que afirmam! E a própria Ciência sofreu modificações na sua maneira de interpretar o mundo.
Não respondeu à minha pergunta: por que a Ciência não pode explicar o Universo?
Quanto à questão do tempo e do espaço, ficar só questionando e divagando sobre esses temas acho muito pouco.

Epistemologia é o quê mesmo? Ciência? O que é Filosofia? E o método científico: ele deve ser extremamente rígido e sua eficácia inquestionável? Feyerabend não disse que não existe, a princípio, um método científico?

Acho que você mistura um pouco as "ciências", usa a "ciência" no sentido do conhecimento de um grupo de cientístas ateus.

Veja que ciência genericamente significa "estar ciente de".

Sim, filosofia é ciência também, mas não se restringe ao conhecimento de um grupo de cientístas ateus, a filosofia abraça tanto o conhecimento dos ateus como dos teístas como dos agnósticos, todo e qualquer conhecimento é ciência para a filosofia, e não apenas uma parte dela.

Que é a Epistemologia ? Ninguem sabe com certeza o que é Epistemologia, assim como ninguem sabe com certeza nada. Mas se você estiver querendo saber o que é o senso comum de Epistemologia. Existem teorias filosóficas que dizem respeito as categorias do conhecimento, alguns filóosofos usam esse sistema pra tabelar o conhecimento.

Acho que isso é o mais genérico que podemos dizer da Epistemologia.

blue pill

  • Visitante
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #18 Online: 17 de Agosto de 2007, 22:55:35 »
Não concordo com os limitados que chamam de "ciência" uma parcela do conhecimento. É isso que os físicos que só filosofam MERDAS fazem, eles pegam seus conjuntos de representações do universo e chamam aquilo de verdade inabalavel, pegam aquilo que kant denominou e REFUTOU a existência, que se chama RAZÂO PURA, e chamam isso de "guia", pegam uma sistematização lógica pra fazer experimentos e chamam de UNICO e VERDADEIRO metodo, o metodo "científico" (científico quer dizer: "Só com esse metodo se pode chegar a estar ciente das coisas que acontecem no mundo)

É só isso que eu acho uma MERDA desses ateus militantes que você citou, no mais eu gosto deles.

blue pill

  • Visitante
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #19 Online: 17 de Agosto de 2007, 22:59:33 »
E por ultimo e mais engraçado de tudo, eles acham que existe uma conspiração de crentes que querem disseminar a anti-razão pelo mundo pra tornar o mundo um lugar do mau.

Mas é claro que se eu ligasse pra esse tipo de gente eu estaria fazendo a mesma coisa... E na verdade eu to...

Offline Rodion

  • Nível Máximo
  • *
  • Mensagens: 9.872
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #20 Online: 17 de Agosto de 2007, 23:00:14 »
uma coisa, blue pill, é considerar válido somente o conhecimento científico. parece que o seu problema é com isso, com as pessoas considerarem válido somente o conhecimento científico.
ok você achar que há conhecimentos além da ciência que são válidos, eu também acho. isso não quer dizer que para ser científico algo não tenha de obedecer a determinadas regras, regras que você não pode derrogar quando tiver vontade. que fique bem claro; há ciência no sentido lato e no sentido estrito, e isso todos admitimos. uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa.
"Notai, vós homens de ação orgulhosos, não sois senão os instrumentos inconscientes dos homens de pensamento, que na quietude humilde traçaram freqüentemente vossos planos de ação mais definidos." heinrich heine

blue pill

  • Visitante
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #21 Online: 17 de Agosto de 2007, 23:01:12 »
uma coisa, blue pill, é considerar válido somente o conhecimento científico. parece que o seu problema é com isso, com as pessoas considerarem válido somente o conhecimento científico.
ok você achar que há conhecimentos além da ciência que são válidos, eu também acho. isso não quer dizer que para ser científico algo não tenha de obedecer a determinadas regras, regras que você não pode derrogar quando tiver vontade.

...conhecimento além da ciência...
Juro que eu tento PROFUNDAMENTE entender esse tipo de coisa dos céticos mas não consigo...

blue pill

  • Visitante
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #22 Online: 17 de Agosto de 2007, 23:05:32 »
Conhecimento É ciência.......

Eu não acho que conhecimentos além da ciência são validos, eu acho que o conhecimento além daquilo que OS CÈTICOS chamam de ciência, esse conhecimento acho valido, no entanto este conhecimento também se chama ciência para mim...

blue pill

  • Visitante
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #23 Online: 17 de Agosto de 2007, 23:16:01 »
É muito simples, o metodo científico diz que a ciência só existe se passar por um rigoroso sistema lógico e o que não passar por esse rigoroso sistema não é ciência.

Eu digo que a ciência é qualquer "estar ciênte de".

Fulano cre em deus, fulano esta ciênte de deus, isso é a ciência de fulano, isso é o que fulano esta ciênte.

Beltrano cre na razão, beltrano esta ciênte da razão, isto é ciência para beltrano, isso é o que beltrano esta ciênte.

Agora me diga ONDE RAIOS ESTA A DIFERENÇA DESSAS DUAS CIÊNCIAS ?

Sabe na onde? Sabe porque existe uma atmosfera de intelectualismo em cada uma das ciências (Não, não pense que só quem se acha intelectual são os lógicos, os teológicos também se acham intelectual, e com razão ambas as comunidades tem conhecimentos diferentes do outro)

Sabe porque existe essa atmosfera de intelectualismo em qualquer area do conhecimento ? Porque as pessoas querem ser melhores do que aqueles outros que são "estranhos" e tem conhecimentos "estranhos", daí é que cada um arruma seus artifícios, um crê na razão e assume como premissa que a razão É UMA VERDADE DIVINA, o outro crê em deus e assume a premissa de que a razão É UMA VERDADE ÚNICA, mas muito muito poucos são capazes e tem a coragem de dizer simplismente NÃO SEI para todo e qualquer problema existêncial, pelo contrário, batalham até a morte pra não dizer que não sabem o que estão falando...

Ninguem sabe o que está falando...
« Última modificação: 17 de Agosto de 2007, 23:18:28 por Blue Pill »

Offline RickRJ

  • Nível 15
  • *
  • Mensagens: 351
  • Sexo: Masculino
Re: Desconstruindo o argumento cosmológico
« Resposta #24 Online: 17 de Agosto de 2007, 23:34:22 »
E vc sabe, né? Caramba! Pra alguns autores, Filosofia não é "Ciência"! Não sou eu que estou dizendo!
E outra: é melhor me apoiar em "bengalas" mais, digo, palpáveis do que em conhecimentos sobre algo que não existe!!! (Teologia,argh!)
"Allah é a Luz dos Céus e da Terra..." Qur'an (24:35)

 

Do NOT follow this link or you will be banned from the site!