Para você ver como a oposição também não muda nada no discurso. E não se esqueça dos impostos, também criticavam os impostos.
E também não acho ele burro e muito menos os seus eleitores. Já o pensamento de direita eu acho burro.
Se o discurso é o mesmo, por qual motivo não considera o pensamento da esquerda como burro também?
Mas o FHC era social-democrata, e as políticas sociais começaram em seu governo. E mesmo no liberalismo, baseado nas liberdades individuais, há uma corrente de direita e uma corrente de esquerda. A de direita defende uma estado mínimo e sem política sociais. Desconsidera as mazelas do capitalismo, que são as externalidades negativas, não que isso invalide o capitalismo, mas demonstra que não é perfeito como querem.
Já o liberalismo de esquerda defende as políticas sociais e as ações afirmativas, com intuito de maior democratização da sociedade, visando sanar as falhas de mercado, as tais externalidades.
Que cestas básicas?
As políticas sociais possibilitam um maior crescimento a longo prazo com a inclusão dos eleitores e não eleitores, não importa em quem votaram, o critério é a renda. A inclusão é econômica e educacional.
As políticas sociais aplicadas aqui são de inspiração européia e estão presentes em diversos países. Não sei bem os detalhes.
O governo distribui cestas básicas em algumas cidades do Nordeste.
Não acho que passar sei lá quantos anos distribuindo dinheiro público vá mudar algo. Não existe um planejamento nisso, não existe um programa de controle de natalidade que impeça que um cara que vive de ajuda continue fazendo filhos que serão os miseráveis de amanhã, não existe uma escola pública que tenha uma qualidade aceitavel..
Claro que há a necessidade de educação sobre o planejamento familiar. Métodos contraceptivos e tudo o mais. Mas essa suposição de que as políticas sociais aumentem a taxa de natalidade é fácil de medir e verificar. Não vi nenhum estudo sobre isso, e acho pouco provável.
O planejamento existe, foram cortadas muitas famílias, e depois de reportagens denunciando sobre as irregularidades, dias atrás, o ministro agradeceu pela participação da imprensa e da sociedade na fiscalização do projeto. Acho que esse é o caminho, todos vêem irregularidades, mas denunciam? É mais fácil dizer que não dá em nada do que tentar fazer algo.
Além disso, deixar pessoas na miséria não é nada ético, deixar pessoas vivendo nessas condições não é nada justo. Pelo menos é o meu ponto de vista. Não adianta pensar apenas em ongs para resolver isso, o governo tem o dever sim de sanear isso. Deixar para seleção natural, para morrerem de fome e viverem na marginalidade não é nada ético.
Com certeza essas politicas sociais são levadas mais a sério no exterior. Lá devem colocar na cadeia os responsáveis por desvios .
A corrupção aqui é um grave problema, mas acho que isso que tem que ser atacado e combatido. Qual o motivos da corrupção ser generalizada no país? É por aí que são desviados muito dinheiro, e tem muitas propostas boas de reforma política, que me parece ser mais acertado. Tenho a impressão de quem entra no sistema político tende a se corromper, devido a impunidade e a falta de fiscalização e até a estrutura de funcionamento, a burocracia influencia isso.
Milhões de brasileiros deixaram a miséria. Houve a inclusão de muitas crianças que estariam na rua, mas que podem freqüentar a escola graças a esse auxílio. Há também investimentos na educação.
Os governos anteriores tb colocavam dinheiro na educação, isso não é mérito do Don Lullalá, e como falei.. sem um programa de controle de natalidade sério,pouco importam esses compra-votos do governo federal. Esse pessoal vai continuar fabricando criança de rua .
Não tem nada a ver isso. A miséria é resultado da não adequação de uma classe social ao mercado de trabalho, ao setor produtivo. Pessoas miseráveis não tem qualificação. O que o programa faz é oferecer uma quantia para que essas pessoas saiam da miséria e até possibilite um dinheiro investido no mercado, através da compra de alimentos e roupas. Mas o ponto alto é a cobrança de que as crianças estejam matriculadas, e com isso diminui o número de crianças fora da escola, principalmente para o trabalho infantil, que era um fator que impedia o estudo.
Estava mentindo sim. Houve uma grande redução da pobreza e melhoria da qualidade de vida com a implantação do real. Mas oposição não vai citar os pontos altos do governo, seu papel é mostrar o que acontece de ruim, já que tem a intenção de substituir e fazer algo melhor. E o governo só vai mostrar os seus pontos fortes. O FHC também fazia isso.
Don Lullalá foi radicalmente contra o Real, até ser instruido a ser a favor pelos marqueteiros de campanha, o PT fazia campanha contra tudo que FHC tentava mudar, não importando o que fosse e depois já no governo o PT teve de implantar o mesmo que FHC tentou mas não pode pois o PT fazia oposição a tudo.
Quanto ao ""E o governo só vai mostrar os seus pontos fortes. O FHC também fazia isso."" , é o que venho dizendo há tempos...
O cara é mentiroso, falso, corrupto, braço curto e por mais que eu tente, não vejo nele uma única qualidade boa.
Mas vou deixar claro uma coisa, para não haver mal entendido: Não morro de amores por FHC, Collor , Lullalá ou sei lá mais quem.
No que depender de mim, o Aeropinga 51 pode descer de bico em um angulo de 90° direto no telhado do congresso e levar todo mundo junto para se encontrar com o Fidel em breve.
E o PSOL surgiu justamente por não concordar com a mudança do PT.
E se não gosta de políticos em geral, então menos mal. Aliás esse é um sentimento comum do brasileiro, resultado da democracia que não teve todos os avanços desejados embora seja o melhor sistema.
