Tópico: Este é o nosso amado e querido EUA

[Raphael]

Em outro fórum, foi postado este texto. Achei legal.

A fracassada militarização dos EUA
Jeffrey D. Sachs

Muitas das atuais zonas em guerra - como Afeganistão, Etiópia, Irã, Iraque, Paquistão, Somália e Sudão - compartilham problemas básicos na raiz de seus conflitos.

Esses países são, todos, pobres, vítimas de desastres naturais - especialmente enchentes, secas e terremotos - e têm populações em rápido crescimento que estão pressionando a capacidade do solo de alimentá-los. E a proporção de jovens é muito alta, produzindo crescente juventude em idade militar (15 a 24 anos).

Todos esses problema só podem ser solucionados por desenvolvimento econômico sustentável no longo prazo. Apesar disso, os EUA persistem em reagir aos sintomas, em vez de atacar as raízes subjacentes do problema, e tentam solucionar cada conflito por meios militares. Os EUA apóiam o exército etíope na Somália. Ocupam o Iraque e o Afeganistão. Ameaçam bombardear o Irã. Apóiam a ditadura militar no Paquistão.

Nenhuma dessas ações militares ataca os problemas que originalmente produziram o conflito. Ao contrário, as políticas americanas normalmente inflamam a situação, em vez de trazer soluções.

Repetidas vezes, essa abordagem militar produz reações que voltam para assombrar os americanos. Os EUA apoiaram o xá do Irã enviando enorme quantidade armamentos que caíram nas mãos do governo revolucionário iraniano após 1979.

Os americanos depois apoiaram Saddam Hussein em seu ataque contra o Irã, até que acabaram atacando o próprio Saddam. Os EUA apoiaram Osama bin Laden no Afeganistão contra os soviéticos, e então os americanos terminaram lutando contra bin Laden.

A partir de 2001, os EUA apoiaram Pervez Musharraf no Paquistão com mais de US$ 10 bilhões em ajuda, e agora defronta-se com um regime instável mal capaz de sobreviver.

A política externa americana é assim ineficaz porque foi apropriada pelo establishment militar. Até mesmo a reconstrução do Iraque no pós-guerra sob a ocupação liderada pelos americanos foi administrada pelo Pentágono, e não por agências civis.

O orçamento militar americano domina tudo o que esteja relacionado com política externa. Somando os orçamentos do Pentágono, das guerras no Iraque e no Afeganistão, do Departamento de Segurança Interna, dos programas de armas nucleares e das operações de ajuda militar do Departamento de Estado, neste ano os EUA irão gastar em torno de US$ 800 bilhões com segurança, em comparação com menos de US$ 20 bilhões destinados a desenvolvimento econômico.

Em espantoso artigo sobre a ajuda ao Paquistão durante o governo Bush, Craig Cohen e Derek Chollet demonstraram a desastrosa natureza dessa abordagem militarizada, antes mesmo da mais recente onda de repressão promovida pelo claudicante regime de Musharraf.

Os autores mostram que, apesar de o Paquistão viver enormes problemas de pobreza, populacionais e ambientais, 75% dos US$ 10 bilhões em ajuda americana foram destinados ao militares paquistaneses ostensivamente para reembolsar o Paquistão por sua contribuição para a "guerra ao terror" e para ajudar o país a comprar caças F-16 e outros sistemas de armamentos.

Outros 16% foram diretamente para o orçamento paquistanês, sem quaisquer questionamentos. Com isso, sobraram menos de 10% para assistência ao desenvolvimento e humanitária. A ajuda americana anual ao ensino no Paquistão somou apenas US$ 64 milhões, ou US$ 1,16 por criança em idade escolar.

Os autores apontam que "o rumo estratégico para as relações com o Paquistão foi determinado logo cedo por um estreito círculo no alto escalão do governo Bush e tem se concentrado predominantemente no esforço bélico, em lugar de tomar como alvo a situação interna paquistanesa". Cohen e Chollet também enfatizam que o "engajamento americano com o Paquistão é extremamente militarizado e centralizado, e muito pouco beneficia a vasta maioria dos paquistaneses".

Eles citam George Bush como autor da frase: "Quando [Musharraf] me olha nos olhos e diz 'o Taleban vai desaparecer e não haverá mais al-Qaeda', você sabe, eu acredito nele?"

Essa abordagem militarizada está empurrando o mundo para uma espiral descendente de violência e conflitos. Cada novo sistema de armamentos que os americanos "vendem" ou dão à região faz crescer os riscos de guerra mais ampla e de novos golpes militares, e aumenta a probabilidade de que as armas venham a ser apontadas para os próprios EUA.

Nada disso ajuda a atacar os problemas subjacentes à pobreza, mortalidade infantil, escassez de água e ausência de fontes de subsistência em regiões como a Província da Fronteira Noroeste, no Paquistão; a região de Darfur, no Sudão; ou na Somália. É cada vez maior a densidade populacional nesses lugares, onde as pessoas sofrem com chuvas insuficientes e pastagens degradadas. Naturalmente, muitos aderem a causas radicais.

O governo Bush não percebe que esses são problemas demográficos e ambientais fundamentais, que US$ 800 bilhões em gastos com segurança não levarão irrigação ao Afeganistão, Paquistão, Sudão e Somália, e que portanto não produzirão paz. Em vez de enxergar pessoas reais em meio à crise, o governo americano vê caricaturas: um terrorista em cada esquina.

Um mundo mais pacífico será possível somente quando os EUA e outros países começarem a ver a realidade através dos olhos de seus supostos inimigos, e perceberem que os atuais conflitos resultado de impotência e desespero, podem ser resolvidos por meio de desenvolvimento econômico em vez de guerras.

Teremos paz quando dermos ouvido às palavras do presidente John F. Kennedy, que disse, poucos meses antes de sua morte, "pois, em última instância, nosso elo básico mais comum é que todos nós habitamos este pequeno planeta. Todos nós respiramos o mesmo ar. Prezamos o futuro de nossos filhos. E somos todos mortais".
(Valor Econômico, 26/11)

http://www.jornaldaciencia.org.br/Detalhe.jsp?id=52560

O que acham?

[Rodion]

se é pra publicar artigo de estrangeiro no brasil, por que pegar logo o pior deles?

[Raphael]

se é pra publicar artigo de estrangeiro no brasil, por que pegar logo o pior deles?

Algo contra o autor?

[Tarcísio]

Por que acham que um governo do tamanho dos Estados Unidos, comete erros?

Da experiência que tenho de jogos massivos de política, quanto maior a quatidade de variáveis, maior o corpo governamental com função de prever modificações. Também percebi que o que conta é o quanto o oponente te conhece, o quanto você conhece o oponente e quem se estabeleceu primeiro no universo onde desenrolam os eventos. Sendo assim, pelo menos pra mim e me desculpem os comunistas sonhadores, é inconcebível esta idéia de que um Governo do tamanho dos EUA cometa qualquer erro não previsto.

Logo, mesmo os erros mais bizarros aos nossos olhos, provavelmente foram previstos e utilizados em diversas perspectivas de acontecimentos futuros, o que torna um erro bizarro num erro estratégico.

O universo de eventos(independendo de qual seja) é apenas um grande jogo da velha, quando se trata do oponente com mais tempo e mais informação.

Ou você empata ou você ganha, perder... errar... quando se trata de EUA... sei lá...

[Quereu]

Afeganistão, Etiópia, Irã, Iraque, Paquistão, Somália e Sudão não precisam dos EUA para serem países fodidos - eles fazem isso muito bem sozinhos.

[Barata Tenno]

E Eu fico pensando se o Irã, Iraque, e etc iam aceitar ajuda humanitária do "Diabo do Ocidente"

[Raphael]

Afeganistão, Etiópia, Irã, Iraque, Paquistão, Somália e Sudão não precisam dos EUA para serem países fodidos - eles fazem isso muito bem sozinhos.

Meio fudido está, completamente fudido pode ficar.

[Arcanjo Lúcifer]

E eu fico pensando por qual motivo os EUA sempre levam a culpa por tudo que existe de errado no mundo, como se ditadores de quinto mundo como Fidel e Chapolim Colorado não metessem o bedelho  na politica de outros países e como se os lugares mais miseráveis  do mundo não fossem explorados por seus próprios politicos desonestos...

Desde a superpolulação de miseráveis que se reproduzem como coelhos lá na India até  um maremoto no Japão é culpa dos EUA.

[Arcanjo Lúcifer]

E Eu fico pensando se o Irã, Iraque, e etc iam aceitar ajuda humanitária do "Diabo do Ocidente"

E eu fico pensando por qual motivo países que estão boiando em petróleo tem milionários e miseráveis... "culpa dos EUA"

[Nightstalker]

É aliviador terceirizar a culpa.

[Rhyan]

Vale a pena ler esse texto?
Não estou com saco pra aguentar antiamericanismo tosco...

[Raphael]

E eu fico pensando por qual motivo os EUA sempre levam a culpa por tudo que existe de errado no mundo, como se ditadores de quinto mundo como Fidel e Chapolim Colorado não metessem o bedelho  na politica de outros países e como se os lugares mais miseráveis  do mundo não fossem explorados por seus próprios politicos desonestos...

Fonte?

É aliviador terceirizar a culpa.

Pra mim, é burrice negar que a política americana se baseia exatamente nisso que o texto descreve.

Vale a pena ler esse texto?
Não estou com saco pra aguentar antiamericanismo tosco...

Sem ler e fazer pré-julgamentos fica difícil debater consigo, Rhyan. Não vejo nada de antiamericano no texto, pra mim, ele mostra a verdade pura e crua.

[-Huxley-]

O problema aqui não é o antiamericanismo tosco e sim o pró-americanismo tosco. O texto nem era uma crítica aos EUA em si, mas ao governo Bush. Mas a paixão cega anti-antiamericana não permite enxergar isso.

Jeffrey Sachs tem autoridade para criticar as ações do governo americano. Ele é um dos mais prestigiados professores do Departamento de Economia da Universidade de Havard e há anos vem estudando a questão do desenvolvimento na África e outros países pobres da Ásia. O governo americano quebra suas finanças públicas torrando dinheiro em militarização inútil, faz inflamar a situação dos países que já estão em conflito (trazendo inclusive prejuízos às economias locais, um assunto que Sachs conhece a fundo) e todo mundo deve ficar calado? Ah, faça-me o favor...Ah, não vamos criticar o governo americano para não parecer esquerdóide...Vamos dizer ADEUS à racionalidade, apenas para não parecer esquerdóide.

[Raphael]

O problema aqui não é o antiamericanismo tosco e sim o pró-americanismo tosco. O texto nem era uma crítica aos EUA em si, mas ao governo Bush. Mas a paixão cega anti-antiamericana não permite enxergar isso.

Isso deixa de ser verdade, pois governos anteriores ao Bulshit agiam da mesmo forma, e até pior.

[Rodion]

ah, isso lhe confere autoridade? um acadêmico partisan que vive de textos panfletários há anos. ok...

[Raphael]

??????

[Barata Tenno]

O problema aqui não é o antiamericanismo tosco e sim o pró-americanismo tosco. O texto nem era uma crítica aos EUA em si, mas ao governo Bush. Mas a paixão cega anti-antiamericana não permite enxergar isso.

Isso deixa de ser verdade, pois governos anteriores ao Bulshit agiam da mesmo forma, e até pior.

Os EUA são ruim, os soviéticos foram piores, os chineses foram piores, os vietnamitas piores ainda, os norte-coreanos muito piores.... e assim por diante.


E nenhum desses colaborou com a reconstrução da Europa e do Japão.Nenhum desses deu liberdade ao seu povo, nenhum desses esteve aberto a crítica interna e externa,todos esses trataram a sua população e suas colonias como escravos do estado.nenhum deles contribui tanto para o desenvolvimento científico , cultural e tecnológico do planeta

E se detesta tanto assim os EUA, porque a hipocrisia de continuar consumindo os produtos provenientes de lá?

[-Huxley-]

ah, isso lhe confere autoridade? um acadêmico partisan que vive de textos panfletários há anos. ok...

Ele não vive de textos panfletários. Ele tem autoridade porque é um acadêmico que ESTUDA e TRABALHA em pesquisas relacionadas ao desenvolvimento dos países que ele citou no artigo. Ou seja, ele TRABALHA e faz mais pelos países afetados pela política de Bush do que aquele caipira ignorante e fanfarrão, tanto é que é o diretor do Projeto do Milênio das Nações Unidas.Além de já ter sido conselheiro no FMI, no Banco Mundial, na OCDE, na Organização Mundial de Saúde e no Programa de Desenvolvimento das Nações Unidas.

[Raphael]

Os EUA são ruim, os soviéticos foram piores, os chineses foram piores, os vietnamitas piores ainda, os norte-coreanos muito piores.... e assim por diante.

Puta que paril...provas.

E se detesta tanto assim os EUA, porque a hipocrisia de continuar consumindo os produtos provenientes de lá?

Hahahahaha...vou viver numa redoma de vidro então?

Eu hein, não gosto da política do meu país, e só por isso vou me isolar. A questão não é de consumir este ou aquele produto, gato, a questão é de sim, afirmar que os EUA colaboraram e muito para o retrocesso de algumas sociedades, pois entravam com direitos mesquinhos para com ela.

Ou você acredita mesmo que Bush invadiu o Iraque, por exemplo, pra tirar a tirania de Saddan e acabar com o regime ditatorial?

Se sim, paro por aqui com você.

[Barata Tenno]

Os EUA são ruim, os soviéticos foram piores, os chineses foram piores, os vietnamitas piores ainda, os norte-coreanos muito piores.... e assim por diante.

Puta que paril...provas.

Todas as guerras que os EUA participaram, com excesão do Kwait e Iraque tinha a URSS do outro lado, fora a invasão do Afeganistão,,os campos de concentração na Sibéria, o assassinato de discidentes políticos, dados mostram que mais de 1 milhão de pessoas morreram dentro da URSS apenas por discordarem do "sistema"

A China mantém seu povo escravizado, enquanto enche o cofre e depreda o ambiente na parte "aberta" do país, invadiu o Tibet e mantém os monges como refém,é o país com mair número de mortos por crimes comuns, é um dos países mais criticados pelas assissiações de direitos humanos.

Pol Pot matou quase 2 milhões de pessoas, mais de 1 quarto do país,em 4 anos... apenas porque eram divergentes do seu governo comunista.

O maluco ditador norte coreano matou mais 1 milhão de pessoas de fome e deixa 90 % do país na miséria total só pra brincar de construir se exercitozinho....

E por ai vai.....

E se detesta tanto assim os EUA, porque a hipocrisia de continuar consumindo os produtos provenientes de lá?

Hahahahaha...vou viver numa redoma de vidro então?

Eu hein, não gosto da política do meu país, e só por isso vou me isolar. A questão não é de consumir este ou aquele produto, gato, a questão é de sim, afirmar que os EUA colaboraram e muito para o retrocesso de algumas sociedades, pois entravam com direitos mesquinhos para com ela.

Ou você acredita mesmo que Bush invadiu o Iraque, por exemplo, pra tirar a tirania de Saddan e acabar com o regime ditatorial?

Se sim, paro por aqui com você.

Não, concordo que Bush é um lixo, mas a cada produto americano que você compra , você esta financiando cada aventura americana  pelo mundo.... É a mesma coisa que ser a favor dos golfinho e comprar Atum em lata.... Indiretamente você é responsável pela morte dos golfinhos.....

Se os EUA se espalham pelo mundo é porque os governantes desses países deixam ou dão motivo.... Se sadan Não fosse tão estúpido quanto é ainda estaria no poder.... O Kadhafi ainda esta lá.....

[Raphael]

Todas as guerras que os EUA participaram, com excesão do Kwait e Iraque tinha a URSS do outro lado, fora a invasão do Afeganistão,,os campos de concentração na Sibéria, o assassinato de discidentes políticos, dados mostram que mais de 1 milhão de pessoas morreram dentro da URSS apenas por discordarem do "sistema"

A China mantém seu povo escravizado, enquanto enche o cofre e depreda o ambiente na parte "aberta" do país, invadiu o Tibet e mantém os monges como refém,é o país com mair número de mortos por crimes comuns, é um dos países mais criticados pelas assissiações de direitos humanos.

Pol Pot matou quase 2 milhões de pessoas, mais de 1 quarto do país,em 4 anos... apenas porque eram divergentes do seu governo comunista.

O maluco ditador norte coreano matou mais 1 milhão de pessoas de fome e deixa 90 % do país na miséria total só pra brincar de construir se exercitozinho....

E por ai vai.....

Então, concordamos em um ponto. Não é o sistema que faz mortes, mas sim quem está no poder e o controla, certo?

Ou seja, Bush é um filho da puta.

Não, concordo que Bush é um lixo, mas a cada produto americano que você compra , você esta financiando cada aventura americana  pelo mundo.... É a mesma coisa que ser a favor dos golfinho e comprar Atum em lata.... Indiretamente você é responsável pela morte dos golfinhos.....

Barata. Golfinhos e Atum, não são a mesma coisa.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Atum

http://pt.wikipedia.org/wiki/Golfinhos

E sim, eu concordo com o seu exemplo. De fato, não como Atum em lata e nem comeria carne de golfinho, se vendessem por aqui, pois nunca vi, não no mercado onde costumo fazer compras. Isso seria uma hipocrisia do caralho.

Nota:O Atum é um bom exemplo de peixe que são endotérmicos, ou seja, sua temperatura corporal se mantém a mesma (37ºc), diferente da maioria dos outros peixes, nos quais são pecilotérmicos, que vivem com temperatura ambiente.

Se os EUA se espalham pelo mundo é porque os governantes desses países deixam ou dão motivo.... Se sadan Não fosse tão estúpido quanto é ainda estaria no poder.... O Kadhafi ainda esta lá.....

Afffff...então a culpa de tantos embargos, de tantas repugnâncias propostas pelos EUA no mundo, são, de fato, concordantes com os presidentes dos países invadidos?

Por favor cara, nada a ver. Tenho pra mim que seja da seguinte forma : Ou você aceita o que digo, ou invadimos o seu país. O que de fato, muitas das vezes os EUA invadem sem nem mesmo propor nada, fazem guerras porque gostam, porque é bonitinho.

[Barata Tenno]

A maioria dos golfinhos morrerm presos nas redes de pesca de atuns, visto que atuns são o principal alimento do golfinho.....

Me de um exemplo de superpotencia mundial que não fez o que os EUA fazem?

É assim desde o começo dos tempos.... Se não fosse o imperialismo você não teria nascido, nem eu e provavelmente o mundo seria um lugar muuuito diferente

Desde os antigos impérios babilonicos, passando pelos egipcios, gregos, romanos , portugueses e espanhóis, ingleses......

E o imperialismo americano ainda tem a vantagem de ser mais cultural e financeiro que militar.

Muitas das guerras americanas deram bons resultados final.... Compare a Coréia do Sul com a do norte...., compare o Vitnan do Sul com o do norte, veja as melhorias por que passa o afeganistão..... Perceba que as guerras que os EUA se meteram na guerra fria era para contrapor a URSS e pelo o que eu vejo os resultados foram bons....

A única que eu concordo que foi muito sem noção foi a do Iraque.....

Tem ai mais exemplos de investidas infundadas?

[Arcanjo Lúcifer]

Fonte?

Qualquer jornal que vc abra tem noticias de grupos armados atuando no mundo todo.

Precisa haver influencia dos Americanos na miséria da India que tem um bilhão de pessoas se multiplicando em uma área restrita com conflitos religiosos ou precisa haver influencia dos Americanos na miséria que existe em países ricos em petróleo para eles se matarem?É culpa dos Americanos que a Coréia do Norte seja um país fechado explorado por um idiota alucinado?

Nunca ouviu falar da miséria que existe na Africa  que tem sei lá quantas áreas ricas em minérios e diamantes que estão nas mãos de ditadores africanos e grupos armados que exploram a miséria da população?

Nunca ouviu falar que na Venezuela está havendo racionamento de comida porque o Chapolim Colorado está gastando tudo que pode e que não pode com armas e empreguismo de partidários?

E isso é culpa dos Americanos?

http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo/2007/11/30/constituinte_do_equador_assume_plenos_poderes_e_fecha_congresso_1100993.html

Mais uma ditadura esquerdista nascendo  aos moldes do Chapolim Colorado na América do Sul.

[Arcanjo Lúcifer]

Barata. Golfinhos e Atum, não são a mesma coisa.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Atum

http://pt.wikipedia.org/wiki/Golfinhos

E sim, eu concordo com o seu exemplo. De fato, não como Atum em lata e nem comeria carne de golfinho, se vendessem por aqui, pois nunca vi, não no mercado onde costumo fazer compras. Isso seria uma hipocrisia do caralho.

Essa foi de foder.

Golfinhos seguem cardumes de peixes, como os barcos de pesca tem redes que chegam a vários quilômetros de comprimento, quando eles tentam pescar o atum acabam levando os golfinhos junto involuntáriamente.

Como  golfinho precisa subir para respirar ele acaba se afogando na rede.

Não existe  golfinho enlatado!

Afffff...então a culpa de tantos embargos, de tantas repugnâncias propostas pelos EUA no mundo, são, de fato, concordantes com os presidentes dos países invadidos?

Me responda uma coisa, só por curiosidade...

A culpa pelo racionamento de comida em Cuba é dos EUA por causa do embargo, certo?


Pergunta: Se Fidel tem grana e acesso a compra de armas no exterior, e isso sei que ele compra já que recebia ajuda da URSS e agora da Venezuela, por que existe racionamento de alimentos em Cuba?

Fidel não diz que o etanol causará aumento da fome por ocupar terras cultiváveis? Sabia que o maior produto de exportação de Cuba são charutos (Que não são para comer mas usam terra para plantar tabaco..) e AÇUCAR  que é tirado do CANAVIAL  que se tornou Cuba após os anos 50?

O cara está no poder há 50 anos e pode fazer comércio com qualquer país, menos os EUA.Mesmo assim a população passa fome porque ele não tem uma simples plantação de alimentos na ilha prisão.

A fome em Cuba ainda é culpa dos EUA?

[Raphael]

A maioria dos golfinhos morrerm presos nas redes de pesca de atuns, visto que atuns são o principal alimento do golfinho.....

Me de um exemplo de superpotencia mundial que não fez o que os EUA fazem?

É assim desde o começo dos tempos.... Se não fosse o imperialismo você não teria nascido, nem eu e provavelmente o mundo seria um lugar muuuito diferente

Desde os antigos impérios babilonicos, passando pelos egipcios, gregos, romanos , portugueses e espanhóis, ingleses......

E o imperialismo americano ainda tem a vantagem de ser mais cultural e financeiro que militar.

Muitas das guerras americanas deram bons resultados final.... Compare a Coréia do Sul com a do norte...., compare o Vitnan do Sul com o do norte, veja as melhorias por que passa o afeganistão..... Perceba que as guerras que os EUA se meteram na guerra fria era para contrapor a URSS e pelo o que eu vejo os resultados foram bons....

A única que eu concordo que foi muito sem noção foi a do Iraque.....

Tem ai mais exemplos de investidas infundadas?

Havia interpretado que você afirmou que golfinhos seriam a mesma coisa que Atum, me enganei.

Mas esta não é a questão. Erro corrigido, vamos em frente.

Sobre superpotencias que não fizeram o que os EUA fazem até hoje, queria que você me citasse uma, que colaborou assim como os EUA colaboraram pra listinha aí abaixo.

http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/2001-terrorismo_nos_eua-outras_guerras-cronologia_intervencoes_americanas.shtml

Esta do imperialismo foi ótima e bem engraçada, mas não cola. Quer dizer então se governos mundais fossem mais democráticos e menos idiotas que os EUA, nós não estariamos aqui, corta essa.

http://resistir.info/samir/samir_nov04_port.html

Nenhuma guerra é viável, Barata. Muitas guerras que os EUA entraram, com interesses mesquinhos, acabaram sem vencedores. E você ainda "acha" que a do Iraque foi sem noção. Sou capaz de ir mais além, TODAS as guerras que tiveram americanos (direta ou indiretamente) foram sem noção.

Sobre investidas infundadas, tem dois links aí.