Tópico: Filmes mais esperados

[Arcanjo Lúcifer]

É o John Carter? Deve ser bom...

A julgar pela bilheteria e pelas imagens divulgadas não é não.

O número de pessoas que assiste um filme não é uma condição necessária para que um filme seja bom.

Muita gente pode assistir um filme que é uma porcaria e fazer com que seja um sucesso, mas quando ninguèm assiste é porque é ruim mesmo.

[Geotecton]

É o John Carter? Deve ser bom...

A julgar pela bilheteria e pelas imagens divulgadas não é não.

O número de pessoas que assiste um filme não é uma condição necessária para que um filme seja bom.

Muita gente pode assistir um filme que é uma porcaria e fazer com que seja um sucesso, mas quando ninguèm assiste é porque é ruim mesmo.

Então não há lugar para nenhum tipo de inovação no cinema, em especial daquele tipo que foge ao "esquema geral" da indústria cinematográfica?

[Arcanjo Lúcifer]

Claro que tem, o problema é que gastam cada vez mais com efeitos especiais e esquecem do roteiro.

Um filme bom que foi feito com um orçamento baixo foi "Encurralado" de 1971 com o Dennis Weaver, uma porcaria que não deu em nada foi "Speed racer" baseado no desenho, com orçamento milionário e um prejuízo de 80 milhões.

[Geotecton]

Claro que tem, o problema é que gastam cada vez mais com efeitos especiais e esquecem do roteiro.

Concordo.

Um filme bom que foi feito com um orçamento baixo foi "Encurralado" de 1971 com o Dennis Weaver,...

Foi, se não estiver enganado, o primeiro filme dirigido por Spielberg.

uma porcaria que não deu em nada foi "Speed racer" baseado no desenho, com orçamento milionário e um prejuízo de 80 milhões.

Esta droga foi dirigida e produzida pelos irmãos Wachowsky. Os mesmos daquelas coisas chamadas de... Matrix.

[Arcanjo Lúcifer]

E o Matrix é outra porcaria com orçamento milionário que deu bilheteria.

Não tive paciência nem para ver 20 minutos de filme, tb nem passei perto de Avatar.

[Rocky Joe]

Em defesa de Scott Pilgrim, que é o único que vi da imagem, ao menos é o tipo de filme que vende mais DVDs/blue ray. Menos gente vê, mas inspira uma reação muito mais passional do espectador. Ainda há a chance do filme ser vendido mesmo em, sei lá, 30 anos, se o Edgar Wright se tornar um diretor reconhecido, um clássico. (Diretores de comédia são mais difíceis de ser reconhecidos, mas...)

Eu faço coro de que Matrix é um filme chato, e com personagens nada carismáticos.  O primeiro filme tem umas cenas legais, no entanto, como aquela do dojo, da porradaria entre o Neo e o Mor-algumacoisa.

[_Juca_]

É o John Carter? Deve ser bom...

Assisti hoje. É ruinzinho, mesmo pra quem gosta de ficção. A molecada gostou, mas ninguém se entusiasmou.

[_Juca_]

E o Matrix é outra porcaria com orçamento milionário que deu bilheteria.

Não tive paciência nem para ver 20 minutos de filme, tb nem passei perto de Avatar.

O Matrix 1 era muito bom. Se perdeu nos lances filosóficos, poderia ter alcançado o status cult de Blade Runner, mas assim mesmo é um filme bom.

[Rocky Joe]

Na minha memória, há uma diferença de talento muito grande entre os envolvidos em Blade Runner e Matrix. Mas faz um bom tempo que vi os dois para comentar melhor, então não explicarei minha opinião direito.

Uma coisa é certa: a herança dos filmes de Matrix é péssima. Muitas cenas de ação copiam Matrix para parecer "legal", mas fazem isto sem propósito, não criam tensão, nem nada. Mas acho que hoje em dia já pararam de copiar Matrix. Vão começar a copiar Transformers.

[Rocky Joe]

A herança de Matrix é péssima, a começar por Matrix 2.

Não pude resistir a piada.

[Geotecton]

Na minha memória, há uma diferença de talento muito grande entre os envolvidos em Blade Runner e Matrix. Mas faz um bom tempo que vi os dois para comentar melhor, então não explicarei minha opinião direito.
[...]

As diferenças são gigantescas.

A estória original e o roteiro adaptado são muito melhores em Blade Runner. O Ridley Scott é um diretor muito superior e a qualidade do elenco também se destaca em BR, a começar por Rutger Hauer, passando por Edward James Olmos e terminando em Harrison Ford.

[Dr. Manhattan]

Na minha memória, há uma diferença de talento muito grande entre os envolvidos em Blade Runner e Matrix. Mas faz um bom tempo que vi os dois para comentar melhor, então não explicarei minha opinião direito.
[...]

As diferenças são gigantescas.

A estória original e o roteiro adaptado são muito melhores em Blade Runner. O Ridley Scott é um diretor muito superior e a qualidade do elenco também se destaca em BR, a começar por Rutger Hauer, passando por Edward James Olmos e terminando em Harrison Ford.

E um detalhe que muitos não percebem: para quem (ahem, eu por exemplo) que é um ávido leitor de ficção científica, Matrix parecia um prato requentado - muitas das suas ideias "inovadoras" já eram clichés 20 anos atrás. Blade Runner foi feito numa época em que todo aquele cenário noir + high tech + decadente era ainda novidade. E vale lembrar que BR não foi sucesso de público na época do lançamento.

[Sr. Alguém]

No jogo Batalha Naval.

Sério? A Hasbro que lançou a Batalha Naval?

[Sr. Alguém]

Na minha memória, há uma diferença de talento muito grande entre os envolvidos em Blade Runner e Matrix. Mas faz um bom tempo que vi os dois para comentar melhor, então não explicarei minha opinião direito.

Uma coisa é certa: a herança dos filmes de Matrix é péssima. Muitas cenas de ação copiam Matrix para parecer "legal", mas fazem isto sem propósito, não criam tensão, nem nada. Mas acho que hoje em dia já pararam de copiar Matrix. Vão começar a copiar Transformers.

O melhor (e pior) exemplo disso é Watchmen onde as lutas deviam ter sido "normais" como na HQ.

[Geotecton]

Na minha memória, há uma diferença de talento muito grande entre os envolvidos em Blade Runner e Matrix. Mas faz um bom tempo que vi os dois para comentar melhor, então não explicarei minha opinião direito.
[...]

As diferenças são gigantescas.

A estória original e o roteiro adaptado são muito melhores em Blade Runner. O Ridley Scott é um diretor muito superior e a qualidade do elenco também se destaca em BR, a começar por Rutger Hauer, passando por Edward James Olmos e terminando em Harrison Ford.

E um detalhe que muitos não percebem: para quem (ahem, eu por exemplo) que é um ávido leitor de ficção científica, Matrix parecia um prato requentado - muitas das suas ideias "inovadoras" já eram clichés 20 anos atrás. Blade Runner foi feito numa época em que todo aquele cenário noir + high tech + decadente era ainda novidade. E vale lembrar que BR não foi sucesso de público na época do lançamento.

O único aspecto que Matrix é parcialmente superior a Blade Runner é na qualidade da tecnologia empregada nos efeitos especiais, que se explica pela diferença pelo período em que cada um foi feito.

E eu digo que é parcialmente porque não adianta ter tecnologia se não existir um "substrato" para colocá-la, "substrato" este que é representado pela estória, roteiro, direção e atuação do elenco.

[Derfel]

No jogo Batalha Naval.

Sério? A Hasbro que lançou a Batalha Naval?

E como vai ser esse filme? Alguém grita B5 e o herói do filme fala: "capitão, afundaram nosso submarino"?

[Sergiomgbr]

Matrix foi uma obra tão legal, mas tão legal que Matrix 2 e Matrix 3 já funcionariam só pela mística do Matrix "1". Se fizessem um Matrix 4, quem aquí de fato não assistiria com base nas opiniões que tem dos títulos anteriores?
"
Se fizerem um seriado de Matrix, corre-se o risco de que vire um cult, assim como a série "Jornada nas Estrelas".

[Geotecton]

No jogo Batalha Naval.

Sério? A Hasbro que lançou a Batalha Naval?

E como vai ser esse filme? Alguém grita B5 e o herói do filme fala: "capitão, afundaram nosso submarino"?

Hehehehehehehehe.

[Geotecton]

Matrix foi uma obra tão legal, mas tão legal que Matrix 2 e Matrix 3 já funcionariam só pela mística do Matrix "1". Se fizessem um Matrix 4, quem aquí de fato não assistiria com base nas opiniões que tem dos títulos anteriores?

A questão principal não é o de assistir, pois eu mesmo já vi coisas muito piores como os "harry potters da vida", e sim o de que, no meu entender, os três filmes nada tem de excepcionais.

Se fizerem um seriado de Matrix, corre-se o risco de que vire um cult, assim como a série "Jornada nas Estrelas".

Ou se torne algo trivial.

[Rocky Joe]

O melhor (e pior) exemplo disso é Watchmen onde as lutas deviam ter sido "normais" como na HQ.

Cortesia do Zack Snyder e seu uso sexualizado de violência. É a impressão que tenho, ao menos.

O único personagem de Watchmen em que isto poderia combinar é o Coruja, já que ele é reprimido, tanto seu instinto sexual como o de violência. Mas a violência mostrada do Snyder não é para comentar sobre um personagem, é para o espectador se deleitar.

Pessoalmente, me desagrada. Sexo, é claro, tem uma dose de violência, mas não me interessa cenas de violência sexualizadas, muito menos um filme em que a câmera se demora nas curvas das moças. Meu gosto, claro.

Fora isto, a adaptação de Watchmen é boa até, embora eu não tenha gostado do final modificado. E a HQ é bem melhor, claro.

[Rocky Joe]

Acho que o melhor diretor para o espectador extravasar na imaginação os instintos reprimidos são os filmes do Tarantino. Mas são filmes bastante conscientes de si mesmo. Dão a sensação de que, sim, é para nos divertirmos, mas também dá a sensação de que isto é apenas ficção. Não tenta ser real.

Não tenho a mesma sensação de auto-consciência do Zack Snyder. O tom é diferente. Mas posso estar sendo chato.

A questão principal não é o de assistir, pois eu mesmo já vi coisas muito piores como os "harry potters da vida", e sim o de que, no meu entender, os três filmes nada tem de excepcionais.

Os filmes Harry Potter tem lá suas qualidades, um mundo bem construído e tal. Mas os personagens são irritantes, de forma que só vi até o terceiro e não me interessei mais. Para crianças, deve ser a oitava maravilha do mundo.

[Sergiomgbr]

Matrix foi uma obra tão legal, mas tão legal que Matrix 2 e Matrix 3 já funcionariam só pela mística do Matrix "1". Se fizessem um Matrix 4, quem aquí de fato não assistiria com base nas opiniões que tem dos títulos anteriores?

A questão principal não é o de assistir, pois eu mesmo já vi coisas muito piores como os "harry potters da vida", e sim o de que, no meu entender, os três filmes nada tem de excepcionais.

Ah, então tá.

Mas arroz e feijão também não! 

[Barata Tenno]

Sou eu ou ficar discutindo gosto artístico é meio "eu gosto de bana" e "banana é ruim, bom é maçã"?

[Rocky Joe]

Em parte. Mas há coisas objetivas, como o fato dos irmãos Coen serem diretores de primeira linha, de executarem perfeitamente o que pretendem. (Só um exemplo.) Você pode não gostar do produto final por qualquer motivo pessoal, mas negar o talento do diretor é outra coisa.

Ser crítico de cinema/livros/etc deve ser muito difícil. Coisa para se dedicar a vida toda; conseguir entender o que uma obra significa em si mesma, não o que ela significa para você,  como ela se relaciona com outras obras, entender quem é seu público-alvo, quem irá gostar e porquê, quem não irá gostar, e ainda todo o lado técnico... Parece tão difícil que me dá vontade de me tornar crítico.

[Arcanjo Lúcifer]

E o Matrix é outra porcaria com orçamento milionário que deu bilheteria.

Não tive paciência nem para ver 20 minutos de filme, tb nem passei perto de Avatar.

O Matrix 1 era muito bom. Se perdeu nos lances filosóficos, poderia ter alcançado o status cult de Blade Runner, mas assim mesmo é um filme bom.

Os efeitos especiais (as tomadas de câmera quase em 360° com o cara parado no ar) eram bons, pelo menos nos 20 minutos que tive paciência para ver.