Tópico: Cadê a filosofia???????

[Artefacts.of.Chaos]

Mais uma vez, vou colocar um tópico absurdo aqui, absurdo porque poucos vão ler e destes muito menos vão entender, julgando-o como absurdo!!!

A idéia da pergunta que fiz é a seguinte: Cadê a filosofia? - Vocês por acaso já repararam que hoje em dia a filosofia não é mais a mesma, do tempo que eu comocei a filosofar sobre as coisas, era pura filosofia, ou seja, pegar um assunto, um tema, sei lá, algo; e viajar um monte em cima, colocar o abstrato da mente trabalhar em cima, criar mil hipóteses, eliminá-las uma a uma, viajando cada vez mais fundo no tema, até chegar em uma conclusão própria e com argumento para defender a conclusão.

Hoje em dia virou moda professores do além* escreverem livros se dizendo filósofos e impondo as idéias de um grande pensador, e tentando de qualquer maneira fazer você passar a usar o ponto de vista daquele cara, por exemplo: todo ano muitos professores escrevem livros tentando "mostrar que entenderam" o ponto de vista de Nietszche sobre algum tema, e daí muitas pessoas compram esse livro e absurvem aquele mesmo ponto de vista, não criando nada a partir dele, mas acomodando essa idéia lá no fundo da memória e dizendo para si mesmos "aprendi!!!".

A questão não é umr esponder ao tópico dizendo o que filosofia significa em latim, mas sim notar a idéia que hoje em dia ninguem "perde" mais seu tempo viajando sobre alguma coisa.

Se continuarmos desse jeito, a filosofia simplesmente irá deixar de existir, pois cada vez menos pessoas pegarão um tema absurdo e "viajarão" nele demais, até tirar uma conclusão, e sim pegar um livro pronto, sobre um ponto de vista pronto e não evoluir em absolutamente nada em cima daquilo. A filosofia irá virar uma sessão da tarde, uma reprise de um filme que tooooooodos conhecem, já estão cansados de ver... mas no final das contas acabam assistindo.

Ou estou muito certo ou muito errado, mas eu acho mais saudável pegar um tema e tirar minhas próprias conclusões, assim evoluo, e não saber o que um fulado lá da p*** que p**** pensou sobre aquilo. se analizarem a filosofia como um todo ela acaba sendo pobre... então... cadê a filosofia????????????????????????????


professores do além* - digo assim aqueles professores de alguma matéria ridícula de universidade, de uma universidade lá da p*** que p****, que nunca fez nada da vida a não ser viver a rotina como um cachorro, e lá um belo dia, escreve um livro e se torna O cara.

[Artefacts.of.Chaos]

E por acaso vocês já repararam que os grandes pensadores simplesmente filosofavam em algo, nem que anos depoissuas idéias ficassem obsoletas, mas em seu tempo eles estavam um passo a frente ,simplesmente por usar a cabeça

[Vito]

Nunca vi meu colégio abrir os livros os grandes pensadores. Só apostilas.

[Luis Dantas]

Existem filósofos na atualidade - não faz tanto tempo assim que Sartre morreu, e mesmo hoje temos por exemplo Peter Singer. 

O que não há é uma grande disposição cultural para ouvi-los.  Mas não sei se isso chega a ser novidade.  Filosofia sempre teve grande resistência das massas.

[Twinning Hook]

Muito interessante o topico, realmente o termo tem perdido sua conotacao, qualquer idiota que acha que entende o mundo, que por si so ja e' causa da falta de filosofar do individuo, porque se fizesse algum esforco, perceberia facilmente que nao sabe de nada e nao pode provar nada, apenas especular incertamente. Muitos se dizem livre-pensadores, filosofos e o cacete a quatro mas saem por ai afirmando coisas como verdades absolutas, realmente houve uma deterioracao enorme.
Mas tambem concordo com o Dantas, ainda existem "filosofos", e nao so como os de renome e fama, mas os assim como voce e eu.

[Twinning Hook]

Muito bem observado do Vito Alvaro, o sitema de ensino nos forca a adotar conclusoes pre-estabelecidas ao inves de buscar as nossas proprias, assim como pais religiosos fazem com seus filhos, uma verdadeira lavagem cerebral. Como diria Frank Zappa, levar seus filhos a escola ja e' ruim, a igreja entao, voce esta mesmo querendo problemas.
Nao vou discutir a importancia da educacao, e' obvio que ela e' necessaria, mas tambem e' problematica nesse sentido, pois as escolas nao ensinam ninguem a ter espirito critico, apenas obrigam os alunos a absorver certos conhecimentos. A escola nao te ensina a pensar, te diz qual e' o pensamento. Mas esse e' uma outra historia, ate mesmo porque nao faco a minima ideia de como solucionar o problema.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Mais uma vez, vou colocar um tópico absurdo aqui, absurdo porque poucos vão ler e destes muito menos vão entender, julgando-o como absurdo!!!

A idéia da pergunta que fiz é a seguinte: Cadê a filosofia? - Vocês por acaso já repararam que hoje em dia a filosofia não é mais a mesma, do tempo que eu comocei a filosofar sobre as coisas, era pura filosofia, ou seja, pegar um assunto, um tema, sei lá, algo; e viajar um monte em cima, colocar o abstrato da mente trabalhar em cima, criar mil hipóteses, eliminá-las uma a uma, viajando cada vez mais fundo no tema, até chegar em uma conclusão própria e com argumento para defender a conclusão.

Hoje em dia virou moda professores do além* escreverem livros se dizendo filósofos e impondo as idéias de um grande pensador, e tentando de qualquer maneira fazer você passar a usar o ponto de vista daquele cara, por exemplo: todo ano muitos professores escrevem livros tentando "mostrar que entenderam" o ponto de vista de Nietszche sobre algum tema, e daí muitas pessoas compram esse livro e absurvem aquele mesmo ponto de vista, não criando nada a partir dele, mas acomodando essa idéia lá no fundo da memória e dizendo para si mesmos "aprendi!!!".

Qualquer um pode ter um posicionamento em relação a algum assunto, posicionamento ao qual pode ter sido gerado por um tempo significativo de reflexão. Contudo, são poucos que podem dizer ter um posicionamento que dialoga com mais de dois milênios de tradição filosófica. Daí a importância de se estar estudando os clásicos continuamente. Sem este diálogo, estaríamos condenados a estar o tempo todo reproduzindo erros do passado, ou nos vangloriando de acertos que não seriam originalmente nossos.
Eu sou uma pessoa que sempre tive um espírito inquisitivo. A leitura de clássicos filosóficos (ou comentários sobre estes) não alienou-me deste espírito. Pelo contrário, alimentou-o com novas questões interessantes, assim como me fez contemplar antigas questões sob novos ângulos.

O papel dos comentadores é indispensável nisto. Muitos aspéctos da produção filosófica não são explicitados, mas ficam nas entrelinhas. Por exemplo, em Aristóteles, tanto o critério de verdade quanto o de beleza artística estão atrelados à correspondência à realidade (uma sentença é verdadeira corresponder aos fatos, assim como uma escultura ou pintura são belas se reproduzirem as formas reais com perfeição). Contudo, Aristóteles não diz explicitamente "sou um correspondencionista". Portanto, há muito trabalho a ser feito para compreender o aristotelismo. Diga-se de passagem, a questão "como uma acepção corresponcionista em uma certa área pode estar atrelado ao corresrrespondencionismo em outra área" é uma questão filosófica.

Por fim, não podemos esquecer que honestidade intelectual é mais importante que a originalidade. Por exemplo, digamos que um indivíduo esteja bastante inclinado para o racionalismo crítico de Popper ou Lakatos, convencido pela força dos argumentos destas correntes. Esta inclinação pode ser bem frutífera, na medida que explica porque criacionismo não pode ser ensinado nas escolas públicas, porque exames frenolológicos não podem ser aceitos em provas de tribunais etc.
E ainda, há várias qustões que aguardam uma resposta dentro do racionalismo crítico, como, por exemplo, onde encaixar as ciências da computação nos critérios popperianos de delimitação científica.
Tudo isto é muito mais prolífico do que um originalismo pedante  pretencioso.

A questão não é umr esponder ao tópico dizendo o que filosofia significa em latim, mas sim notar a idéia que hoje em dia ninguem "perde" mais seu tempo viajando sobre alguma coisa.

Filosofia é uma palavra grega.

Se continuarmos desse jeito, a filosofia simplesmente irá deixar de existir, pois cada vez menos pessoas pegarão um tema absurdo e "viajarão" nele demais, até tirar uma conclusão, e sim pegar um livro pronto, sobre um ponto de vista pronto e não evoluir em absolutamente nada em cima daquilo. A filosofia irá virar uma sessão da tarde, uma reprise de um filme que tooooooodos conhecem, já estão cansados de ver... mas no final das contas acabam assistindo.

1º) Não diga que filosofia é "viagem". Isto remete a uma atividade de livre associação, o que não é o caso. Existem metodologias filosóficas, cada uma com seu rigor e seus princípios.
2º) Não é justo comparar a produção filosófica das últimas décadas com tudo o que já foi produzido até então. Você conseguiria, por acaso, citar um filósofo de Königsberg, além de Kant, que se destaque muito?

[Twinning Hook]

Interessante a sua opiniao, mas nao acredita que devemos ler as obras originiais antes de ler os comentarios?

[Luz]

Muito bem observado do Vito Alvaro, o sitema de ensino nos forca a adotar conclusoes pre-estabelecidas ao inves de buscar as nossas proprias, assim como pais religiosos fazem com seus filhos, uma verdadeira lavagem cerebral. Como diria Frank Zappa, levar seus filhos a escola ja e' ruim, a igreja entao, voce esta mesmo querendo problemas.
Nao vou discutir a importancia da educacao, e' obvio que ela e' necessaria, mas tambem e' problematica nesse sentido, pois as escolas nao ensinam ninguem a ter espirito critico, apenas obrigam os alunos a absorver certos conhecimentos. A escola nao te ensina a pensar, te diz qual e' o pensamento. Mas esse e' uma outra historia, ate mesmo porque nao faco a minima ideia de como solucionar o problema.

Penso que é um erro achar que cabe a escola ensinar a pensar - na minha opinião é uma função dos pais, em primeiro lugar - a escola trabalha em paralelo. Aliás, penso que muitos pais delegam muito de suas funções, parte à escola, parte à Igreja. 

[Luz]

Interessante a sua opiniao, mas nao acredita que devemos ler as obras originiais antes de ler os comentarios?

Compartilho da sua opinião nesse aspécto. Não é algo estranho formar uma opinião a partir da opinião dos outros?

[Twinning Hook]

Luz, os pais nao podem ensinar os filhos a pensar, porque muitos deles nao sabem como faze-lo, nao ensinar, o proprio pensar. E se os pais que foram mal intruidos pela escola que nao tem a responsabilidade de ensinar a pensar vao ensinar seus filhos a pensar, eles nao tem como faze-lo.
Ensinar a pensar tem que partir da escola sim, o lugar suposto de reunir o conhecimento, com pessoas que estudaram os assuntos e tem pedagogia de ensino, nao de pais que sao despreparados.
Aqui nos estados unidos e' assim que funciona, os pais tem responsabilidade total sobre o filho e controla m 100 por cento da vida da maioria deles. Desse modo seus filhos nao tem espirito critico nenhum e sao o reflexo no espelho de seus pais. Horrivel.

[Twinning Hook]

Observo que meu ultimo comentario contradiz a minha citacao de Frank Zappa.
E' porque eu sei qual e' a solucao, por isso estou argumentando dos dois lados a fim de encontrar uma, e conto com a sua ajuda, Luz.

[Luz]

É de fato complicado, como eu disse - muitos pais delegam muito de sua responsabilidade à escola e a Igreja - para a primeira ensinar a pensar, por exemplo, para a segunda, os vaolres ético-morais.

E para complicar a cabecinha das crianças, muitas vezes, uma contradiz a outra - como se convidassem a escolher um dos dois caminhos, necessariamente, abandonando o outro e muitos terminam confundindo religiosidade com valores ético-morais por estarem relacionados, negando-os ou negando o conhecimento em função desses.

E como você disse, muitos pais entregam seus filhos às instituições por falta de preparo.

Acontece que as intituições trabalham com a coletividade, passando conceitos básicos e conhecimentos gerais, que não podem por si só formar personalidades, mas apenas contribuir para essa formação.

E uma das formas mais simples é repassar opiniões prontas, o que por outro lado, termina por desestimular a formação de opiniões próprias. Pensar dá trabalho!   

A solução que vejo, inevitavelmente, é trabalhar em conjunto. Nesse ponto talvez as instituições tenham mais preparo para fazer o convite aos pais.

[Twinning Hook]

Boa sugestao.
Tambem acho que os pais tem poder demais sobre os filhos, os pais podem modelar os filhos completamente sem dar-lhes espaco de formar sua propria opiniao. Acabam esmagando o espirito critico dos filhos ao impor suas ideias por acharem que sabem o que e' melhor para seus filhos.
Mas, esse e' um assunto complicado...

[Eleitor de Mário Oliveira]

Interessante a sua opiniao, mas nao acredita que devemos ler as obras originiais antes de ler os comentarios?

Depende do que você quer e do que o comentador oferece.
Um estudo profundo sobre os paralelos entre a concepção de liberdade em Kant e Sartre seria muito útil para quem já leu estes autores e queira aprofundar-se no assunto. Já uma descrição panorâmica sobre todas as concepções de liberdade desde Aristóteles até os pós-modernos seria de interesse de qualquer um que tenha curiosidade sobre este assunto.

[Twinning Hook]

Tudo bem dante, mas ler conclusoes sobre textos que voce nao leu e' tao hipcrita e ridicula quanto a atitude de milhoes de cristaos que nunca leram a bilbia.
Eu acho que antes de ler a interpretacao dos outros devemos encontrar a nossa.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Tudo bem dante, mas ler conclusoes sobre textos que voce nao leu e' tao hipcrita e ridicula quanto a atitude de milhoes de cristaos que nunca leram a bilbia.
Eu acho que antes de ler a interpretacao dos outros devemos encontrar a nossa.

Calma lá...
Sua colocação só faria sentido no primeiro exemplo que eu dei: um estudo aprofundado de um certo conceito segundo certos autores, isto só faria sentido mesmo para quem já leu tais autores.
Já no segundo exemplo, faz todo sentido uma pessoa que tenha alguma curiosidade sobre a evolução do conceito de liberdade ao longo da história do pensamento ler algo que lhe dê uma visão panorâmica sobre o assunto. Mesmo porque, ler cada grande clássico que trata sobre isto seria o trabalho de uma vida, e não uma atitude para satisfazer uma mera curiosidade caprixosa. Mesmo que o indivíduo tenha a vontade de se dedicar profundamente a este tema, a leitura da descrição panorâmica sobre este pode lhe dar boas indicações de por onde começar.

Um exemplo que acredito que torne tudo mais claro, digamos que você tenha a curiosidade sobre como funciona a evolução das espécies. Não é necessário ler o origem das espécies para saciar sua curiosidade. Afinal, existem aos milhares textos mais acessíveis que esclareçam bem sobre o assunto. Agora, se você quer compreender como Charles Darwin desenvolveu a teoria, levando em conta qual era o conhecimento ciêntífico da época e estas coisas, a princípio você deveria começar lendo A Origem das Espécies. Digo "a princípio" pois é possível que você queira ou mesmo precise ler outros textos anteriormente a fim de aproveitar melhor a leitura desta obra.

[Luis Dantas]

Ler interpretações de outros sobre um texto que não chegamos a ler sem dúvida traz certos desafios, problemas e riscos.  Mas não diria que é ridículo, muito menos hipocrisia.

Não há vergonha nenhuma em reconhecer que vários fatores, inclusive o simples tempo disponível, fazem com que nem sempre nos seja possível ou conveniente interpretar diretamente os textos originais.

[Twinning Hook]

Ok, se for religioso nunca leia a biblia e siga tudo que o padre disser. ok.

[Luis Dantas]

Ahan, só para lembrar, religião e catolicismo não são a mesma coisa

Religioso não tem de ser cristão.  E até mesmo cristãos não tem de deixar o discernimento de férias.  Muitos dos melhores nomes do Cristianismo foram contestadores e, sim, filósofos como Meister Eckhart (sp?).

É possível que eu não tenha entendido direito o que você quis dizer.  A referência à Bíblia não ajudou muito, lamento dizer.  Infelizmente esse livro é, por um lado, um dos maiores subsídios do movimento ateísta (não errou quem disse que, lido corretamente, é o livro que mais faz ateus) e por outro é também alvo de um fetiche bastante chocante entre muitos cristãos.

Ou seja, é um livro, francamente, bem esquisito.  Seja por si próprioi, seja em comparação com outras escrituras e livros religiosos.

[Twinning Hook]

Bom, se quer citar um cristao "inteligente" cite Lemaitre.

O que eu quiz dizer e' algo que duvido que descorde de mim, a nao ser que steja fazendo graca.
Estou dizendo que e' muitos mais interessante intelectualmente a leitura do orginal do que a leitura de conclusoes tiradas por outros leitores. Apos lido o original e tirado suas prorpias conclusoes ai sim e' interessante a leitura de interpretacoes.

Mas voce tem razao, nao ha tempo na organizacao da escola para a leitura dos originais, uma pena. O que tambem nao ha e' interesse por parte da maioria, mas isso e' algo que alguem ja esta discutindo em outro topico.

[Eleitor de Mário Oliveira]

Ler interpretações de outros sobre um texto que não chegamos a ler sem dúvida traz certos desafios, problemas e riscos.  Mas não diria que é ridículo, muito menos hipocrisia.

Não há vergonha nenhuma em reconhecer que vários fatores, inclusive o simples tempo disponível, fazem com que nem sempre nos seja possível ou conveniente interpretar diretamente os textos originais.

 

[Twinning Hook]

Dante, voce leu o que eu postei acima de sua mensagem?

[Eleitor de Mário Oliveira]

Ok, se for religioso nunca leia a biblia e siga tudo que o padre disser. ok.

Sua analogia é totalmente falha.
Para um religioso, a religião é um aspecto muito intrinseco a sua vida. Portanto, ele deveria estar a par do que ele alega professar.
Agora, tomemos como exemplo um cristão. Este pode vir a ter curiosidade sobre as outras religiões, mas não poder ler o Tora, o Corão, os Analectos de Confúcio etc. Talvez seja falta de tempo, falta de poder aquisitivo, por incapacidade de interpretar os textos religiosos ou mesmo ignorar quais seriam outros textos religiosos. A solução para este seria a leitura de comentários e textos explanatórios sobre estas religiões. Agora, iríamos condenar tal indivíduo, tão aberto à compreensão intereligiosa, só porque ele não lê os textos originais?

Ninguém aqui está dizendo que comentários servem para substituir a leitura dos originais. Comentários, como eu expus ao longo deste tópico, servem para:
1) Satisfazer uma curiosidade despretenciosa.
2) Auxiliar na leitura dos originais.
3) Explorar mais a fundo questões que ficam implícitas nos originais.
4) Levar o leitor a tomar conhecimento dos originais.

[Twinning Hook]

Nao sei se voce percebeu, mas eu estava sendo sarcastico nessa frase.


Entao nao podemos concordar mais.
Ambos concordamos que o texto original e' de extrema importancia mais em ocasioes mais casuiais o comentario podem ser de grande auxilio, ou apos a leitura do original.