Tópico: Tem muita gente no mundo?

[Narkus]

Políticas sociais em países de 3º mundo, miséria e problemas de imigração de miseráveis (ou semi-miseráveis) em países desenvolvidos...

Não estou muito atualizado com a situação atual, mas desde muito tempo eu sempre nutri que a melhor solução para acabar com os problemas de falta de recurso, além de outros problemas sociais é o controle de natalidade, ou seja, parar de fazer muita gente (principalmente novos miseráveis).

Não sei se a diminuição da população causaria a diminuição de mão-de-obra ou pessoas brilhantes...

E ae?

Tem muita gente no mundo?

[Luis Dantas]

Sim, tem.  Não sei como pode haver dúvida.  Muita gente morrendo de fome, muito desemprego, muita pobreza e problemas de inserção social crescentes.

[Týr]

Uma vez ouvi (acho que no Discovery), uma reportagem tratando disso, diziam que nosso planeta suportaria bem 3 bilhões de humanos, atualmente tem o dobro.

[Narkus]

Bom...
Teve uma época que eu curtia ler sobre conspirações (ainda gosto, é um assunto excitante), e tinha uns boatos sobre uma política dos países de primeiro mundo em castrar povos sub-desenvolvidos com alguma substância presente em vacinas.

Eu não sou uma pessoa muito paciente, pra mim problemas foram feitos para serem resolvidos, e me encomoda esse problema da superpopulação. Desde que eu era criança já se estudava isso em geografia, e até hoje, inevitavelmente, enxergo os miseráveis como ratos que se reproduzem mais do que as pessoas de melhor qualidade (as que tem oportunidades e são "úteis" à sociedade).

Pagamos um imposto fudido pra sustentar estes ratos, não temos uma política de controle de natalidade decente... É simplesmente vergonhoso e revoltante.

[Narkus]

Chego a pensar em castração obrigatória para quem é miserável e já tem 1 ou mais filhos. Ajudaria a resolver o problema não?

[Týr]

Tinha que ser assim mesmo... não adianta mantermos a população estável, é realmente necessária sua diminuição... de fato a Terra não comporta tanta gente poluindo e sugando recursos, principalmente os não-renováveis.

Essa sua teoria dos ratos pega muito pesado, mas meu entender não é muito diferente.

[Luis Dantas]

Chego a pensar em castração obrigatória para quem é miserável e já tem 1 ou mais filhos. Ajudaria a resolver o problema não?

A um custo inaceitável.

Primeiro, permitiria abusos de autoridade impensáveis (quem decide quem é miserável, ou mesmo quem já tem um filho?)

Segundo, seria uma imposição grave sobre quem já é, pela sua própria descrição, miserável.

[Týr]

Chego a pensar em castração obrigatória para quem é miserável e já tem 1 ou mais filhos. Ajudaria a resolver o problema não?

A um custo inaceitável.

Primeiro, permitiria abusos de autoridade impensáveis (quem decide quem é miserável, ou mesmo quem já tem um filho?)

Segundo, seria uma imposição grave sobre quem já é, pela sua própria descrição, miserável.

Primeiro que seria simples esse controle, pois se no momento de dar a luz a mulher já se submetesse a uma cirurgia, logo estaríamos limitando um filho por mulher. Quanto à primeira parte é meio estranho de se pensar, não é só para os miseráveis essa medida, deve ser algo universal.

Parece muito autoritária e desumana essa medida, mas mais desumano ainda é um futuro incerto e sofrível.

[Narkus]

Pra mim miserável nem deveria colocar filho no mundo!
E se colocar corta o saco como punição...
E mulher lhe arranca o útero também...

hehehe...

Alguém precisa falar isso porra

Miserável poderia ser qualquer pessoa que não tem condições de manter seu filho em uma escola, uma moradia "decente" (que poderia ser definida de alguma forma), e um padrão mínimo de qualidade de vida (água, luz, comida... até mesmo internet, que é pra acelerar o processo mesmo).

Eu chego a pensar até em medidas mais "eugênicas" como, por exemplo, fazer algum tipo de teste pra ver se a pessoa é instruída o suficiente para dar um mínimo de boa educação a seus filhos, ou mesmo do ponto de vista "genético"... Talvez seja bom dar privilégios para indivíduos mais inteligentes, embora esse privilégio já exista por meio da meritocracia... Mas não adianta nada nascer um monte de miserável, sendo alguns deles "muito burros" ao passo que nascem muito menos pessoas com maiores chances de ser brilhantes. Esses miseráveis nem sempre morrem antes de se tornarem adultos criminosos ou famintos inúteis que sugam boa parte de nossos impostos.

[Narkus]

Resumindo...

Se tiver QI abaixo de 100 (o que já seria um QI bem "meia-boca") não pode ter mais de 1 filho. Ou seja, pode ter filho, mas logo que parir pai e mãe são castrados!

E poderia ter alguns outros atributos como nível social e cultural etc.

Seria tipo um "concurso de natalidade" pra ver quem pode deixar mais de 1 decendente "legal", ou seja, decendentes registrados com direitos de cidadania.

[Luis Dantas]

Se dá tanta confusão simplesmente dizer o que se pensa sobre os outros, o que vocês acham que vai acontecer quando se decidir proibir pessoas específicas de ter filhos?

[Narkus]

Se dá tanta confusão simplesmente dizer o que se pensa sobre os outros, o que vocês acham que vai acontecer quando se decidir proibir pessoas específicas de ter filhos?

Sim... Não to dizendo que seria fácil impor medidas mais severas de controle de natalidade.

Eu também estou revoltado, portanto talvez eu esteja sendo radical demais para os padrões morais da atualidade

[Týr]

Como diz meu tio: Pobre acha que pôr filho no mundo é igual pôr gado no pasto

Não quero partir para a arrogância não, até porque não me considero miserável, nem tão ignorante assim, mas é fato que existem pessoas por ai que não deveriam nunca ser pais ou mães, dá dó ver os pais de certas criaturas, pessoas sem futuros, sem perspectivas, alguamas com tendências para a marginalização... é triste viver numa sociedade onde a burrice e a pobreza são tidas como coisas normais.

[Narkus]

Como diz meu tio: Pobre acha que pôr filho no mundo é igual pôr gado no pasto

Não quero partir para a arrogância não, até porque não me considero miserável, nem tão ignorante assim, mas é fato que existem pessoas por ai que não deveriam nunca ser pais ou mães, dá dó ver os pais de certas criaturas, pessoas sem futuros, sem perspectivas, alguamas com tendências para a marginalização... é triste viver numa sociedade onde a burrice e a pobreza são tidas como coisas normais.

Com certeza...

Recentemente visitei uma escola de informática onde um colega meu era diretor...

E tinha um aluno que não podia assistir todas as aulas porque tinha que ficar em casa cuidando de seus irmãos mais novos.
Se não me engano ele era o segundo mais velho e tinha 1 irmão e uma irmão mais nova, bem pequenos.

Porra! Eu fiquei revoltado com aquilo...
O rapaz deveria ter uns 18 anos, já trabalhava e ainda dava um duro pra conseguir "se atualizar" na informática, já que nem computador tinha.
Porra... E ainda tinha que cuidar de crias da sua mãe que nem dinheiro pra pagar creche tem?

TNC...

E o rapaz reprovou umas 2 fases em umas disciplinas por conta da baixa frequencia.

Ou seja...
A ratazana miserável da mãe do rapaz põe 4 filhos no mundo sendo que nem um deles conseguirá uma formação decente, e não é de se impressionar que este rapaz venha a ser mais um miserável, junto com seus irmãos.

E quem que paga a conta disso?
Somos nós, com impostos, criminalidade que gera insegurança nas ruas...


Pra mim essa parada de controle de filho é uma das (ou a principal das) raízes dos problemas que temos na sociedade.

[Luis Dantas]

Não nego que há bons motivos para revolta.

Mas acho que esterelização forçada é uma medida violenta que trará talvez mais problemas do que resolve.

[Narkus]

Não nego que há bons motivos para revolta.

Mas acho que esterelização forçada é uma medida violenta que trará talvez mais problemas do que resolve.

Talvez não precisaria ser forçada, mas simplesmentes os próximos filhos não seriam tido como "cidadãos".

Mas se houver maneiras de "castrar" sem ter que meter a faca no saco seria ótimo... Uma enjeçãozinha e problema resolvido.

E tbm poderia haver algum tipo de "carteirinha" de "pessoa aprovada no concurso de natalidade" que ofereceria a cidadania de seus descendentes.

[Týr]

Não nego que há bons motivos para revolta.

Mas acho que esterelização forçada é uma medida violenta que trará talvez mais problemas do que resolve.

Até concordo contigo.
Então, o governo deveria começar a incentivar abertamente a redução no número de filhos, com comerciais, campanhas, etc.
No entanto, sabemos que isso pouco resolveria, é ai que entrariam medidas mais eficazes.

[Luis Dantas]

Não nego que há bons motivos para revolta.

Mas acho que esterelização forçada é uma medida violenta que trará talvez mais problemas do que resolve.

Talvez não precisaria ser forçada, mas simplesmentes os próximos filhos não seriam tido como "cidadãos".

Mas se houver maneiras de "castrar" sem ter que meter a faca no saco seria ótimo... Uma enjeçãozinha e problema resolvido.

E tbm poderia haver algum tipo de "carteirinha" de "pessoa aprovada no concurso de natalidade" que ofereceria a cidadania de seus descendentes.

O que não muda o mérito do que está sendo avaliado; ser "miserável" - seja isso lá o que for exatamente - não significa necessariamente que não se possa ou mesmo deva ter mais de um filho.  Depende de muitos outros fatores além do econômico.

[Luis Dantas]

Então, o governo deveria começar a incentivar abertamente a redução no número de filhos, com comerciais, campanhas, etc.
No entanto, sabemos que isso pouco resolveria, é ai que entrariam medidas mais eficazes.

Por que o governo?  Não deveria ser algo partindo da comunidade em si?

[Narkus]

Eu penso mesmo é na idéia de um "concurso de natalidade".

E tipo...
Poderiam oferecer algum dinheiro para as pessoas que foram reprovadas para que elas se castrassem voluntariamente.

Seria um custo altíssimo a curto prazo, supondo que para cada miserável reprovado no CN (Concurso de Natalidade) recebesse uns 500 conto pra se castrar voluntariamente. Mas a longo prazo...

[Raphael]

Sim, tem. Ainda lembro de livros de geografia que li, durante o meu ensino fundamental, no qual afirmava que no ano 2000, o mundo estaria com 5 bilhões de pessoas.

Resumindo...

Se tiver QI abaixo de 100 (o que já seria um QI bem "meia-boca") não pode ter mais de 1 filho. Ou seja, pode ter filho, mas logo que parir pai e mãe são castrados!

E poderia ter alguns outros atributos como nível social e cultural etc.

Seria tipo um "concurso de natalidade" pra ver quem pode deixar mais de 1 decendente "legal", ou seja, decendentes registrados com direitos de cidadania.

Não há o menor sentido o que você disse. Deficientes mentais podem amar e ter filhos, por que não? Há inúmeros pais que conheço que possuem paralisia cerebral, não vejo o problema nisso.

A propósito, você realmente acredita que um teste de QI ajuda em alguma coisa? Somos um número por acaso?

Enfim...

Minha opinião é clara, sim, há muitas pessoas no mundo. E não acredito que isso seja tão óbvio, partindo da argumentação de que há pobreza no mundo, desemprego e blá blá blá.Se o ser humano pensasse devidamente e não fosse tão mesquinho, daria sim pra se viver sustentavelmente, sem a degradação atual e sem fome.

Problemas sociais não mostram que tem mais ou menos gente no mundo, problemas sociais mostram que pessoas não são capazes de pensar devidamente, pois se acham a "elite" e sempre pensam em si.

[Quereu]

Os EUA têm 8% da população mundial e consomem 50% de toda energia e emitem 25% de montante de hidrocarbonetos. O problema da falta de recursos é, na minha opinião, além da quantidade de pessoas, também do estilo de vida. Riqueza e prosperidade requerem recursos e a demanda parece ser infinita. Não vejo solução no horizonte, pois a redução de gente e de consumo teriam que ser drásticas.

[rizk]

Fosse eu quem definisse o "miserável", eu cortava fora as bolas de gente com esse tipo de idéia. Convenhamos.

Por um lado politicamente correto, cabe o que os colegas já disseram - que controle da natalidade é uma coisa sensata, desde que seja voluntário. É olhar os censos do IBGE e a gente vê DRÁSTICA redução da natalidade, creio que dos anos 50 pra cá - devida, obviamente, à progressiva profissionalização das mulheres. As soluções passam, sim, por campanha e distribuição de contraceptivo e tal, mas EFETIVA mesma é medida de investimento na economia, para emancipar a mulher do provimento de sustento por parte do marido e para lhe proporcionar o recurso para sustentar o número de filhos que QUISER ter.

Por outro lado, mais maldoso, pergunto-me se o mocinho racionalíssimo que despreza e insulta e propõe mutilar as pessoas pobres é capaz de viver sem elas.  É o "miserável" que cria, processa e prepara a tua comida, que constrói tua casa e que paga as contas da República. Sabe, trabalhar cansa e, horror dos horroes, lasca a unha.

[HSette]

Sim, tem.  Não sei como pode haver dúvida.  Muita gente morrendo de fome, muito desemprego, muita pobreza e problemas de inserção social crescentes.

O fato de ter gente morrendo de fome, o desemprego, pobreza.....
... não permitem inferir, por si só, que haja "gente demais no mundo".

Há outros motivos para as ocorrências citadas, e que não podem ser desconsiderados.

[Luis Dantas]

Correto, mas enquanto houver esses outros motivos e os problemas mencionados decorrerem, há mais gente do que se pode, nestas circunstâncias, sustentar dignamente.