Tópico: Poderá o corpo humano sobreviver sem alma?

[Alexandre Malta]

Depois das querelas duvidosas iniciadas pelo sr. Adriano no que se refere a sua hipotética analogia entre ateísmo e espirítismo, convém indagar-mos: poderá o corpo humano sobreviver sem alma?

Sobre o que eu penso sobre isso, sabe-se que os animais sobrevivem sem alma, então porque também nós não poderíamos pessoal? Chamamos isso de identidade e é uma das questões centrais da filosofia da mente, numa abordagem materialista, toma-se como premiça central a existência somente do OBJETIVO, ou seja, aquilo que pode ser mensurado e a sua expectativa é que com mais tempo a ciência possa desvendar essas questões. Se não tivéssemos alma, evidentemente poderíamos viver sim, porem não teríamos mais aquilo que é mais precioso e peculiar da raça humana que é a dignidade.

E vocês, o que pensam sobre isso?

[Fernando Silva]

Os espiritas acham que os animais têm alma, mas não tão evoluída quanto a humana.

"O espírito dorme no mineral, sonha no vegetal, agita-se no animal e desperta no humano" (Léon Denis).

[Adriano]

A teoria do monismo é perfeitamente válida, na qual o entendimento de mente são de resultados dos processos cerebrais, um produto deste, o seu funcionamento.

[APODman]

Sim tudo depende de conceituação.

Se conceituarmos alma=mente então o Adriano estaria correto, porém se conceituarmos alma com uma entidade indepependente da mente apesar de incorpora-la ( monismo neutro ? ) então teriamos outro tipo de afirmação.

Acredito que esta segunda abordagem pretendida pelo Malta.

[ ]´s

[Adriano]

Essa discussão em filosofia da mente remete ao conceito de zumbi filosófico.

Um texto que tive contato com o tema e que aprofunda a questão é este Dennett e Chalmers:
Argumentos e intuição

RESUMO: Chalmers e Dennett se encontram em lados opostos da discussão do problema da consciência. Para Chalmers, ela é um dado indubitável que não pode ser explicada em termos de outra coisa. Para Dennett, o que existe verdadeiramente são múltiplos julgamentos sobre nossa consciência. Cada um acusa o outro de circularidade. Isto só é possível porque a diferença entre estas duas teorias é verdadeiramente uma diferença de princípios. A mesma oposição que encontramos no aparato teórico encontramos também em suas pressuposições mais básicas e fundamentais. Este fato torna extremamente difícil escolher entre as duas ao mesmo tempo em que radicaliza a diferença entre elas. De um lado temos que argumentos podem refutar intuições, de outro temos que é preciso primeiro sondar nossas intuições para depois criar argumentos a partir delas. Entre um extremo e outro nos encontramos com o velho dilema de “o que vem primeiro?”. No entanto, mais importante do que  escolher lados é mostrar o quanto é difícil escolher.

Eu não consigo pensar em alma com uma entidade independente da mente, pois a mente não é algo material, é mais uma nomenclatura para os estados cerebrais na visão monista. Essa de a consciência ir além do cérebro, é conceituada como epifenômeno. Que é onde Chalmers faz a sua defesa teórica nesse texto indicado.

Tem também o monismo anômalo de Donald Davison, que apesar de caracterizar a consciência como de origem física/cerebral, diz que esta não pode ser reduzida somente a esse aspecto em sua análise.

Agora resta saber, mesmo, qual o sentido que o Alexandre está abordando.

[Luis Dantas]

Não acredito que existam almas.  Por isso um zumbi filosófico e um ser humano normal são uma e a mesma coisa.

[Dbohr]

Concordo com o Dantas. O Zumbi Filosófico não é lá muito diferente de uma máquina que consiga passar pelo Teste de Turing. Ou seja, não acredito que exista uma alma no sentido espiritual costumeiro.

Se por outro lado entendermos "alma" como a individualidade, a consciência, etc. como bem lembrou o Adriano, então podemos perfeitamente dizer que ela habita no cérebro - e se modifica se ele for danificado. Não pode existir fora dele.

[FZapp]

Sobre o que eu penso sobre isso, sabe-se que os animais sobrevivem sem alma, então porque também nós não poderíamos pessoal?

Nós somos animais.

Espero que isso responda a sua pergunta.

[Dr. Manhattan]

Já eu nem mesmo tenho tanta certeza de que a consciência exista realmente. Isto é, como uma propriedade permanente,
contínua e única em um cérebro. Suspeito que ela seja apenas algo que ocorre de forma esporádica em uma pessoa, por vezes
em múltiplas instâncias, e que tem a incrível capacidade de criar a ilusao de um controle único e contínuo do corpo.

Mas posso estar errado, claro .

[Adriano]

Essa é a mesma idéia de Daniel Dennett, a do monismo. Para ele a consciência não é, a consciência se dá através dos processos cerebrais. Se não me engano ele chama a teoria de Descartes de teatro cartesiano.

[Dr. Manhattan]

Essa é a mesma idéia de Daniel Dennett, a do monismo. Para ele a consciência não é, a consciência se dá através dos processos cerebrais. Se não me engano ele chama a teoria de Descartes de teatro cartesiano.

Mais ou menos. O Teatro Cartesiano é um conceito já antigo (acho). É a crença segundo a qual os inputs sensoriais chegam a
algum lugar no cérebro, onde ocorre a consciência. A consciência seria entao localizada. Algo como um homúnculo na platéia
de um teatro da mente. O Dennett usa da lógica e dados da neurociência para descartar essa hipótese. Sua própria hipótese ele chama
de "múltiplos rascunhos" (traduçao minha)*.


*Aviso: ainda nao terminei de ler o livro do Denntt.

[T-Rex Aristocrático]

Nós somos animais.

Espero que isso responda a sua pergunta.

Posso acrescentar?

Animais com capacidade criativa, literária, cujos "contos de fadas" são usados para tapar os buracos que são as dúvidas que assolam a humanidade...

A alma foi o melhor produto de marketing já desenvolvido... 

[Luis Dantas]

Bem-vindo, T-Rex.  Já conhece nosso tópico de apresentações?

[T-Rex Aristocrático]

Saudações LD... eu me apresentei, estou deixando de fazer algo?

[Luis Dantas]

Não... eu é que não havia visto

[Syl]

Eu assisti um filme há algum tempo( faz tempo já) com a Elizabeth Taylor, para crianças, em que se falava da alma do leite do pão e do fogo...Meio estranho, mas muito interessante.
Só para saber:
Alma não vem de Anima( latim) ou seja, aquilo que dá Vida?

[Artefacts.of.Chaos]

sei lá... pelo significado do latim sim... tem sentido.... mas o termo alma é usado para aquela outra alma, a que o homem criou junto a uma mitologia em volta de si

[Syl]

Sim, o filme, pelo que me recordo, era para crianças,a história era sobre 2 meninos que levantavam da cama e sem a mãe(Elizabeth Taylor) saber. Eles iam tomar um lanchinho na sala da casa, e de repente, o leite, o fogo da lareira e o pão criavam vida.Através da Alma.

[Luis Dantas]

Me lembra da tradição xintoísta de dizer que cada grão de arroz contém um Kami.

[Syl]

exato.

[T-Rex Aristocrático]

Animismo?

Entre todos os cultos, o respeito do povo Ainu (norte do Japão) aos animais, natureza sempre foi algo que me fascinou.

Eles criam que tudo que os rondava, sendo emanações físicas de deus, serviam como presentes para permitir maior tranquilidade e conforto na vida.

Aliás, sempre foi uma coisa que pensei muito respeitosa, nessas civilizações tribais indígenas. O respeito pela vida.

Se eles matavam um animal para ser alimento, por exemplo, faziam um ritual de apaziguação com os deuses, visto que era uma vida que estavam subtraindo do todo, e portanto "ferindo" deus (ou deuses).

[Syl]

Bem...porque não?Não causa mal a ninguém, não tem Inquisição, é uma crença respeitosa. Porque não?

[Gaúcho]

Não, assim como um peixe não vive sem bicicleta.

[lusitano]

Di

.............................
Ubi dubium ibi libertas

Não, assim como um peixe não vive sem bicicleta.

A palavra "bicicleta" significa ar, água e outros nutrientes?

[lusitano]

Alexandre Malta
 

Depois das querelas duvidosas iniciadas pelo sr. Adriano no que se refere a sua hipotética analogia entre ateísmo e espirítismo, convém indagar-mos: poderá o corpo humano sobreviver sem alma?

Mais propriamente - quem que é que lhe garante - que você não é uma alma vivente, possuidora, ou possuída por uma entidade espiritual ou metafísica?

Quero eu dizer - essa é o tipo de questão - que exige "evidência anedótica" absolutamente pessoal.

Dentro dos limites da minha capacidade intelectual - essa pergunta só tem uma resposta eficiente - depois de cada pessoa humana, passar desta para melhor, em termos da "aposta de Pascal".