Tópico: Chavez manda tropas para a fronteira

[Rodion]

Você espera que ele saiba? Pois eu aposto como tem muita gente que torce muito para que ele NÃO saiba, hehehehehe.

olha, não nego que adoraria ver o chávez baixar a bola dele, mas uma guerra envolvendo a venezuela teria terríveis consequências regionais e hemisféricas.

[Dbohr]

Sem sombra de dúvida! É a última coisa que desejo para o continente.

Mas não tem como negar que, a exemplo dos que ficaram na expectativa da Casa Branca ser atingida no 11 de setembro, tem muita gente doidinha para ver o Chaves se aventurar numa guerra que ele não pode ganhar. Ver o circo pegar fogo e tal.

[Pregador]

É mas já imaginaram o Chavez ganhando uma guerra dessas?  Seria O cataclisma...

[Luis Dantas]

Ganhando ou perdendo, não faz tanta diferença.

[Luis Dantas]

Mas a troco do que ele quer o apoio das Farcs??
Qual a vantagem para o Chavez?? ou é pura provocação mesmo?

As Farcs tem armas, e Chavez não me parece o tipo de pessoa que rejeita o apoio de um braço armado.

Outro fator é o conhecido truque de governantes incompetentes de inventar um inimigo externo para que a população deixe de parar e pensar em derrubá-los.  GWB usa muito essa tática, os governantes argentinos de 1982 também a usaram para criar o conflito das Ilhas Falkland.

[Dr. Manhattan]

Mas a troco do que ele quer o apoio das Farcs??
Qual a vantagem para o Chavez?? ou é pura provocação mesmo?

As Farcs tem armas, e Chavez não me parece o tipo de pessoa que rejeita o apoio de um braço armado.

Outro fator é o conhecido truque de governantes incompetentes de inventar um inimigo externo para que a população deixe de parar e pensar em derrubá-los.  GWB usa muito essa tática, os governantes argentinos de 1982 também a usaram para criar o conflito das Ilhas Falkland.

E o pior é que esse tipo de truque quase sempre funciona. Pelo menos até que haja uma derrota...

[Pregador]

Agora comentando quanto ao fato a ação da Colombia foi legítima ao meu ver. O Equador é quem merece punição por abrigar as Farc em seu território. Para a Colombia, o Equador é um país que abriga um movimento terrorista que atenta contra o próprio Estado colombiano.

Muito simples assim, as FARC cometem atentados, sequestram, matam e daí fosjem par ao território de um país vizinho que nada faz. A Colombia, por conta disso, tem de ficar assistindo as FARC do outro lado por questão de "soberania territorial". É ridículo.

Mais ridículo foi nosso governo criticar a ação da Colombia.

O justo era a Colombia mandar um míssil bem no palácio presidencial em Quito para dar um aviso que quem abriga terroristas é também terrorista. O governo do Equador não é legítimo por este aspecto.

[Luis Dantas]

Faço minhas suas palavras, Amenemés, exceto talvez pelo último parágrafo.

[Dbohr]

Não chego a tanto, Amenemés, mas de fato, um pouco mais de colaboração entre os governos seria mais que bem-vinda.

Só que não vai acontecer. O Chaves e o presidente do Equador têm muito a ganhar apoiando as FARC, para não falar nada sobre a oposição à Colômbia. A gente vai, quando muito, arrancar desculpas de todas as partes e a situação vai continuar degenerada.

[Dr. Manhattan]

Agora comentando quanto ao fato a ação da Colombia foi legítima ao meu ver. O Equador é quem merece punição por abrigar as Farc em seu território. Para a Colombia, o Equador é um país que abriga um movimento terrorista que atenta contra o próprio Estado colombiano.

Não importa, o que a Colômbia fez foi uma invasão do território equatoriano. Claro que o governo do Equador estava errado, mas
existem outras formas de agir. Penso que foi uma atitude precipitada. Talvez tenha sido uma oportunidade
rara, quando os militares colombianos conseguiram saber a localização exata do sujeito das FARC.

Muito simples assim, as FARC cometem atentados, sequestram, matam e daí fosjem par ao território de um país vizinho que nada faz. A Colombia, por conta disso, tem de ficar assistindo as FARC do outro lado por questão de "soberania territorial". É ridículo.

É ridículo sim, mas lembre que agressões desse tipo, reais ou inventadas, foram usadas como pretextos para a deflagração de várias
guerras (a invasão da Polônia em 1939, o incidente do golfo de Tonkin, a defesa da soberania do Uruguai pelo Paraguai, etc.) Esse é um caso em que o declive não só é escorregadio, mas polido e coberto de graxa.

Mais ridículo foi nosso governo criticar a ação da Colombia.

Eu diria que ridículo foi o nosso governo criticar apenas a ação da Colômbia.

O justo era a Colombia mandar um míssil bem no palácio presidencial em Quito para dar um aviso que quem abriga terroristas é também terrorista. O governo do Equador não é legítimo por este aspecto.

A legitimidade do governo do Equador diz respeito aos equatorianos. Espero que você esteja usando de hipérbole, pois nem na
Idade Média as relações internacionais se basearam no olho-por-olho-dente-por-dente [1].

[1] Que por sinal não tem funcionado às mil-maravilhas em Israel.

[Dbohr]

Não importa, o que a Colômbia fez foi uma invasão do território equatoriano. Claro que o governo do Equador estava errado, mas
existem outras formas de agir. Penso que foi uma atitude precipitada.

Precipitada, decerto. Mas ilegal eu já não sei, pelo menos não no âmbito do Direito Internacional. O Dr Demétrio Magnolli comentou ontem na CBN que a Colômbia pode muito bem alegar que estava agindo em nome de sua segurança nacional.

O problema todo começa quando países como os EUA usam argumentos semelhantes para ocupar outros países por anos a fio sem produzir resultados mensuráveis, sem objetivos definidos, sem estratégia de saída, etc...

[André Luiz]

Os Super Tucanos usados no ataque dispararam a partir do espaço aereo colombiano, a operaçao foi cirurgica, e nao morreram equatorianos

Dar um santuario para um inimigo de um Estado vizinho nao foi uma atitude muito inteligente dos equatorianos

[Dbohr]

Pois é. O Itamaraty tem tudo para abafar a situação e cortar o pavio antes que a bomba exploda. É só não fazer caca

[Dr. Manhattan]

Deu no Estadão (grifo meu):

Água fria na fervura

A incursão das forças colombianas contra um acampamento das Farc localizado no lado equatoriano da fronteira - da qual resultou a morte do Raúl Reyes, segundo homem na hierarquia da organização terrorista - constituiu, sem dúvida, uma violação da integridade territorial e da soberania do Equador. Mas o incidente não provocaria as reações que tiveram os presidentes Rafael Correa, do Equador, e Hugo Chávez, da Venezuela, se os dois não estivessem cada vez mais comprometidos com as Farc.

Há alguns anos, aviões e helicópteros colombianos invadiram o espaço aéreo brasileiro em perseguição a narcoguerrilheiros. Detectados pela defesa aérea do Brasil, os aparelhos colombianos recuaram. O Itamaraty apresentou à chancelaria colombiana enérgicos protestos, recebeu garantias de que fatos como aquele não mais ocorreriam e o incidente foi encerrado aí. Mas o mais importante é que o governo brasileiro tomou providências para evitar a infiltração, em nossas fronteiras, de narcoguerrilheiros das Farc, porque são eles, e não as Forças Armadas colombianas, o fator de instabilidade na região.

Mas os atuais governos do Equador e da Venezuela não pensam assim. Há vários meses, o governo colombiano vem advertindo as autoridades do Equador a respeito da existência de acampamentos das Farc em seu território - e a resposta invariável era de que a denúncia não procedia. O governo de Rafael Correa argumentava, ainda, que mantinha uma posição de neutralidade em relação ao conflito interno colombiano, o que agora se sabe que não era verdade.

O governo da Venezuela, por sua vez, há muito tempo aceita a presença dos narcoguerrilheiros em seu território, seja em bases de descanso e treinamento, seja em entrepostos para o tráfico de cocaína - a principal fonte de renda das Farc, à frente da rendosa indústria do seqüestro e da extorsão. E o presidente Hugo Chávez tem usado suas boas relações com os dirigentes das Farc para pressionar politicamente o presidente Álvaro Uribe, que acusa de ser lacaio do imperialismo ianque. Além disso, agora se vê que Chávez tem sobre Rafael Correa uma ascendência maior do que se imaginava.

Assim que o presidente Uribe soube dos resultados da incursão militar, telefonou para o seu colega equatoriano, que interrompeu um programa de rádio para ouvir as explicações. Segundo uma fonte colombiana, a conversa foi 'calma e franca' e Correa teria admitido que certamente 'Reyes se encontrava infiltrado' em seu país. De volta ao microfone, Rafael Correa contou aos ouvintes que houve combates na zona de fronteira e reconheceu: 'Muitos desses combates vieram do lado equatoriano. Parece que as Farc incursionaram em nosso território.'

A essa reação serena seguiu-se um telefonema do coronel Hugo Chávez e a atitude de Correa mudou. Chamou o embaixador em Bogotá, endureceu o discurso e despachou tropas para a fronteira, não para limpar o terreno de narcoguerrilheiros, mas para proteger o país da 'agressão'.

Chávez, por sua vez, deslocou 10 batalhões para a fronteira com a Colômbia, retirou o embaixador em Bogotá de uma forma que caracteriza o rompimento de relações diplomáticas e fez as ameaças de sempre: 'Nós não queremos guerra, mas não permitiremos que o império americano nem seu cachorro, o presidente Uribe, nos dividam.' E abriu escancaradamente o seu jogo, decretando um minuto de silêncio em homenagem a Raúl Reyes, um 'bom revolucionário (...) covardemente assassinado'. Seu chanceler, Nícolas Maduro, por sua vez disse que a morte do segundo homem das Farc foi uma 'bofetada' e um 'duro golpe' nas negociações para a libertação de seqüestrados.

O fato é que tanto Chávez quanto Correa estão apoiando a luta de um grupo de terroristas e narcotraficantes contra um governo constituído democraticamente e que conta com a aprovação da imensa maioria do povo colombiano.

O presidente Álvaro Uribe, com serenidade, decidiu não reforçar militarmente as fronteiras com o Equador e a Venezuela.

Enquanto isso, cabe aos governos democráticos da região, especialmente ao do Brasil, jogar água fria na fervura, envidando esforços diplomáticos para evitar a escalada do conflito, que é o que deseja Chávez, para recuperar o apoio que perdeu do povo venezuelano.

Interessante. Acho que isso ajuda a justificar a ação da Colômbia. Impressiona também a capacidade do Chavez de jogar dejetos no ventilador...

EDIT: fonte: http://www.estado.com.br/editorias/2008/03/04/edi-1.93.5.20080304.3.1.xml

[Dbohr]

Pois então, é simplesmente ridícula a posição do Chavez e de Correa. A Colômbia pode ter se excedido, mas não causou nenhuma ameaça à soberania nacional do Equador.

Agora, o trágico é que tudo isso seria evitado se os três países estivessem cooperando para aniquilar as FARC de uma vez.

[Dr. Manhattan]

Pois é. O problema mesmo é que, a meu ver, o Chavez não só esta blefando para aumentar sua popularidade, como de fato deseja uma guerra (só não agora). 

[André Luiz]

Os "maluco" aqui da minha regiao estao preocupados porque esssa crise pode fazer aumenta ro preço da cocaina e da maconha 

Agora, acho que nao vai dar em nada, eu lembro que em  1995 Equador e Peru tambem se estranharam e acabaram morrendo abraçados em uma guerra de tres semanas .

[Pregador]

Agora comentando quanto ao fato a ação da Colombia foi legítima ao meu ver. O Equador é quem merece punição por abrigar as Farc em seu território. Para a Colombia, o Equador é um país que abriga um movimento terrorista que atenta contra o próprio Estado colombiano.

Não importa, o que a Colômbia fez foi uma invasão do território equatoriano. Claro que o governo do Equador estava errado, mas
existem outras formas de agir. Penso que foi uma atitude precipitada. Talvez tenha sido uma oportunidade
rara, quando os militares colombianos conseguiram saber a localização exata do sujeito das FARC.

Muito simples assim, as FARC cometem atentados, sequestram, matam e daí fosjem par ao território de um país vizinho que nada faz. A Colombia, por conta disso, tem de ficar assistindo as FARC do outro lado por questão de "soberania territorial". É ridículo.

É ridículo sim, mas lembre que agressões desse tipo, reais ou inventadas, foram usadas como pretextos para a deflagração de várias
guerras (a invasão da Polônia em 1939, o incidente do golfo de Tonkin, a defesa da soberania do Uruguai pelo Paraguai, etc.) Esse é um caso em que o declive não só é escorregadio, mas polido e coberto de graxa.

Mais ridículo foi nosso governo criticar a ação da Colombia.

Eu diria que ridículo foi o nosso governo criticar apenas a ação da Colômbia.

O justo era a Colombia mandar um míssil bem no palácio presidencial em Quito para dar um aviso que quem abriga terroristas é também terrorista. O governo do Equador não é legítimo por este aspecto.

A legitimidade do governo do Equador diz respeito aos equatorianos. Espero que você esteja usando de hipérbole, pois nem na
Idade Média as relações internacionais se basearam no olho-por-olho-dente-por-dente [1].

[1] Que por sinal não tem funcionado às mil-maravilhas em Israel.

Claro que não, a Colombia agiu corretamente. Fazem décadas que as FARC praticam terrorismo na Colombia e faz tempo que estes terroristas se infliltram em países vizinhos com a conivência deles. Quando a Colombia viu a oportunidade de matar um de seus dirigentes não pensou duas vezes. Eu, se fosse presidente daria a mesma ordem.

Quanto ao míssil, provavelmente faria. A Colombia sempre foi muito paciente e tolerante com seus vizinhos terroristas. Veja as declarações de Chavez chamando a Colombia e o presidente de tudo que é tipo de coisa. Jamais toleraria isso. E avisaria, o país que abrir terroristas é inimigo do meu país.

Isso é mais sórdido que guerra declarada. Chavez financia os terroristas, dá abrigo a eles para que não possam ser atacados com este argumento de soberania territorial e com isso preciona o governo Uribe. Pior, o presidente Rafael Correa do Equador ainda veio com chantagem que a libertação de Ingrid Bettancourt estava quase concretizada e que por conta desta ação tudo volta a estaca zero. Isso é só manobra para precionar Uribe e tentar jogar a população Colombiana contra ele. É chantagem mesmo, de uma sordidez tremenda.

É muito pior que uma declaração de guerra. A Colombia talvez não faça isso por que não tem poder militar suficiente, mas se tivesse já tinha dado um corretivo nos vizinhos. 

[Nightstalker]

Seria excelente se o déspota venezuelano tentasse algo, sem dúvida alguma ele cairia.

[Luis Dantas]

Mas a que preço?

[Pregador]

Mas a que preço?

Provavelmente milhares de soldados e civis mortos... Tudo por conta do ego de um fdp...

[Týr]

É muito pior que uma declaração de guerra. A Colombia talvez não faça isso por que não tem poder militar suficiente, mas se tivesse já tinha dado um corretivo nos vizinhos. 

A Colômbia é um dos países mais bem armados da América do Sul

[Pregador]

É muito pior que uma declaração de guerra. A Colombia talvez não faça isso por que não tem poder militar suficiente, mas se tivesse já tinha dado um corretivo nos vizinhos. 

A Colômbia é um dos países mais bem armados da América do Sul

Mesmo assim não sei se teria gás para dominar e ocupar os vizinhos...

Eu creio que não...

O problema daí seria não uma ou duas, mas centenas de guerrilhas com táticas terroristas enfiadas no meio da selva para combater...

[Nightstalker]

Mas a que preço?

De fato...

Não dá para utilizar o argumento de que vidas se perderão agora para que muitas mais não sejam perdidas no futuro..

Se fosse possível derrubar o regime chavista sem baixas civis seria muito interessante, mas isso não é fácil.

[Arcanjo Lúcifer]

Mas a que preço?

E que preço todos nós pagaremos sendo vizinhos de governos que incentivam o comércio de drogas e apóiam sequestros?

Se tiver que haver uma guerra, que aconteça.

Há tempos postei vários links com reportagens comprovando que o Chapolim Colorado manda militares invadirem ilegalmente territórios  do Brasil, Colombia e Guiana.

Chegou a ponto de explodir uma mineradora de OURO  EM TERRITÓRIO DA GUIANA.

Porque será que os ilustres esquerdistas que se indignaram com a ação Colombiana não fizeram as mesmas criticas quando o Chapolim mandava militares invadirem os  países vizinhos para explodir o patrimonio dos outros?

Agora quanto a Colombia, acho corretissimo que tenham matado os vagabundos que recebiam  proteção  do Equador porque se o Equador dá abrigo a grupos traficam sequestram  e matam gente impunemente, então que sofra as consequencias.

Os Colombianos tem todo o direito de se defender desses grupos .