Tópico: Seres de dimensões superiores

[Luis Dantas]

Um outro exemplo que eu gostaria de adicionar aqui para que nós possamos discutir. O Buda declarou:

"(...) Não é por ter ouvido isto de outros brâmanes e contemplativos que eu lhes digo que eu vi seres que – favorecidos pela boa conduta corporal, boa conduta verbal e boa conduta mental; que não insultavam os nobres, que possuíam o entendimento correto, e que praticavam ações sob a influência do entendimento correto - na dissolução do corpo, após a morte, renasceram num destino feliz, no paraíso. É por saber por mim mesmo, tendo visto eu mesmo, entendido eu mesmo, que eu lhes digo que seres que – favorecidos pela boa conduta corporal, boa conduta verbal e boa conduta mental; que não insultavam os nobres, que possuíam o entendimento correto, e que praticavam ações sob a influência do entendimento correto - na dissolução do corpo, após a morte, renasceram num destino feliz, no paraíso."

Como algum cientista provaria tal afirmação?

Da mesma forma que um não-cientista, em princípio, já que não é uma afirmação que diga respeito à ciência.  Talvez se possa fazer uma exceção a psicólogos, psiquiatras ou neurologistas, mas é preciso detalhar mais sua pergunta.

Será que o Buda estava mentindo?

Uma declaração como essa não tem como ser mentira, você não acha?

Era ele que estava enganado?

Claro que não, que dúvida... ele estava enunciando a Quarta Nobre Verdade, também conhecida como Nobre Caminho Óctuplo.  Que não é nenhum grande mistério, se você reparar bem; é apenas lógica aplicada nos contextos da vida humana.

O que vcs pensam sobre uma afirmação sobre essa?

Belíssima.   Por um lado, é completamente lógica e racional, por outro, é um convite à fé e à transcendência.

O que eu penso é que esses seres humanos atingiram uma clareza sobre as leis na natureza muito grande,

Os Iluminados?  Quem sabe?  Insisto, porém, que não se deve superestimar as diferenças entre "eles" e "nós".  Gente é gente.

e que eles nos ensinam caminhos para que nós também consigamos atingir isso por nós mesmos e ver por nós mesmos, sem ter que acreditar cegamente no que alguem declarou.

No mínimo é o que muitos instrutores e monges afirmam buscar.

Será que nós não estariamos realmente perdidos na ignorância?

A grosso modo, sim.

Será que o que os iluminados declaram não é realmente a Verdade?

O que se declara é apenas forma; iluminação não pode ser compreendida a não ser de dentro para fora.

[Dr. Manhattan]

Como o colega disse, você está falando de questões metafísicas, fora do alcance da Ciência.

Por outro lado... A Experiência nos mostra que as alegações metafísicas dos místicos tendem a refletir muito mais o estado mental
e os preconceitos dos mesmos do que qualquer realidade objetiva. Daí o ceticismo.

[Hold the Door]

Certo Dbohr, só gostaria de deixar bem claro que até hoje, tudo o que li a respeito da yoga, do budismo e etc não entra em conflito com absolutamente NADA do que a ciencia mostra, e muitas vezes inclusive complementam o conhecimento cientifico.

Onde exatamente chakras, nadis, koshas e muitas das crenças tântricas não entram em conflito com a ciência?

A yoga por exemplo é declarada também como uma ciência, só que a nossa estuda o mundo exterior, e a deles estuda o mundo interior.

Não, não é declarada como ciência. Alguns praticantes de yoga é que insistem em declará-la como ciência (assim como muitos criacionistas insistem em declarar o criacionismo como ciência), mas daí a ser ciência é outra história.

Basta ler um bom livro sobre a história do yoga, como o "Yoga, Imortalidade e Liberdade, do Mircea Eliade", para ver como o yoga se originou das antigas crenças primitivas dos indús, e como ele ainda tem muito de superstição, práticas mágicas, crenças infundadas e folclore.

Não que não tenha nenhum valor, certas técnicas meditacionais, exercícios físicos e respiratórios e de controle da mente e do corpo, assim como a parte de discussão metafísica e filosófica são bem desenvolvidos, em alguns casos muito mais do que se obteve no ocidente, mas o fato é que o yoga ainda tem muito de superstição, crenças infundadas e folclore entremeado e portanto, está longe de ser uma ciência.

É uma manifestação cultural, religiosa e filosófica indu, mas não uma ciência.

Eu acho interessantissimo unir as duas, porque não?

Porque esse é o mesmo papo dos que querem unir religião e ciência sob a desculpa de que se complementam. São áreas completamente diferentes. Você pode ser cientista e praticar yoga, mas não venha dizer que esta última complementa a ciência.

[Mauricio Rubio]

Angelo, eu só citei a yoga como exemplo. É claro que tem muita suspestição e muito conhecimento sem valor algum, assim como temos as pseudo-ciencias, pseudo-religiões e coisas do genero aqui no ocidente.

Mas até onde eu sei chakras, nadis e koshas não entram em conflito nenhum com a nossa ciência. Pode ser que muitas pessoas se utilizem desses termos que são ocultos para nós para disseminar besteiras, e isso com certeza acontece. Mas essas são só palavras que representam algo, por enquanto não sabemos o que é esse algo, então vamos deixar de lado e não invalida-lo logo de cara.

Mas o mais importante é não crer simplesmente, e sim ter discernimento e buscar conhecimento em todos os lugares onde ele pode se encontrado. Eu particularmente gosto mais do Budismo exatamente por causa disso, desse misticismo exagerado que existe em torno da yoga, mas isso também não invalida os que são sérios em relação a mesma.

Além disso, eu também acho que são conhecimento completamente diferentes, um trata do mundo externo, e outro do mundo interno. Por isso são complementares para o INDIVIDUO.

Mas isso não quer dizer que só porque eu sou discipulo do swami sei lá oq, ou que eu pratico yoga na esquina da minha casa eu vou obter algum conhecimento transcendental. Eu a citei unicamente por achar válido que nós procuremos conhecimento em lugares alternativos, não se limitando apenas ao método cientifico tradicional, mas buscando por nós mesmos e vendo por nós mesmos COM DISCERNIMENTO sempre.

Abraços.

[Fabulous]

Como no caso da especulação de Carl Sagan. Sua idéia é baseada na comparação entre um mundo bidimensional e um mundo tridimensional, extrapolado para um possível mundo de 4 dimensões espaciais.

Mas como foi dito, isso é uma especulação. Não serve de base para comprovação de nada. Sem contar que a idéia de Sagan é bem distante das divisões metafisicas hindus.

Ele pode ter fumado um baseado para ter tido essas idéias. Como todos sabemos ele gostava de uma back...
Mas possivelmente, isso não passa de especulação, só isso.

Como algum cientista provaria tal afirmação? Será que o Buda estava mentindo? Era ele que estava enganado? O que vcs pensam sobre uma afirmação sobre essa?

Talvez ele acreditasse piamente nisso. Como vários católicos acreditam piamente nas suas doutrinas, etc. e tal.

A Ciência não existe para desprovar a Metafísica.

Se a ciência e o método científico não desprovassem a metafísica, matrix hoje seria uma religião.

Desde quando metafísica teve algum crédito?